Вярвате ли в теорията за прераждането?
- Публикувана: 10 септ. 2010, 03:24 ч.
- Последно мнение: 17 септ. 2010, 21:06 ч.
# 495
16 септ. 2010, 11:13 ч.
Ще цитирам един от учените, основател на астронавтиката, космически инженер включен в книгата, която посочих по-горе . Вернер фон Браун е първият директор на центъра за космически полети на НАСА и е създател на американската програма за космически изследвания и казва следното:
“Според съвременната наука материята в природата никога не може да бъде унищожена. Дори и най-малката материална частица не може да изчезне без следа. Природата не познава унищожението, а само трансформацията. Нима Бог би допуснал унищожението на своя шедьовър – човешката душа?” (VON BRAUN 1963, 2).
Та ако искате да видите как едни най-големите умове в историята на човечеството правят откритията си, водени от вярата си можете да попрегледате книжката тук: http://nobelisti.314c.com/index.htm
Трябва да си или много смел, или много глупав за да почнеш да отричаш и тях.
Виж целия пост
“Според съвременната наука материята в природата никога не може да бъде унищожена. Дори и най-малката материална частица не може да изчезне без следа. Природата не познава унищожението, а само трансформацията. Нима Бог би допуснал унищожението на своя шедьовър – човешката душа?” (VON BRAUN 1963, 2).
Та ако искате да видите как едни най-големите умове в историята на човечеството правят откритията си, водени от вярата си можете да попрегледате книжката тук: http://nobelisti.314c.com/index.htm
Трябва да си или много смел, или много глупав за да почнеш да отричаш и тях.
# 496
16 септ. 2010, 13:12 ч.
September, статиите във Вести.бг въобще не ги причислявам за доказателство. Нито "изследвания" от типа "ябълките увеличават дължината на живота с 3 години".
Нагоре имаше пример за анти-изследване - това с тежестта на душата.
Да го променим леко. Измислям шампоан срещу пърхот. Изпробвам го върху 6 жени. Резултати:
- 2 от жените са забравили да ползват новия продукт
- на две от жените пърхота силно е намалял, но са ползвали и други продукти срещу него
- на 1 жена отначало е намалял, но после се е завърнал
- 1 жена е забелязала само съвсем лека разлика
Извод: пърхотът тежи 22 грама... А, грешка, изводът е - този шампоан премахва пърхота гарантирано! Доказахме тезата си!
Тестът на водните кристали на Емото - от филма (май "Какво по дяволите знаем" се казваше) всички остават с впечатление, че това е истината, мяркат се имена на някакви учени и не знам си какво. Филмът обаче е сектантски. Участниците в него също. Един от показаните физици протестира, че са извадили думите му от контекст и е бесен. Повтарят експеримента с кристалите, като им въздействат най-вярващите в Емото. Дават ги за оценка на същите тези вярващи, като използват контролна група - разлика в "красотата" на кристалите няма. Емото признава, че първият път избрали най-красивите. Това не е наука. Това е "харесва ми, значи е истина".
Астрологията също е тествана по сериозен начин над 50 пъти и резултатите са, че не работи по-добре от обикновено налучкване. Но няма начин да убедиш някоя жена, която се чуди как да спечели мъж-водолей. За нея е очевидно, че всички водолеи са еднакви.
Няма значение, какво е казал "един учен", "един доктор". И сред учените има ексцентрици и пълни хаховци. Щом твърди нещо, да го докаже с факти. Ако обикновените хора са твърде глупави, за да му разберат фактите - пред колегите си. Има авторитетни списания - да публикува там. Книга всеки може да напише и да си я издаде. Но ако в нея се правят важни и революционни твърдения, ако има изрази "екип учени от канадски университет" и отзад няма изброена литература, това е куха работа. Кои канадски учени, къде, кога, име на крайния доклад. Опит, проведен от Х, задължително трябва да се провери и от други, непредубедени екипи. Резултатът трябва да важи завинаги, навсякъде, при посочените условия и изпълнен по дадения начин. Ако един път не сработи - връща се за допълнително разглеждане.
Черпя информация от сайтове в Интернет - ако са се доказали като достоверни. Интересувам се от физика, химия, астрономия, психология - там съм. Ама не на сайта на контактьорката с идващата планета Нибиру.
Проблемът е, че науката толкова напредна, че вече не е разбираема за средностатистически човек. Например наскоро гледах как създават нов химичен елемент в лаборатория в Германия чрез бомбандиране на друг елемент с електрони - запълват периодическата таблица с нови имена, номера. Това ми е безкрайно интересно, макар да съм профан. Обаче... друго е да напишеш книга за неща неосезаеми, неразбираеми, и да пляснеш авторитетно "учени от индийски университет", "както знаем от квантовата физика". Дали има и един форумец, който да знае нещо за квантова физика? Подозирам, че един квантов физик много ще се смее как науката му е доказала съществуването на магии. Като срещна 4-5-10 такива дупки в някоя книга, става ми ясно за какво иде реч. Заболяването ми се нарича "критическо мислене" и е нелечимо.
Виж целия пост
Нагоре имаше пример за анти-изследване - това с тежестта на душата.
Да го променим леко. Измислям шампоан срещу пърхот. Изпробвам го върху 6 жени. Резултати:
- 2 от жените са забравили да ползват новия продукт
- на две от жените пърхота силно е намалял, но са ползвали и други продукти срещу него
- на 1 жена отначало е намалял, но после се е завърнал
- 1 жена е забелязала само съвсем лека разлика
Извод: пърхотът тежи 22 грама... А, грешка, изводът е - този шампоан премахва пърхота гарантирано! Доказахме тезата си!
Тестът на водните кристали на Емото - от филма (май "Какво по дяволите знаем" се казваше) всички остават с впечатление, че това е истината, мяркат се имена на някакви учени и не знам си какво. Филмът обаче е сектантски. Участниците в него също. Един от показаните физици протестира, че са извадили думите му от контекст и е бесен. Повтарят експеримента с кристалите, като им въздействат най-вярващите в Емото. Дават ги за оценка на същите тези вярващи, като използват контролна група - разлика в "красотата" на кристалите няма. Емото признава, че първият път избрали най-красивите. Това не е наука. Това е "харесва ми, значи е истина".
Астрологията също е тествана по сериозен начин над 50 пъти и резултатите са, че не работи по-добре от обикновено налучкване. Но няма начин да убедиш някоя жена, която се чуди как да спечели мъж-водолей. За нея е очевидно, че всички водолеи са еднакви.
Няма значение, какво е казал "един учен", "един доктор". И сред учените има ексцентрици и пълни хаховци. Щом твърди нещо, да го докаже с факти. Ако обикновените хора са твърде глупави, за да му разберат фактите - пред колегите си. Има авторитетни списания - да публикува там. Книга всеки може да напише и да си я издаде. Но ако в нея се правят важни и революционни твърдения, ако има изрази "екип учени от канадски университет" и отзад няма изброена литература, това е куха работа. Кои канадски учени, къде, кога, име на крайния доклад. Опит, проведен от Х, задължително трябва да се провери и от други, непредубедени екипи. Резултатът трябва да важи завинаги, навсякъде, при посочените условия и изпълнен по дадения начин. Ако един път не сработи - връща се за допълнително разглеждане.
Черпя информация от сайтове в Интернет - ако са се доказали като достоверни. Интересувам се от физика, химия, астрономия, психология - там съм. Ама не на сайта на контактьорката с идващата планета Нибиру.
Проблемът е, че науката толкова напредна, че вече не е разбираема за средностатистически човек. Например наскоро гледах как създават нов химичен елемент в лаборатория в Германия чрез бомбандиране на друг елемент с електрони - запълват периодическата таблица с нови имена, номера. Това ми е безкрайно интересно, макар да съм профан. Обаче... друго е да напишеш книга за неща неосезаеми, неразбираеми, и да пляснеш авторитетно "учени от индийски университет", "както знаем от квантовата физика". Дали има и един форумец, който да знае нещо за квантова физика? Подозирам, че един квантов физик много ще се смее как науката му е доказала съществуването на магии. Като срещна 4-5-10 такива дупки в някоя книга, става ми ясно за какво иде реч. Заболяването ми се нарича "критическо мислене" и е нелечимо.
# 497
16 септ. 2010, 13:33 ч.
Това означава ли, че будизмът е единственият път в наши дни? Не се заяждам, но ми звучи странно, наистина ли това са Учителите, будистки монаси? Европейски, африкански, американски Учители няма ли... Всички пътища водят към Тибет? От едно посещение колко може да се просветли човек - николко. Защо сега са по-малко, отколкото през 20-ти век? А кои са били Учители през 20-век, аз се сещам за възможни кандидати - Дънов (без коментар!), а, то май няма други. Далай Лама и папата не ги броя - единият е жив, а другият просто си рекламираше религията.
На мен пък не ми е удивително, че в книга с такова заглавие ще откриеш точно това. Като се има предвид и времето, в което са живели, ми звучи малко като "защо няма велики жени учени и композитори? Къде е женският Моцарт? Това е доказателство, че жените са по-глупави от мъжете".
Четеш ли английски? Ей го "вярващият Дарвин" - съчувствам му:
Darwin remained close friends with the vicar of Downe, John Innes, and continued to play a leading part in the parish work of the church, but from around 1849 would go for a walk on Sundays while his family attended church. He considered it "absurd to doubt that a man might be an ardent theist and an evolutionist" and, though reticent about his religious views, in 1879 he wrote that "I have never been an atheist in the sense of denying the existence of a God. – I think that generally ... an agnostic would be the most correct description of my state of mind."
The "Lady Hope Story", published in 1915, claimed that Darwin had reverted back to Christianity on his sickbed. The claims were repudiated by Darwin's children and have been dismissed as false by historians. His last words were to his family, telling Emma "I am not the least afraid of death – Remember what a good wife you have been to me – Tell all my children to remember how good they have been to me", then while she rested, he repeatedly told Henrietta and Francis "It's almost worth while to be sick to be nursed by you".
Да ти фалшифицират последните мигове и думи - отвратително деяние, което е истинско престъпление. Толкова за книгата ти - ако там очевадно лъже, къде още лъже? Гледах наскоро лекция на Тери Пратчет и той с присъщия си хумор заяви, че щял да се постарае да имало магнетофон на смъртното му ложе, за да не лъжели после как бил приел бог в посления момент - както на много други им се било случило.
Виж целия пост
Как да се намери истински Учител? не са толкова много. Повече живи е имало в 20 век. Сега тибетските римпоче май са по-достъпни. Но там да те обучават , май предимно трябва да станеш будист и да приемеш "убежище" и общо взето толерантност към християнството не означава и възторг от него (не ми е известно да има случай на обучение при съвременен тибетстки лама, без да станеш преди това будист с ритуала на "приемане на убежище")
Но понякога и в България идват, даже наскоро имаше посещение. Има информация, че дори Стивън Сийгъл бил разпознат като превъплъщение на лама от миналото, но той май решил да не приема път на монах (и той е идвал в България 
)
(не ми е известно да има случай на обучение при съвременен тибетстки лама, без да станеш преди това будист с ритуала на "приемане на убежище") Но понякога и в България идват, даже наскоро имаше посещение. Има информация, че дори Стивън Сийгъл бил разпознат като превъплъщение на лама от миналото, но той май решил да не приема път на монах
(и той е идвал в България )Това означава ли, че будизмът е единственият път в наши дни? Не се заяждам, но ми звучи странно, наистина ли това са Учителите, будистки монаси? Европейски, африкански, американски Учители няма ли... Всички пътища водят към Тибет? От едно посещение колко може да се просветли човек - николко. Защо сега са по-малко, отколкото през 20-ти век? А кои са били Учители през 20-век, аз се сещам за възможни кандидати - Дънов (без коментар!), а, то май няма други. Далай Лама и папата не ги броя - единият е жив, а другият просто си рекламираше религията.
Подсещаш ме за една книга, на която бях попаданала „50 нобелови лауреати и други велики учени за вярата си в Бог” (има я в spiralata.net). Истински се удивих, когато се запознах с техните виждания по въпросите за сътворението, вселената и бог. Сред тях нямаше нито един атеист!? Като започнеш от Айнщайн и стигнеш дори до Чарлз Дарвин. Всички те общо взето се обединяват над идеята, че природата е толкова съвършена с всяка една частица, която я изгражда, че определено не би могла да възникне от нищото.
На мен пък не ми е удивително, че в книга с такова заглавие ще откриеш точно това. Като се има предвид и времето, в което са живели, ми звучи малко като "защо няма велики жени учени и композитори? Къде е женският Моцарт? Това е доказателство, че жените са по-глупави от мъжете".
Четеш ли английски? Ей го "вярващият Дарвин" - съчувствам му:
Darwin remained close friends with the vicar of Downe, John Innes, and continued to play a leading part in the parish work of the church, but from around 1849 would go for a walk on Sundays while his family attended church. He considered it "absurd to doubt that a man might be an ardent theist and an evolutionist" and, though reticent about his religious views, in 1879 he wrote that "I have never been an atheist in the sense of denying the existence of a God. – I think that generally ... an agnostic would be the most correct description of my state of mind."
The "Lady Hope Story", published in 1915, claimed that Darwin had reverted back to Christianity on his sickbed. The claims were repudiated by Darwin's children and have been dismissed as false by historians. His last words were to his family, telling Emma "I am not the least afraid of death – Remember what a good wife you have been to me – Tell all my children to remember how good they have been to me", then while she rested, he repeatedly told Henrietta and Francis "It's almost worth while to be sick to be nursed by you".
Да ти фалшифицират последните мигове и думи - отвратително деяние, което е истинско престъпление. Толкова за книгата ти - ако там очевадно лъже, къде още лъже? Гледах наскоро лекция на Тери Пратчет и той с присъщия си хумор заяви, че щял да се постарае да имало магнетофон на смъртното му ложе, за да не лъжели после как бил приел бог в посления момент - както на много други им се било случило.
# 498
16 септ. 2010, 13:56 ч.
Та ако искате да видите как едни най-големите умове в историята на човечеството правят откритията си, водени от вярата си можете да попрегледате книжката тук: http://nobelisti.314c.com/index.htm
Трябва да си или много смел, или много глупав за да почнеш да отричаш и тях.
Ох, последно, но не мога да устоя.
Имаш грешка в логиката.
Греене, ако ти си специалист и гений физик, това прави ли те гений и всезнаещ във всички области? Ти можеш да си гений-физик и да не можеш да си намериш чорапите. Какво геният-физик е казал като мнение по други въпроси (духовни, за смисъла на живота, за най-добрата диета, за...) - това е ЛИЧНО МНЕНИЕ, а не задължително безценна капка мъдрост. Понякога голямо оливане настъпва при идолизирането на хора. Гениалността в една област не те прави нито всезнаещ, нито всемогъщ, нито прав.
Идеята, че аз съм смела или глупава, защото не споделям личното мнение на някой гений, е лишена от всякаква логика. Духовните въпроси се решават от всеки лично.
Колкото до това, което ги е мотивирало - много ме съмнява, че Айнщайн си е казал - "Я да прославя бог, като създам Теорията на относителността". Според мен учените ги мотивира огромната любов към това, което правят, и адската жажда за знания.
Виж целия пост
Та ако искате да видите как едни най-големите умове в историята на човечеството правят откритията си, водени от вярата си можете да попрегледате книжката тук: http://nobelisti.314c.com/index.htm
Трябва да си или много смел, или много глупав за да почнеш да отричаш и тях.
Ох, последно, но не мога да устоя.
Имаш грешка в логиката.
Греене, ако ти си специалист и гений физик, това прави ли те гений и всезнаещ във всички области? Ти можеш да си гений-физик и да не можеш да си намериш чорапите. Какво геният-физик е казал като мнение по други въпроси (духовни, за смисъла на живота, за най-добрата диета, за...) - това е ЛИЧНО МНЕНИЕ, а не задължително безценна капка мъдрост. Понякога голямо оливане настъпва при идолизирането на хора. Гениалността в една област не те прави нито всезнаещ, нито всемогъщ, нито прав.
Идеята, че аз съм смела или глупава, защото не споделям личното мнение на някой гений, е лишена от всякаква логика. Духовните въпроси се решават от всеки лично.
Колкото до това, което ги е мотивирало - много ме съмнява, че Айнщайн си е казал - "Я да прославя бог, като създам Теорията на относителността". Според мен учените ги мотивира огромната любов към това, което правят, и адската жажда за знания.
# 499
16 септ. 2010, 13:59 ч.
Ето какво казва създателят на квантовата механика Вернер Хайзенберг „Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното на чашата го очаква Бог.” (ХАЙЗЕНБЕРГ, цитиран в Hildebrand 1988, 10).
Та Лизбет, явно си на първата си „глътка” познание, но като задълбаеш до там, че да ти дадат нобелова награда за физика може да си на друго мнение. Защото всички водещи световнопризнати физици общо взето имат еднакви възгледи относно създаването на вселената и естествения кръговрат на природните процеси. И всички смятат, че към откритията им ги е водил не скептицизма, а вярата, т.е. подходът е бил не негативен, а позитивен.
С негативизъм и цензуриран мозък нищо няма да откриеш, определено. И това важи не само за науката.
Виж целия пост
Та Лизбет, явно си на първата си „глътка” познание, но като задълбаеш до там, че да ти дадат нобелова награда за физика може да си на друго мнение. Защото всички водещи световнопризнати физици общо взето имат еднакви възгледи относно създаването на вселената и естествения кръговрат на природните процеси. И всички смятат, че към откритията им ги е водил не скептицизма, а вярата, т.е. подходът е бил не негативен, а позитивен.
С негативизъм и цензуриран мозък нищо няма да откриеш, определено. И това важи не само за науката.
# 500
16 септ. 2010, 14:06 ч.
Ок, моят мозък е негативен и цензуриран. Радвам се, че си наясно с личните вярвания на всички известни физици, дано не е както с Дарвин.
Не се ядосвай толкова.
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=599486
Виж целия пост
Ето какво казва създателят на квантовата механика Вернер Хайзенберг „Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното на чашата го очаква Бог.” (ХАЙЗЕНБЕРГ, цитиран в Hildebrand 1988, 10).
Та Лизбет, явно си на първата си „глътка” познание, но като задълбаеш до там, че да ти дадат нобелова награда за физика може да си на друго мнение. Защото всички водещи световнопризнати физици общо взето имат еднакви възгледи относно създаването на вселената и естествения кръговрат на природните процеси. И всички смятат, че към откритията им ги е водил не скептицизма, а вярата, т.е. подходът е бил не негативен, а позитивен.
С негативизъм и цензуриран мозък нищо няма да откриеш, определено. И това важи не само за науката.
Та Лизбет, явно си на първата си „глътка” познание, но като задълбаеш до там, че да ти дадат нобелова награда за физика може да си на друго мнение. Защото всички водещи световнопризнати физици общо взето имат еднакви възгледи относно създаването на вселената и естествения кръговрат на природните процеси. И всички смятат, че към откритията им ги е водил не скептицизма, а вярата, т.е. подходът е бил не негативен, а позитивен.
С негативизъм и цензуриран мозък нищо няма да откриеш, определено. И това важи не само за науката.
Ок, моят мозък е негативен и цензуриран. Радвам се, че си наясно с личните вярвания на всички известни физици, дано не е както с Дарвин.
Не се ядосвай толкова.
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=599486
# 501
16 септ. 2010, 14:17 ч.
Стивън Хокинг може пък утре да е на съвсем друго мнение - както преди е смятал, че бог е създал вселената, сега пък че големият взрив я бил създал. 
Прекалено често си сменя хипотезите, май.
Виж целия пост
Прекалено често си сменя хипотезите, май.
# 502
16 септ. 2010, 14:20 ч.
"Хокинг: Бог не е създал Вселената"
Но и Хокинг не е Бог, и със сигурност не знае всичко за Вселената
Лизбет, не се доверявай толкова на всичко де що е физик
Погледни тази статия, мисля, че си заслужава. Научна е.
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1008/1008.3907v1.pdf
Ето малко за нея на руски:
http://www.inauka.ru/news/article103425.html
ПП. По темата - не вярвам в прераждането. И в Нибиру, също.
Виж целия пост
Но и Хокинг не е Бог, и със сигурност не знае всичко за Вселената
Лизбет, не се доверявай толкова на всичко де що е физик
Погледни тази статия, мисля, че си заслужава. Научна е.
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1008/1008.3907v1.pdf
Ето малко за нея на руски:
http://www.inauka.ru/news/article103425.html
ПП. По темата - не вярвам в прераждането. И в Нибиру, също.
# 503
16 септ. 2010, 14:21 ч.
Това е прекрасно!
Виж целия пост
„Първата глътка от чашата на природните науки прави човека атеист, но на дъното на чашата го очаква Бог.”
Това е прекрасно!
# 504
16 септ. 2010, 14:27 ч.
Ето, не пак не четеш.
"В предходни свои творби той не отричаше, че Господ може да има пръст в Големия взрив". Виждаш ли ключовата дума или да я болдвам? Думичката е МОЖЕ, а не ИМА.
Е, сигурно твърде бързо си сменя хипотезите, щом на теб не ти е угодно за тезата за великите религиозни физици.
За съжаление повечето са мъртви и не могат да се защитят.
горица, ще чета, благодаря.
Виж целия пост
Стивън Хокинг може пък утре да е на съвсем друго мнение - както преди е смятал, че бог е създал вселената, сега пък че големият взрив я бил създал.
Прекалено често си сменя хипотезите, май.
Прекалено често си сменя хипотезите, май.
Ето, не пак не четеш.
"В предходни свои творби той не отричаше, че Господ може да има пръст в Големия взрив". Виждаш ли ключовата дума или да я болдвам? Думичката е МОЖЕ, а не ИМА. Е, сигурно твърде бързо си сменя хипотезите, щом на теб не ти е угодно за тезата за великите религиозни физици.
За съжаление повечето са мъртви и не могат да се защитят.горица, ще чета, благодаря.
# 505
16 септ. 2010, 14:31 ч.
По-спокойно моля те! Не с такъв негативизъм!
Книгата му е доста критикувана, между впрочем http://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book) и наистина, че никога не е късно да станеш за резил, дори и да си Стивън Хокинг.
Виж целия пост
Книгата му е доста критикувана, между впрочем http://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book) и наистина, че никога не е късно да станеш за резил, дори и да си Стивън Хокинг.
# 506
16 септ. 2010, 14:32 ч.
То и Галилей е бил доста критикуван.
Виж целия пост
По-спокойно моля те! Не с такъв негативизъм!
Книгата му е доста критикувана, между впрочем http://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book).
Книгата му е доста критикувана, между впрочем http://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book).
# 507
16 септ. 2010, 14:33 ч.
Не можах да намеря линка, за огромно мое съжаление, в който имаше статия,
обясняваща, че Хокинг е имал предвид съвсем друго нещо. Беше нещо от рода,
че при новата теория Богът не е необходим, а не че го няма. Това е съвсем раз-
лично нещо.
И наистина, какво значение има какво мисли или не мисли един, конкретен един
физик. Щото трудовете на Хокинг реално не са по-големи от Библията, примерно.
(Нали видяхте думата "примерно"?).
Виж целия пост
обясняваща, че Хокинг е имал предвид съвсем друго нещо. Беше нещо от рода,
че при новата теория Богът не е необходим, а не че го няма. Това е съвсем раз-
лично нещо.
И наистина, какво значение има какво мисли или не мисли един, конкретен един
физик. Щото трудовете на Хокинг реално не са по-големи от Библията, примерно.
(Нали видяхте думата "примерно"?).
# 508
16 септ. 2010, 14:41 ч.
Спокойна съм като тихо езеро. Разбира се, че ще е критикувана. Това е наука. Това е разликата с хогли-могли приказките - науката търпи и приветства градивната критика. Науката не се завира да плаче в ъгъла, защото са я обидили и са нетолерантни към нея.
От критикуващите в линка ти открих(изчерпателно изброяване):
- двама свещеници
- двама журналисти в обикновена преса
- един физик, завършил Католически Университет в Рио де Жанейро
- двама научни журналисти от научни списания
- един физик, критикуващ и теорията за струните
Почти като експеримента с шампоаните.
Асса, възможно е да е така. Не съм му чела книгата на Хокинг.
Виж целия пост
По-спокойно моля те! Не с такъв негативизъм!
Книгата му е доста критикувана, между впрочем http://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book).
Книгата му е доста критикувана, между впрочем http://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book).
Спокойна съм като тихо езеро. Разбира се, че ще е критикувана. Това е наука. Това е разликата с хогли-могли приказките - науката търпи и приветства градивната критика. Науката не се завира да плаче в ъгъла, защото са я обидили и са нетолерантни към нея.
От критикуващите в линка ти открих(изчерпателно изброяване):
- двама свещеници
- двама журналисти в обикновена преса
- един физик, завършил Католически Университет в Рио де Жанейро
- двама научни журналисти от научни списания
- един физик, критикуващ и теорията за струните
Почти като експеримента с шампоаните.
Асса, възможно е да е така. Не съм му чела книгата на Хокинг.
# 509
16 септ. 2010, 14:54 ч.
Лизбет,
мислих, мислих какво да ти отговоря, но не измислих
Вярно, че думите ти са пълни с логика. В крайна сметка целият свят се гради на това. Науката напредва, обхваща все повече и повече аспекти. А вярата може да бъде обходена само с абстрактни думи. За нея няма ни доказателство, ни дори капка нещо материално. Но е факт, че целият свят вярва. В нещо.
Аз лично не съм толкова начетена като теб. Не ме интересуват физиката, химията в такава дълбочина. Даже имам само общи познания. Просто не ме влечат точните науки. Влече ме нещо друго, за което нямам никакъв арсенал, за да го оборя пред опонентите му. Но не задължавам никого да се убеди или да повярва.
Науката е нещо, което ни дава познания в различни области. Никой, дори най-най-силно вярващите, не я отрича. Но си мисля, че има места, където тя все още не може да надникне. Просто се управлява от хора, които мислят по малко по-различен начин (всъщност по масовия начин) и те не й позволяват да навлезне и в по-други територии. Но би могла. И тогава ще бъдат доказани разни работи.. убедена съм.
Всичко това са си мои размишления само
Виж целия пост
мислих, мислих какво да ти отговоря, но не измислих
Вярно, че думите ти са пълни с логика. В крайна сметка целият свят се гради на това. Науката напредва, обхваща все повече и повече аспекти. А вярата може да бъде обходена само с абстрактни думи. За нея няма ни доказателство, ни дори капка нещо материално. Но е факт, че целият свят вярва. В нещо.
Аз лично не съм толкова начетена като теб. Не ме интересуват физиката, химията в такава дълбочина. Даже имам само общи познания. Просто не ме влечат точните науки. Влече ме нещо друго, за което нямам никакъв арсенал, за да го оборя пред опонентите му. Но не задължавам никого да се убеди или да повярва.
Науката е нещо, което ни дава познания в различни области. Никой, дори най-най-силно вярващите, не я отрича. Но си мисля, че има места, където тя все още не може да надникне. Просто се управлява от хора, които мислят по малко по-различен начин (всъщност по масовия начин) и те не й позволяват да навлезне и в по-други територии. Но би могла. И тогава ще бъдат доказани разни работи.. убедена съм.
Всичко това са си мои размишления само
Препоръчани теми