Вярвате ли в теорията за прераждането?

И докато се занимавам тук с тия неща, ММ ми прочете каква е вероятността за случайното възникване
на Вселената (нали това е новата теория, по която пише Хокинг в това число). Някакво число, което
вярно, че е различно от безкрайността, но е толкова абсурдно голямо, че е по-голямо от броя атоми
в цялата ни Вселена. Приемам в значителна степен и подхода, и изводите на квантовите физици, но
започват да ми приличат на схоластици, и ползата от тях, включително и да се ползват за авторитети
в доказване на съществуването на Бога - никаква. Прощавайте за пространното излияние, но и аз не
съм застрахована от случайното прочитане на нещо по темата.

Аз нагоре си признах, че нямам ген за вяра. Това не ме прави отчаяна, негативна и зла. Всичките ми познати вярват в нещо и съжителстваме мирно, почти без "езотерични" разговори.

Понякога ми е трудно да се сдържам, когато някой се възползва от познатите ми. Имам близка, която въпреки финансовите си проблеми беше решена да даде 50 лева на някаква госпожа, която щяла да й види "личното животно" и да й посочи как да го опитоми. Щяла да ги изгладува тези пари, но щяла да иде, защото някой й казал, че много познавала. Познава какво? Дори не бъдещето(примерно), а личното животно. Какво да й кажа - мила, тази е шарлатанка? Ама това вече е нетолерантност, защото милата вярва. Да ида да дам 50 лева и да ми кажат, че личното ми животно е обикновеният сънливец? И как да го проверя? И най-важното - какво от това.

Предполагам, че разбираш защо давам този пример - някъде към 99% от духовните твърдения ми звучат като това за 50-левовото "животно". Няма инструмент, с който да различиш "животното" от други подобни твърдения. Всички се крепят на крачетата на вярата, но пак да повторя - вярата не прави нещо истинско.

Позволи ми да не се съглася с цитата ти - науката често подава ръка на духовни идеи, дава възможност за превръщането им в всепризната истина. Така е изследвана например астрологията, кристалите. Обаче следва провал, опакован в "някой ден нещата ще се докажат". Това не ми е достатъчно.

Нещо повече - масовото мнение не е научното. Масовото мнение е вярващото, с онези прословути 95%. Нямам познат, който да не вярва в нещо, освен 1. За целия си живот открих само един човек с подобна любов към логиката и виждащ "дупките" и това е мъжът ми. Къде ги тези "масови" невярващи... Но не такива, които се провъзгласяват за атеисти, а после питат "ако кръстя детето си, дали ще боледува по-малко". 

Гадничко, и 

На мен пък продължава да ми е интересно какво би променило за вас доказването, че има или няма прераждане? С какво ще промени този ви живот?

  Безспорен е приносът на Хокинг за съвременната наука. Той има много задълбочени познания, както в Теорията за Големият взрив, така и в областта на  Общата Теория на Относителността.
      Такива изтъкнати личности като него, налагат естествено- научните разбирания за десетилетия в бъдещето.
   Подобни заключения, не бива да ни учудват в днешната епоха на материалистично мислене, те са неин симптоматичен белег и  макар такова мислене да стига до крайно нежелани крайности,то е необходимо за общочовешкото развитие на даден етап.
    Изпадането в нежелани крайности обаче, може да тласне човечеството към ретрограден  път на развитие . Да го въвлече в илюзията за една една бездушна ,механична вселена. От там нататък има само една крачка човек да отрече пълното съществуване на Духа в себе си .  Не бива импулсите на крайният материализъм да проникват толкова дълбоко в човешките разбирания.
   Учени като Хокинг постоянно разсъждават върху важните въпроси като възникването на Света. Даже ученият изказа едно твърдение, че съществуват не една а множество Вселени. Множество Големи Взривове. Така той реши, че е излязъл от илюзията за Съществуването само на една Вселена.  Но по този начин въпросите на Битието не биват решавани а проблемът само се измества. С подобни интелектуални упражнения ,макар и да са импулсирани от Абнормните Духове до равнището на една гениалност. Подобно твърдение много ми прилича на онова при което някой твърди, че семената на живота на Земята са посяти от извънземни. Гениално !!! Но кой ли посадил живота на планетата на извънземните творци ? Може би други извънземни на квадрат ?! Така не решаваме проблемите на Битието а само ги отлагаме. Прескачаме от възприятие на възприятие без да дадем задоволителен отговор на нещата.
   Не казвам че , Учени като  Хокинг и мн. други нямат принос за развитието на науката. Напротив.
 Въпросът е в това, че техните виждания трябва да се подлагат на строго и непредубедено разглеждане. Колкото и гениални да са техните твърдения, те не се различават същественно от ученият естественик, който разсъждава така.
     '' Истината е в дървото/възприятието/,  което наблюдавам. Не точно. Аз всъщност не наблюдавам дървото, а  нервно-трансмитерните процеси в пръчиците и колбичките разположени в моята ретина. Но и сега не съм точен. Аз наблюдавам процесите, които се разиграват в невроните на  зреителният път и кората на зреителният дял на мозъка. Всъщност всичко,  което наблюдавам са процеси възникващи в моята нервна система.''
     Това е начинът на обяснение на явленията на днешният учен . Вместо да ги обясни, той прескача само от възприятие на възприятие.Защото дървото е възприятие,  но със същата логическа сила можем да приемем за възприятия и самото око и самата зреителна зона на мозъчната кора.

 


       След като на днешният научен гений му се струва твърде ограничено да говори за една Вселена , той може и да се замисли за ролята на Твореца . Но материализмът му внушава ,  да вярва само това на  това,  което вижда и на това,  което може да докаже . На мястото на понятието за Всепроникващият и животворящ Дух, застава илюзията за съществуваща в безкрайни множества Вселена. Застава понятието за спонтанно възникналата под влияния на гравитацията  по- тежка материя.
    За да се разберат в по-голяма дълбочина нещата трябва да се приеме важната роля на понятието за обяснението на световните явления. Светът на възприятията ни дава само една част от реалността ,другата част ни се дава от опосредстваното от мисленето понятие .  Светът на възприятията постоянно се променя и единствено понятията са тези,   които ни дават една по-пълна представа за живата реалност. А понятието се получава от интимният синтез на възприятие и мислене. Мисленето има чисто духовна природа.То прокарва своите невидими нишки,  между отделните възприятия и ги превръща в понятия.
   От гледна точка на чистото мислене е съвсем оправдано съществуването на един друг свят ,на един Духовен свят. Физическият свят такъв какъвто днешните учени го виждат и разбират , не е нищо друго освен една материалистично изкована реалност.И проблемът не е в това как тази реалност се представя пред хората,истинският проблем е в това до колко хората ще прозрат илщзията в тази реалност, и ще съумеят да надникнат зад нея.

Приемаме, че душа, енергинна матрица или както там се нарича наистина съществува.  Логично би било след като има прераждане тези души да се някакво крайно и константно число. Има ги и не се размножават. Броят на хората обаче нарства ескпоненциално и в определен момент, броят на хората , ще стане по-голям от броят на душите. Какво става в този момемнт.

 
   
   Отговора е в календара на маите   

те майте ако бяха толква умни нямаше да изчезнат доста преди календарът им да свърши.

Лизбет, относно шарлатаните – тях ги има навсякъде не само в езотериката, ами и в изкуството, и в политиката и т.н. И ако си се минал само с 50 лв, то си е направо  повод за радост. Щото нашите политици ежедневно ни „минават” с много повече от 50 лв.

tonimar , защо си мислите, че някой иска да ви доказва каквото и да било?

Всеки си има свой личен Път, който трябва да извърви за да открие собствената си Истина. Моят Път не може да е Tвоят.
Винаги  хората са си задавали и ще си задават въпроси от рода на „Кой съм аз”, „От къде идвам?”, „Къде отивам?”, „Какъв е смисълът на живота ми?”
Да кажем, че по-този начин чрез концепцията за бъдещото въплъщаване на душата живота ни придобива смисъл, който е извън материалното и който не се ограничава до ядене, спане, секс, ходене на работа и трупане на пари и вещи.
Нима един толкова кратък миг,  какъвто е един житейски цикъл се ограничава до затворен кръг на задоволяване на физически потребности и ежедневни игрички наричани „политика” и „икономика” ? Едва ли... Идеята, че ти е предоставен шансът да учиш, да се усъвършенстваш, да се развиваш, да  придобиваш качества, да се надграждаш подчинявайки се на моралните вселенски закони, и ако не го правиш или ако ги нарушиш, ще си понесеш последствията,  ми се вижда много по-стойностна от разните му праволинейни научни теории и хипотези. 

ПС. Абе Стивън Хокинг, го имах наистина за авторитет, ама след последните му измишльотини смятам, че наистина му е време да се пенсионира.

   Значи ли, че като не вярвам в теорията на преражднето, живота ми не може да придобие смисъл извън така изброените. Имах друго мнение за себе си. Обаче щом Хокинг, не се класира, къде съм тръгнала и аз.

ЛизбетВероятно твоята позната просто има нужда да вярва,че някой има нужда от самата нея,наречи го както искаш.Тук вярата в езотеричното обаче ме съмнява да има някаква такава дълбока връзка.

Refrenolog Ако приемем,че душата съществува,също и прераждането,то логично броят на душите няма да нараства-нали постоянно се въртят в лотарията?Друг е въпросът,че според езотериката и будизма душата,когато стигне своето съвършенство се слива с Бога или Вселената или Божественото начало,т.е.  дори напротив,би трябвало да намалява броят на душите.Явно не са много тези,които се развиват толкова много и продължаваме да си  се прераждаме и прераждаме. А и да не забравяме,че според езотериката душата може да се множи в много тела, в които да съществува едновременно,та бройката  на душите може да няма нищо общо с броя на населението на Земята.

tonimar  Лично аз не търся доказателства нито за едното нито за другото,понеже вярата ми се основава на такива,дадени ми по ред обстоятелства.

Амбър, мислиш ли, че профанизирайки мненията на участващите в темата, допринасяш с нещо за нея?
Е, кажи какъв е смисълът на живота ти, от твоята гледна точка? За мен съществуват много пътища за търсенето и намирането на Смисъла. Даже самото търсене, може да е много по-ценно и по-вълнуващо от намирането. Аз все още търся... Ти на какъв етап си?

Не той, а журналистите. Тия, дето си позволяват свободни интерпретации. Твърде свободни, чак лъжовни.
Все едно аз да кажа, че щом за направата на кекс не ми трябва сол, някой да изплюе заглавието "Асса доказа,
че солта не съществува". Пък Асса, нали, е доста добра кулинарка, което е достатъчно основание да ѝ се
доверим. Колко добра кулинарка съм, е отделна тема.

По-свободна интерпретация от това, че вселената е възникнала от нищото, здраве му кажи. На Хокинг вече му викат "г-н Нищото", това след последните му заключения за голямото бум-бум.http://atheismexposed.tripod.com/hawkinggoneastray.htm

Добре де, има ли някакво значение? Какво и защо е казал той, Хокинг, си е негова работа.
А какво и как пишат в заглавията - е работа на журналистите. Е, точно в линка си пише, че
“It is not necessary to invoke God to light the blue touch paper and set the universe going.”
На доказателство, че Бог не съществува, даже и не мирише ...

О, Аcca, Хокинг винаги е бил атеист и това си личеше още в първите му произведения. Следя го изкъсо.  



"God did not create universe" - ето точно това казва "гениалният физик" в прословутата "The Grand Design". Смело, смело, но и гордо.

Един истински учен не би бил толкова категоричен. Освен, ако не е решил да се прави на клоун.