Вярвате ли в теорията за прераждането?

не всички духовни същества и духове трябва да живеят отново на Земята, някои обитават други места или ще обитават други места (различни от "ад" и "рай") - нещата са на степени - като Мечо Пух - "колкото повече, толкова повече"

Както и не мога да възприема например, че нещо е безкрайно ... като вселената.
Това ли имаш предвид ???

ivonska, Vox populi , благодаря за информацията.  
Но така поднесена не мога да разбера това някаква "официална" доктрина ли е, има ли в средите на вярващите в прераждането защитаващи алтернативни позиции по този въпрос?

Тони,знам,че  всичко е относително и няма как да приравним изпълнен с любов  човек,па макар и с недъзи и  някой ром/циганин по нашему/,който за да преживее или от нисък интелект осакатява потомството си.Това се счита,за извисяването на духа.Но дали е така-не знам.Мога само да предполагам.

има различни езотерични автори и източници, между сериозните такива мисля че има съответствия, въпреки може би някои разлики в стилистиката.

Да, именно.



Не, няма. Аз дори не знам какви са "теченията". По принцип не обичам "групарството", а моя интерес се завъди от будистката философия (да обърнем внимание, че е философия).

Будистката философия  според мен е  допринесла немалко в езотериката,която пък от своя страна е по-близо до християнството и може би затова е по-близо и до българите.

От тези мнения оставам с впечатлението, че липсва единна позиция от страна както на авторите, така и на "читателите" или "реципиентите на информация", ако мога така да се изразя. Или всеки, според споменатите вече информационни натрупвания, които е достигнал, възприема в конкретния си живот съответстващото на това ниво на натрупвания схващане за това дали, защо и как се случва прераждането - правилно ли следя мисълта?

Да. По принцип натрупванията определят мирогледа, вярванията, начина ти на живот, дори. Всичко.

Тоест аз, като скептично настроена по отношение възможността за прераждане на душата ми, всъщност от гледна точка на вярващите просто не съм достигнала нужното ниво на информационно натрупване, за да повярвам/вникна в идеята?

В случай че това е така, намирам подобно отношение към инакомислещите за обезпокоително.

Не, няма нито връзка, нито отношение. Никой не твърди, че си по-извисен, ако вярваш в прераждането, наистина... Имам предвид доста по-базови ценности и качества.

ПП. Дървената философИя не е признак за просветление. 

За мен е важно да бъде ясно от какви нагласи се води дискусията между подкрепящи и съмняващи се в тeoрията за прераждането. 

И се надявам цитираната по-горе позиция да е широкосподелена сред подкрепящите теорията.

    Ако трябва да разгледаме външната страна на нашата епоха, логично заключваме, че съвременната естествена наука има голямо значение за нейната визия. Като всяко друго явление в историческото развитие на човечеството, тя търпи и ще продължава да търпи все по бурно развитие. Можем да заключим, че съвременното естествено научно мислене даде началото на една много важна епоха за развитието на цялото човечество- Епохата на разсъдъчното мислене. С негова помощ, човек може да вникне дълбоко в естеството  както на естествената, така и на Духовната наука.   Именно плодовете на това разсъдъчно  мислене, проявени на фона на будното дневно съзнание, предпазват човек от заблуждения и грешки, както в областта на естествената наука, така и в областта на Духовната наука.

  Важен е плодът на Съвременната епоха - а именно разсъдъчното, непредубедено обективно аналитично мислне. Без него, дори и само от материална гледна точка погледнато, епохата щеше да изглежда по коренно различен начин. Това разсъдъчно, непредубедено обективно аналитично мислене може да ни предпази от заблуждения, както в областта на материалната естествена наука, така и в областта на Духовната  наука.
   Примерно, ако съм учен и искам да докажа съпротивлението на даден материал, трябва да направя редица тестове. Ако видя, че тези тестове протичат, така че техните резултати си противоречат обективно един на друг ще трябва да открия грешките, които неизбежно съм допуснала или в опитната постановка, или в изчисленията. Това може да ми е съвсем неприятно, но самото естество на научният експеримент изисква определени обективно реални измервания, които нямат нищо общо с личното отношение на моят субект. Ако запазим вътрешният живот на това разсъдъчно мислене жив и не смущавана от предубеденост, както правим това при правилното решение на една геометрична задача, ние неизбежно можем да видим, и някои недостатъци в съвременните естествено - научни изводи направени от хората. Вече дадохме такъв пример с естеството на самото мислене.
  Ако наблюдаваме една маса, можем да започнем да търсим мисленето за тази маса и ще попитаме един невро - физиолог как става то. Нека проследим как невро - физологията доказва мисленето. Да видим дали то е издържано от позицията на непредубеденото разсъдъчно мислене.
  Мисленето не е във възприятието/ масата/. Защото виждаме от масата , това което сетивата ни дават да видим/ ограничеността на тяхното анатомично устройство/. Не можем да търсим мисленето и в сетивният нерв, защото това е само един път на нервните импулси. Накрая стигаме до определени центрове в кората на крайният мозък и завяваме- нервно-медиаторното взаимодействие между невроните на тези сложни центрове е самото мислене. Но тези невронни центрове са възприятия, със същата степен, както и масата, както и окото, както и зрителният нерв. Следователно, съвременната неврофизиология съвсем не обяснява завършено естеството на мисленето. Обективно погледнато тя са прескача от възприятие на възприятие. Това съвсем не означава да отхвърлим нейните постижения. Плодът на нашата съвременна епоха, а именно разсъдъчното мислене ни показва че познанията ни по неврофизиология дават само една част от познанието, което трябва да имаме за мисленето.  Тези неща  бяха разгледани много подробно в едно от предишните мнения.

   Друг пример. В резултат от Духовно-научно изследване  категорично се установява, че съвременният човек се състои от физическо тяло и три други свръх - сетивни тела. Животните имат едно физическо тяло и две свръх - сетивни тела. Следователно е против всякаква здрава логика да се твърди, че човек може да се преражда в животно.

 Констатирано беше как непредубеденото разсъдъчно мислене може да ни предпазва от заблуждения, както в едната, така и в другата област.  Духовно научният подход при изследвания в областта на Духовната наука, по същество не се различава от същия подход при естествената наука. И съвременната материалистична епоха може да бъде погледната от много различни гледни точки, които могат да си противоречат само привидно. Всъщност са синергично цяло. Една от тези гледни точки е, че човек е призван да развие своето здраво разсъдъчно мислене в будно дневно съзнание. И с помощта на това съзнание да проникне в Духовният свят.  Защото възможността за заблуждения в духовната област е в пъти по - голяма, от колкото във физическата.

Ама, то екстремизъм би могъл да се развие по всяка една тема/схващане/теория... Не можем да обобщаваме.

аз смятам, че не е моя работа да определям кой е по-просветлен и кой не. В Тибетския Будизъм има някои процедури за разпознаване на духовно напреднали преродени лами, но тука няма кой да ги прави. 
 Може да продължим да обсъждаме, запазвайки добрия тон.