Кои козметични фирми правят тестове върху животни? Не ги подкрепям!

Защото светът не е идеален, и нещата стоят така.
И ако от козметика можем да се лишим, то за съжаление от лекарства се нуждаем всички!

Има много нива на проблема с изпитанията с животни, трудно мога да ги степенувам, но е факт, че тези, които са против опитите с животни като цяло са прекарали години в четене, а на другите просто им е трудно да излязат от калъпа, с който са израснали. Първо: има десетки доказателства, че вещества, които са токсични за човешкия организъм често нямат никаква отражение върху организма на опитните плъхове, котки или кучета, както и обратното. Подобни факти са известни дори за най-прости храни. Специално при козметиката и домашните препарати, всички подробно изпитани химикали често водят до алергични реакции, някои до смърт. Милиони животни загиват без изобщо препаратите да достигнат до минимални критерии за "безопасност" при условие, че съществуват математически модели, с които могат да се правят предварителни изпитвания. Също така е абсурдно в 21 век на места като Медицинския Университет в Пловдив да се правят демонстрации пред студенти за въздействието на болката върху нервната система, при условие, че това са факти подробно описани от ъъъ, не смея да кажа точно колко много години. В конкретния случай се завързва заек, чиито крайници се чупят последователно с чукове за да се демонстрира въздействието на болката.
Понеже има опасност да напиша 20-30 стр., ще се спра със следните няколко думи: по стечение на обстоятелства съм дете на лекар и научен работник, вродено ми е да ровя  и да търси факти. Фактите за момента са такива: въпреки трилионите похарчени за изпитания и стотиците милиони умрели в адски мъки животни, медицината и в частност фармацията има сериозни постижения, които се броят на пръстите на двете ми ръце: антибиотиците, някои живото поддържащи препарати и дезинфектантите. Всичко друго решава човешките проблеми на парче, и ако лекува сърцето - съсипва бъбреците например. НЕ, определено не е това верният модел.

Туцка, напълно си права!

 

В темата става въпрос за козметика, така е озаглавена все пак.Не съм съгласна, че "нещата стоят така" и категорично не съм съгласна с позицията "или-или",  не само защото не е адекватна,  а и защото предразполага едно въртене в кръг, без развити и без прогрес! Трудът на тези хора безсмислен ли е според теб - http://caat.jhsph.edu/ или на тези - http://www.pcrm.org/? Доколкото разбирам си учен, не се заяждам, много ще ми е интересна позицията ти по този въпрос. Не виждаш ли смисъл в подобни проучвания?

Ако мъжът ви ви строи къща, например, за вас и децата ви, искате тази къща да е здрава, нали? Ще се съгласите ли това да стане, ако за да е здрава къщата, в нея трябва да се зазида сянката на някоя мома?

 !

Естествено, че виждам смисъл . Всяко изследване, което може да се направи алтернативно, е акт на милосърдие все пак. Но (и тук идва голямото "но") редица тестове е просто наложително да се проведат в живо тяло. Имам познати, които работят върху синтез на матрици за контролирано освобождаване на лекарства. Всеки синтезиран полимер минава първо през месеци тестове в различни солеви разтвори, в кръвна плазма и т.н. Но нито един от тези експерименти не замества ин виво тестовете. За да се знае със сигурност ефективна ли е матрицата, тестовете с лабораторни животни са необходимост, и за момента няма тяхна алтернатива. Същото е и с тестовете за изграждане на изкуствени стави (растежът трябва да става в жив организъм, при това с възможно най-близка до човешката костна структура, в случая прасета), и т.н., и т.н. Не знам защо голяма част от защитниците на животните си мислят, че учените са някакви изроди, които тестват върху животни, защото не им пука, защото ги мързи, или защото просто им харесва. Инициативата на "Джон Хопкинс" е уникална по рода си, но за момента покрива една много малка част от нуждите на медицината и козметиката, и не мисля, че в скоро време това покритие ще се увеличи кой знае колко. Когато (и ако) обаче все пак това стане, тогава е удачно да се постави въпросът за тоталното изключване на опитите върху животни. За момента смятам, че подобни вопли са ненужни и не на място.

joy_r, благодаря, че отдели време да ми отговориш   ! Мисля че повечето са наясно, че нещата няма да се променят веднага, но важното е да се търсят алтернативи. Не мисля, че "воплите" обаче са ненужни, опитите поне в медицината няма да спрат, но поне се обръща внимание върху нагласата да се търсят други начини за решаване на тези проблеми - по-ефикасни и по-безопасни за хора и животни.
Аз обаче към този вид козметика няма да се върна, има много по-добри алтернативи за моята кожа, които не ми причиняват кървящи и сърбящи рани  .

Хубаво е всеки да има своята позиция, и като личност, и като потребител . Аз се разписах тук, защото някои изказвания ме подразниха с грубост, неинформираност и тесногръдие. Затова и използвах думата "вопли", някак не намерих друга, по-мека . Понякога в стремежа си да покажем своята толерантност и милосърдие, показваме точно обратното...
п.п. аз също обичам животните, и не ми е приятно по разни конференции да гледам снимки на зайци, с пълни с  канцерогенни флуоресцентни маркери вътрешни органи, но така стоят нещата просто, порастнах отдавна.

Воплите, колкото и смешни да изглеждат в началото, имат за цел да ръчкат, да притесняват, за да се случват нещата по- бързо. А понякога и изобщо да започнат да се случват. Говоря не само за този случай и област.  

Вселена, и какво според теб трябва да започне да се случва? Хайде да си говорим реално, а не с лозунги . Ако е можело да се случи, е щяло да стане отдавна- учените да не са Господ

Не, не отговори.  " cruelty free " е  маркетингов трик. Като много четяща, със сигурност си прочела, че  95% от това, което се влага в козметиката и доказано работи, е известно от   доста години, и е тествано върху животни.  Същото важи и за масовите лекарства. Много е лесно да си ербап и да не ползваш медикаменти ако нямаш сериозно  или хронично заболяване и  детето ти е боледувало само от грип.  Дано да си все така здрава и младолика!

Ето  официалната позиция на ФДА за "cruelty free"  :

http://www.fda.gov/Cosmetics/CosmeticLabelingLabelClaims/LabelCl … ng/ucm2005202.htm

 
В Европа е същото. ЕК  забрани   тестването върху животни, но тестваните преди забраната молекули  са си ОК и си се използват.  Само новите  се внедряват по-бавно.

Като няма връзка между тестовете върху животни и хората, защо автоматично се приема че тестовете върху слой изкуствено отгледани  клетки или един комптърен модел ще са прекрасно  представителни за реакцията на човешкия организъм? 

Никои не е против    "лабораторните"  методи, ама  валидираните такива се броят на пръстите на едната ръка а другите  за момента не са надеждни. ....  Това твърди  експетния панел на ЕК:
   
http://ec.europa.eu/consumers/sectors/cosmetics/files/pdf/animal … _report_at_en.pdf


ПС  Joy_r   го е обяснила много добре. 
 



 

Хората трябва да бъдат по-информирани за това каква цена се е платила за продукта, който ползват. Сигурна съм, че ако се замислят, доста хора ще преосмислят консуматорската си нагласа...ако не доста, то поне тези, които имат сетива.
Говоря за козметика, за фармацевтичната индустрия нямам право да давам мнение, понеже, слава Богу, не съм и потребител.

Най-хубавото, което се случва сега, е защитата на животните от много хора, и почти нищо друго хубаво на земята не става. Мен не ми се спори, който е лишен от състрадание, няма да го придобие с никакви приказки.