ВЪПРОСИ към хомеопати - 14

Подрепям написаното , още повече аз не веднъж съм споделяла, при нас алопатията изчерпа възможностите си (самите лекари си казаха, че не знаят какво да правят и как да лекуват детето).
пп. Но подозирам, че бегемот няма дете, и не може да ме разбере. Само друг родител изпаднал в безизходица може да разбере, как изобщо...ама изобщо не ми трябват "експериментални изследвания за ефективността на хомеопатията"

Мдам, ясно - нямаш шанс да разбереш.. дори и от толкова добре написан текст..

Симптомите НЕ СА самата болест, те са СЛЕДСТВИЕ на централното нарушение/динамичното увреждане на духовния принцип. Каква статистика и какви изследвания искаш - колко и как е увреден той ли..? Не разбираш ли колко безумно звучат такива въпроси? Все едно да се опитваш по височината на сграда да направиш извод какви са функциите и...  

Не разбираш ли, че не е възможно с изследвания, които се прилагат в стандартната медицина, да се оценява работата на хомеопатията?! Тя работи на съвсем други принципи. Не може просто да пренесеш някакъв критерий за оценка на един метод върху друг, при положение, че са коренно различни, и да очакваш резултати... Да ти кажа това и дъщеря ми го разбира, а с теб наистина се уморих..

 
Ами да де, то стана ясно вече, че сме се събрали ято бели птици, неинтересуващи се от наука. Няма шанс за промяна на мисленето ни, нито за спасение на бедните ни душици отдадени на вярата си в няк`ва си НЕемпирична наука.
Опитите на разни бегемотски персони да ни вкарат в пътя няма да пожънат успех изглежда...Жалко за усилията...

По-хубаво от Мултимодал, и да искам - не мога да го напиша! 

Тази седмица бяхме на ирисова диагностика в един МЦ, но лекарят се занимава и с хомеопатия.
Бях ви писала преди, че предния хомеопат, от който не бях доволна, беше определил Сулфур 50 млн за конституционно л-во на детето. Според вчерашния лекар тя съвсем не била Сулфур, а по-скоро Фосфор, защото била много чувствителна, трудно се заземявала и т.н.  Сулфурът бил лъвско л-во, а според нейната астрална карта лъвовете я стресират или нещо такова.
Сулфурът наистина май не беше нейно л-во, защото както ви бях писала преди нямаше никакъв ефект от него.

Та сега лекарят  изписа Аса Фоетида 5 СН, но това не като конституционно, а като л-во за болките в корема и нередовни изхождания. Въпросът ми е не трябва ли конституционно л-во да се изпише и какво ви е мнението за горните писания?

Мнението ми е, че Sulph. и Phos. cа твърде различни и е недопустимо някой да обърка едното с другото - това във връзка с предишния ви "хомеопат".

Конституционалното предписание е само един от възможните видове предписания, който може да бъдат направени. Не е задължително всяко предписание да бъде конституционално.

Хомеопатията НЕ е астрология и е недопустимо избор на ХЛ да се прави на база зодии, астрални карти и т.н. В параграф 6 на Органон Ханеман говори за безплодността на метафизичните спекулации. Няма нищо лошо в това хомеопатът ви да се интересува от астрология, но е НЕДОПУСТИМО да намесва астрологията в хомеопатията.

В хомеопатията съществува методологическа база за определяне и избор на ХЛ и тя няма нищо общо с астрологията

Коментарът: От трън - та на глог, че по-висок.

Ниал, мерси за коментара! Всъщност човекът не знам колко се води хомеопат. Ние бяхме там заради ирисовата диагностика и чак после видях и хомеопатия на визитката му. Направи ми като цяло добро впечатление, но дали ще помогне...
 Толкова съм изморена вече от постоянното ходене по лекари и хомеопати  и толкова отчаяна, че няма полза от нищо. Ходим все при уж известни, но каква полза... 

Nial иска да каже, че хомеопатията няма нужда от патерици - има си методология, която е напълно достатъчна и добре обоснована.  

Ако терапевтът, при който сте ходили, се занимава с различни методи, и сте го посетили НЕ във връзка с хомеопатията, нищо чудно какво сте получили като отговор. Какво впрочем успя да установи той с ирисовата диагностика?  Как определи ХЛ на детето - реперторизира ли? Как направи връзка между ХЛ и астрология?  Кой е този МЦ?

ПП. Извинявам се за любопитството. 

Ама аз никъде не съм казала, че симптомите са самата болест. Но симптомите са проява на болестта - как разбираш дали някой е излекуван или ако не по изчезване на симптомите? Това го пише дори в текста, в който ти самата пусна.

Е, нали за успешно хомеопатично лечение се счита такова, при което симптомите са изчезнали (и то в определен ход). Питам нещо съвсем просто и въобще не задълбавам във вида на заболяването и симптомите:

Ако вземем група с някаква болест, и приложим хомеопатично лечение на всички тях, колко ще оздравеят?!

Ако хомеопатията е емпирична наука, както вие твърдите, би трябвало да има такива изследвания; ако бяхте казали, че не е емпирична наука, изобщо нямаше да питам за такива.

Мисля, че....още маааалко и ще успеем дружно да определим конституцията на Бегемот Поне аз съм нацелила 2-3 лекарства вече

Въпросът е малко неточен... Зависи колко дълбоки и необратими или обратими са вече разстройсвата. Една болест може да има много стадии. Ако приемем, че всички от въпросната група са попаднали на читав класически хомеопат, излекуването във времето ще зависи от това какви други особености (симтоми) има всеки от тях. Това, че всички от дадена група проявявт известно количество общи симптоми съвсем не значи че всичките им сиптоми са едни и същи...

Първо трябва да се отговори на въпроса що е то болест, за да се намери критерий, по който да се групират някакви хора (на което ти особено държиш).. Но от друга страна както уж правилно си разбрала до тук -  симптомите НЕ СА равнозначни на болест. Те са много и различни - вярвам че вече си наясно кои са важните от тях - но пак са огрооооооооомна палитра, която не е нищо повече от сигнална ламичка, че човекът не е в перфектно здраве. Някои от тях могат директно да се свържат с определена етиология, други - не. Как те се асоциират с причините за заболяванията и с разстройването на жизнения принцип? Кой симптом кога се е появил и какво точно показва? Кое е разстроило жизнената сила и как да го измерим..? Това като ти стане ясно.. пробвай се да правиш проучвания и в хомеопатията..  

А това прочете ли го и как го разбра?  

"Симптомите са външните и видими знаци на вътрешното разстройство на жизнената сила, което в края на краищата причинява болестните състояния и когато тези симптоми бъдат отстранени, значи болестта е престанала да съществува.
......................................................

Самата болест е недостъпна за наблюдение; ние можем да видим и да регистрираме само ефектите от нея; ние можем да регистрираме само симптомите. Болестта е така недоловима, както е мисълта; ние сме съвършено неспособни да съзрем мислите, а съдим за тях по действията, които те пораждат. По аналогичен начин ние разпознаваме болестта по симптомите, чрез които се манифестира. Болестта е динамична по своята природа, а нейното външно изражение са функционалните симптоми. Регистрирайки симптомите, ние извършваме възможно най-точната регистрация на реакцията на жизнената енергия спрямо болестотворния агент."


Вече ти написах, че имаш дефинитивни за хомеопатията неясноти. Да започнем от понятията за болест и здраве.   Ако имаш конкретни въпроси - питай. Само не се опитвай да мериш с чужди аршини, ако искаш да получиш реални отговори.

ПП. Точно така - хомеопатията е емпрична в основата си, но критериите по които се оценява, са изключително погрешни. Да се сравнява болния човек с друг такъв заради някои общи симптоми, и да се правят изводи дали и как определено ХЛ им е въздействало, е абсурдно. Определено нарушение на жизнения принцип отговаря на едно лекарство, при друг човек може да е съвсем различно. Има събития, които могат да предизвикат една и съща симптоматика, но е безумно да се обобщава. А е факт също, че едно и също събитие може да предизвика коренно различна симптоматика у различните хора.. А сега де!

Благодаря че отговори нормално;

Разбирам, че "хомеопатията помага там, където патологията е обратима". Също така разбирам, че симптомите и болестта не са равнозначни, и че не винаги симптом означава болест.

Но не е трудно да се вземе група болни хора - хора които страдат от някаква болест с някакви симптоми, и за чиито индивидуални състояния хомеопатията твърди, че може да помогне; дали единия ще е болен от МС, другия от диабет, третия от рак без значение; въпросът ми не е дали хомеопатията е ефективна срещу симптомите на някое от тези заболявания, а дали е ефективна по принцип.

Тоест, питам един вид съществува ли изследване което да проследи колко болни хора, за чиито състояния се счита, че са лечими с хомеопатия, и са обърнали се към нея, всъщност са се излекували?

Проследяването само на клинични данни не е добър метод за отговора на този въпрос, защото няма контрол над хомеопатичната практика, и не се знае ако някой не се е излекувал дали не се е излекувал защото хомеопатията не е ефектива, или защото просто хомеопатът му не е некадърен.

Ето защо смятам, че един очевиден начин това да се тества е следния : група болни (не е необходимо да имат едни и същи симптоми, просто някакви болни) се подлагат на интервю от квалифициран хомеопат, след което (ако разбира се хомеопатът счете, че случаят е лечим) се подлагат на лечение. След разумен период от време се гледа колко от тези хора подложени на ХЛ са оздравяли, и се сравнява с контролна група. Толкова ли нелогично звучи? Тук нито дефинирам конкретни болести, нито конкретни симптоми, нито конкретни лекарства - всичко е индивидуално.

Единственият вариант подобно изследване да не е възможно, който виждам аз е, ако хомеопатите не могат предварително да кажат със сигурност дали състоянието на всеки отделен индивид е лечимо с хомеопатия или не (имам предвид, след интервю, разбира се) - така ли е това? Надявам се, че не.

Мултимодал не спира да мели едно и също, "болест не е симптом", но изглежда е прекалено заета да ми казва колко съм глупава и колко ми е необоснован въпроса, преди да вникне в него, и съвсем не забелязва самия въпрос, който изобщо не твърди подобно нещо, а мисля, че е достатъчно ясен дори без правилните термини. Отново не претендирам да използвам правилните термини, но ще се опитам, дано ме разбере този път:

Ако вземем произволна група хора с разстроена жизнена сила (което разстройство има външна изява - болестни симптоми), и им приложим хомеопатия, на колко от тях жизнената сила ще се възстанови (което възстановяване може да се регистрира чрез изчезване на симптомите по принципа на Херинг, за което говорихме по-рано в тази тема).

Преди да си отишла при хомеопат, който да свали случая, няма как да се прогнозира какво може и какво не може да се очаква. Няма общи критерии по които да се прецени дали и доколко патологията е обратима - всичко е индивидуално. Смятах, че поне това си разбрала досега. Правилно подбраното лекарство може да извърши дори чудеса на фона на възможностите на традиционната медицина. Написах ти вече, че съм видяла с очите си излекувано диабетно стъпало, без каквато и да било хирургична намеса. Това в никакъв случай не означава, че всеки такъв случай е лечим или могат да се очкават такива резултати винаги.

Обобщенията не са възможни, както ти очакваш. Няма данни, на базата на които някави хора могат да се групират. Дори еднакви симптоми при отделните хора, ако се вземе тоталността, няма как да се оценят по един и същия начин. Без характерния индивидуален холистичен подход. Няма "групи болни", освен ако етиологията не се свързва конкретно с определена симптоматика, каквато се е наблюдавала при някои войни, природни бедствия и епдемии. И пак - дори опита за определяне на "genus epidemicus" е много неточен и дава достатъчно много изключения. Никоя група симптоми не може да бъде приписана на която и да било болест, защото болестта не е нещо външно, тя е разстроения вътрешен двигател на човека/ неговата същност.

Хомеопатията борави с категории, които са много различни от тези на традиционната медицина, те се базират на идентичността на всеки отделен човек.  Ако дори това не разбираш - не намирам, че може да ти се обясни каквото и да било. Не знам какво ще те убеди, че с тези критерии не можеш да стигнеш до никакви заключения?! Държиш се като военен - тъпо и упорито настояваш да измерш в мерни единици нещо, което не се вижда, не може да се пипне, а за него се съди по косвени признаци, които са индивидуални за всеки.

Вас не ви ли подбират по някакви критерии като отивате да изучавате малко по-сложна материя, освен парите на тате? Децата се учат на четене с разбиране още в най-ранна училищна възраст.. Не ми побира ума как в научните среди допускат хора с такъв интелектуален капацитет.   Съжалявам, но вече наистина нямам нерви, искай от баща ти да ти купи една хомеопатична клиника в Англия, за да не се харчиш излишно за хомеопат. Все ще се намери кой да ти даде симилимума, пък белким почнеш и да разбираш по малко..  

Мultimodal, ти имаш някакво зверско търпение признавам....