Има ли право пресата да публикува постове от форума?

Каква е ралзиката м/у това да си взема една снимка на някоя бг-мамма и да я пльосна като моя в блога си, и да извадя от една тема съдържанието и да си напиша статията. Ами и в двата случая представяш за твое произведение или умозаключение нещо, което не е твое.
Аз смятам, че границата е изключително тънка - краденето на идеи и творчество за мен не се различава особено от краденето на мисли или информация. Но и залитането в крайности също не го приемам. Затова бих защитавала някои постинги, а други не. Например де, не съм родила нещо смислено за публикуване още;-)
Аз само от темата за Звездни компромати и Кой видях мога преспокойно да издавам жълто списание.
Има едни там хора, които работят за мен без да подозират, целодневно буквално ми събират снимки, и коментари -  аз пиша кратки текстчета под фотото и готово. Еуропео

 Аз не мисля, че погрешното интерпретиране на цитат или мнение е нарушаване на авторското право.
Да, може напълно умишлено или неумишлено  да се вади мнение, извън неговия контекст, за да бъде подплатено доказването на определена теория и това се прави постоянно.
Всеки от нас го прави и тук във форума и в живота, но носителят на авторството, вече е интерпретатора.

Границата е съвсем ясна и всеки работил в медии я знае. Едно е да цитираш някого, за да илюстрираш собствена теза и да допълниш информация, а съвсем друго да изкарваш пари на чужд гръб само с копи- пейст. Авторските права в нета са си съвсем уредени както и всички останали- имаш авторство върху текст, който си написал, но не и върху идея. В САЩ има права и върху идеите, но в Европа се смята, че идеите са в пространството и са достояние на всеки.

Та пресата има право да публикува постове от форума. Въпрос на договорка със собствениците на форума е дали ще си пълнят по цяла страница само с постове от форума или не. Всеки потребител би могъл и да съди съответният вестник, ако извадени от контекста постове уронват престижа му. Същото важи и ако някой реши да си издаде събрани съчинения на даден потребител с комерсиална или друга цел, използва преводи на потребителя и тн. И тук никаква анонимност не може да помогне, защото човекът доказва, че е известен на определена публика със съответния псевдоним.

Случвало ми се е да ме потърсят от медии, заради мнение във форума или блога ми, за да поискат препечатка. Смятам, че така е коректно, когато някой смята да използва твой текст, независимо къде е публикуван. И тук не става въпрос за пари, а за професионална етика.

Снимала съм домовете на десетки български известни личности, авторските права върху всеки кадър са само мои, но това не означава, че имам право да плесна снимки от дома на Лили Иванова в темата Звездни компромати, например. Чудно ми е, че се заформя спор по очевидни и общоприети норми от този тип. Още по- чудно ми е, че все се намесват дупките в правните норми, когато е ясно, че дори перфектен кодекс не би могъл да замести отсъствието на личен морал.

темата можете да я заключите, Бояна Ламбер се изказа вече и намести елементарните ни пропуски  

Да, и аз не смятам, че умишленото вадене, ровене и скалъпване на тези с цитати от нечии мнения нарушава авторското право, писах че за мен нарушава морала.  Може да съм пропуснала нещов първия пост, но водейки се по заглавието си казах какво ме притеснява с цитирането на форумни мнения.
Иначе, съвсем встрани от морал и авторски права, личното ми впечатление е, че спомене ли се бг-мамма трафикът/тиражът е гарантиран. И едва ли само на мен ми прави впечатление, доста медии почват да го вмъкват тук таме, с повод и без.
Простете, че се изказвам след Бояна, ама се напрегнах да мисля преди това и някакси сърце не ми даде да си премълча идеите

Виждам, че съм липсвала на някои, но ви съветвам да не се превъзбуждате, защото надали ще завържем лаф в близко бъдеще.

Ще се постараем, когато те цитираме да запазим смисъла им, спазвайки моралните устои.
 Ако Бояна разреши, разбира се  

Аз, да съжаление, не мога да въздъхна облекчено и да се чувствам защитена от общоприетите норми и действащото законодателство. Общоприетите норми далеч не са общо-приети (с акцент върху "общо"). Липсата на морал пък (което е по-скоро правило, отколкото изключение) в целия цивилизован свят има един коректив - законите. Дигиталната комуникация и авторстване обаче се развиват толкова бързо, а формите им стават все по-разнообразни с всеки изминал ден, че законотворчествто още не смогва, навсякъде, не само в БГ. Наскоро седяхме с ужасно добър адвокат по авторско и сродните му права заради колосално безобразие, извършено на мой гръб, целият му екип си беше направил чудесно домашното и все пак се оказа, че няма клауза, която да урежда въпроса, заради който се бяхме събрали.

Пък в деня, когато nickname1 (или потребителят Х) осъди в. "Телеграф", например, ще направя купон пред Парламента. Обещавам.    

Аз пък не разбирам какво толкова те учудва - нито съм юрист, нито съм собственик на форум, нито работя в медия. От самото начало съм пояснила, че не съм компетентна и съм се замислила за моралната страна на феномена. Или вече е забранено и да се задават въпроси? Спор не виждам никакъв по темата. По-скоро взаимно допълване на мнения и информации.
Благодаря на всички, които се включиха. Беше ми много интересно да чета мненията ви.

Това ми се е случвало не веднъж и тук, при това от онези,  които уж следят за реда, не ме притеснява изобщо, който вярва на всякакви драсканици да си губи времето с измишльотини.

Бояна 

Учудва ме не темата, която повдига логичен въпрос, а някои мнения. А те ме учудват, поради дълго отсъствие от форума, което означава живот в стерилна от определени типажи среда.
Т.е. грешката е моя.
 И сте прави, моите представи за морал са общоприети само в моя свят.  Пожелавам ви да останете дълго в синхрон със своите!

Иво Сиромахов би казал, че са "народно творчество". Но не виждам проблем пресата да публикува безплатно. Нали се споменава първоизточника?

10 c's , медията ти ще има успех, какъвто има в."Папарак"- eдинствената жълта медия, в която не работят папараци.

От известно време забелязвам, че моята идея за морал и тази на всички останали не се припокриват  В повечето случаи, това вероятно е за добро  . Но темата за интернет, доколко е частно, доколко е публично пространство, какви типове текстове подлежат на защита откъм авторски права и кои просто се носят като (Cifer   ) "народно творчество" живо ме вълнува. Засега ми изглежда, че гафове с цитирания, копи/пейст и прочее са по-скоро резултат от ... хм, новостта на новите медии (и по тази причина липса на писан регламент), отколкото от злонамереност.

Би ми било много интересно да се включи юрист, който да изясни какво е реалното, действащо законодателство (и доколко изобщо вече има такова). Защото всичко останало е свободна интерпретация. Колко му е на някой журналист (без никакво неуважение към колегите  ) да си каже: "Ами, тя го е плеснала този пост пред целия свят, в незащитена от авторско право среда, защо да не го препечатам". Има и доста хора, особено такива, които коментират политически теми по форуми. За тях е истински престиж да бъдат препечатани във вестници - значи мнението им се зачита и цени.

Та... какво гласи формалната уредба на нещата?