Нов Закон за детето

Последствията от това върху анонимните и върху социалните работници дали някой си представя.

Какво да си представя, като аз не мога да спя след дискусията в Шератон. Записът от там беше засекретен въпреки че откирито беше заявено от водещия че ще бъде предоставен н ажелаещите и качен в сайта на ИСС. Ама не ми се пише проста как отекват думите на представителката на Уницеф и на една от авторите на ПЗД, която е млада и все още няма деца. Заспивам, пътувам, работя и в главата ми отекват "Ние няма да отстъпим" "Какво лошо има да го дадеш на приемно семейство след като не можеш добре да се грижиш за него". А Константин Пенчев пък преди време каза "Няма законово основание че родителите са добри хора!"

Така де- ей кво ни очаква ако правим каквото децата искат
http://www.youtube.com/watch?v=I1JH0x8GLxk&feature=player_embedded

какви да са последиците за анонимния и социалните, никакви! Първите така са решили - така са направили, а вторите са длъжностни лица, които действат по буквата на закона. Каквото и да направиш, едва ли ще ти компенсира стреса.

И че е по-добре да бъде допусната грешка като се изведе дете, което не е в риск, отколкото да бъде допуснато дете в риск да не бъде изведено.
И че отникъде не следва, че родителите имат права, те трябвало да имат само задължения.
А за Уницеф не ми се отваря дума - точно те имат интерес да си осигурят повече суровина, извинявам се - деца, за приемните центрове, които ще поддържат.
Предполагам, че петицията против закона също е пускана назад в темата, а подписите са срамно малко. Хората в провинцията събират в пъти повече на хартия.

Според мен нямат ЗАКОНОВО право да го засекретят. ЗДОИ все още е валиден. Фани, съжалявам за това, което е трябвало да чуеш и ти пожелавам бързо възстановяване. Ако са читави и няма какво да крият ще публикуват записа.

"Няма законово оснавие че родителите са добри хора" - много е страшно ако това го каже омбудсмана. Честито на всички, които трябва да доказват че са добри хора, само защото са решили че искат да бъдат родители в БГ. Институциите са потрес. Отвсякъде. Обаче им даваме още права.

А за анонимките и социалните - последствия не виждам да са предвидени в закона. Т.е. за тях предполагам не се предвиждат санкции. Дано попаднем на компетентен и ПОЧТЕН социален работник и дано некомпетентния не попада на нас.

Ако допуснем да се приеме този проектозакон, или допуснем да се приеме в този вид, последна надежда ще ни бъде да инициираме цяла глава  в Наказателния кодекс по отношение на социалните работници и превишаването на правомощия, злоупотреба със служебно положение и обогатяване във връзка с изпълнение на задължения по въпросния  ( ) закон. Но това ще бъде много трудно, затова на протест на 28 април 2012 против това недоразумение...http://www.facebook.com/events/218808604884209/

За българина децата са най- важното нещо на света, далеч пред себе си.
Трябва да се има предвид, че няма разумен човек на който ще му посегнеш на детето и той ще те гледа или ще се подчини туко - така на закона.

Хората се респектират от институциите. Докато преодолеят този респект, децата ще са с необратимо увредена психика. Аз ще преглътна факта че някой ме тормози, но няма да мога да му попреча косвено или пряко да тормози децата ми. Освен ако не наруша закона и не го хвана за гушата. А тогава със сигурност ще ми отнемат децата.
И мисля че и в момента има примери за това какво се случва когато социален работник законно ти нахлуе вкъщи. Само дето никой не им дава гласност.

Мисля, че много се подценяват родителите.

И още как. Най-абсурдното е, че авторите на този закон сега ще го редактират и променят. как ли?

Авторетита на родителя отива в девета глуха.

Родителски права и задължения

Чл. 46. (1) Родителите имат равни права и задължения и всеки от тях полага грижи за физическото, психичното, социалното и образователното развитие на детето съобразно своите възможности и потребностите и талантите на детето.
(2) Родителите нямат право да използват насилие, принуда и други методи на възпитание, които накърняват достойнството на детето.
(3) Мнението и желанието на детето се вземат предвид от родителите при решаване на всички въпроси, които водят до промяна в обичайния му начин на живот.(4) Родителите контролират поведението на детето по подходящ начин и съобразно неговата възраст и степен на развитие, като носят отговорност за вредите, които то е причинило другиму.
(5) Всеки от родителите може сам да представлява малолетното си дете и да дава съгласие за правните действия на непълнолетното си дете, когато те са в негов интерес. При противоречие между интереса на детето и на единия или двамата родители, на детето се назначава особен представител.

Няма да го редактират и променят. Доколкото знам идеята е или да се приеме в този вид или да се направи нова инициатива в рамките на следващата година. И за това принос имат всички НПО, които го легитимираха и разпознаха като правилен в основата си по време на различни обсъждания.

В този вид ако го приемат ще има много потърпевши - родители, социални работници и за съжаление, най-вече деца.

Мишона, вече няколко пъти Кременлиева повтори, че се нанасят промени(най-вече по предложения на НПОта). Само дето и с промените си остава същия опасен и нелогичен.

Докато има НПО-та, които помагат на държавата да излезе от ситуацията, администрацията ще живее с мисълта че нещата са поправими. Държавата и общините са основните, които нарушават правата на детето. Примерно не спазват това че в Конвенцията е записано че осигуряват условия на работещите родители да отглеждат децата си. Тотален провал в тази посока.

Правото на образование - тотален провал. Безобразно много неграмотни подрастващи.

Приоритетите на държавата са видни от структурата на бюджета, който всяка година се приема. Доколкото помня като процент от БВП разходите за образование бяха съпоставими с тези на африканска държава.

Обхващането на децата в риск е тотален провал. Видно е от становищата, които дават на родители, които сами отглеждат децата си. За тях децата, за които се грижи само един родител не са в риск. За тях риск е единствено настъпването на определено събитие. Такъв родител, който отишъл в АСП с молба за помощ, получава следния отговор "Детето ви не е в риск. В риск ще бъде ако вие го оставите само вкъщи, за да работите." Става въпрос за 3 годишно дете, а майката е единствения източник на доходи за семейството. Детето не може да се запише на ДГ, защото някой не е счел че има задължението да осигури достъп на детето до образователната система и да осигури условия на майката да го отгледа.

Майката резонно пита какво се случва ако тя, при липса на избор дали да остави детето без надзор или да му осигури храна, го оставя само, отговорът на социалния работник е "Ми тогава ще ви го вземем." За подкрепа под някаква форма на този родител въобще не става дума. Социалните удобно не го картотекират като дете в риск.

На фона на подобни случаи се "произвежда" стандарт за родителите, в който широко и пространно, с мъгляви определения се описват правата на децата, а никой не уточнява че не семейството, а държавата погазва основните им права. Хубаво, ще спазя правото на 14 годишното си дете да се прибира в 22 часа. Дали обаче навън държавата е осигурила неговата безопасност в тези часове на денонощието и кой носи отговорността, ако нещо му се случи на това дете. Ако не съм аз, то тогава кой. Персонално. Или пак съм аз, защото не съм нарушила правото на детето, но явно не съм действала в негов "най-добър интерес".

Да му се не види секретното "публично" обсъждане.

А медиите широко тиражират някакво проучване (мен не са ме анкетирали), в което се обяснява че родителите възприемат физическото насилие като нещо нормално. Явно с това смятат да излизат от помията, която са сътворили. Защо не пуснат "публичното" обсъждане, за да се види точно за какво става въпрос?

 
(4) Родителите контролират поведението на детето по подходящ начин и съобразно неговата възраст и степен на развитие, като носят отговорност за вредите, които то е причинило другиму.