"Парите следват детето" 2

Judy,
аналогията си е вярна.
Плащаш данъци - ползваш държавно образование.
Плащаш вноски на здравна каса - ползваш услуги по здравна каса.

Плащаш такса - ползваш ЧУ.
Плащаш доброволни здравни застраховки - ползваш лекари "на частно".

Нали за КРБ говорим. Там се говори за държавен ангажимент, а не за някакви европейски или каквито и да било там чужди програми.
И къде, не разбрах, КРБ запретявала дори субсидиране на частния сектор в раздел образование?

ДГ не е социална услуга вече, поне не от ІІІ задължителна подготвителна група, а преди това- от ІV такава.

Никак не греша. Никой не е длъжен да се лекува, но на училище всеки е длъжен да ходи. 
Тази разлика за мен поне е твърде съществена. Не търсете тъй далечни аналогии- бъркате.

И тук грешиш - ако ползвам твоята логика никой не е длъжен да ходи на училище.

Не знам защо го споменавате това - като прието или би било добре да се приеме, но веднага ви давам линк от община Бургас http://www.burgas.bg/bg/info/index/301  /просто защото на другите места където фигурира трябва да се сваля НАРЕДБА ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ЗАКРИЛА НА ДЕЦА С ИЗЯВЕНИ ДАРБИ ,Приета с ПМС № 298 от 17.12.2003 г., и т.н.  /  където ясно е посочено, че за да кандидатства детето трябва да е в държавно или общинско училище !, нищо, че според чл.3 Право на специална закрила по наредбата има всяко дете с изявени дарби в областта на науката, изкуството или спорта, а в чл.16 (1) и (3) се оказва, че е само за деца или в държавни, или в общински училища.
С други думи написана е една наредба, която да подпомага уж всички деца с таланти, обаче явно не всички  

Точно, че става въпрос за подпомагане на талантите (а колко в действителност ги подпомага е друга бира, да са живи и здрави майките и бащите, че плащат такси за извънкласни занимания и частни уроци). никъде не пише, че ще се дават пари на калпак. Освен ако сега изведнъж не се окаже, че всички деца в частните училища са надарени и талатнливи и затова трябва всички да получават. Аз лично подкрепям насърчаването на талатливите деца чрез награди и стипендии, че децата от частните и държавните трябва да са наравно на олимпиадите и състезанията. НО в случая става въпрос за нещо различно - частните искат държавната субсидия, която е за държавните и общинските училища.

Andariel, ако прочетеш наредбата ще видиш и критериите за даване на подобна стипендия, така че не виждам какви са тези опасения да се окаже, че всички деца в частните училища са надарени и талатнливи и затова трябва всички да получават. ?!
И последно да обясня, че децата от ЧУ НЯМАТ ПРАВО да кандидастват по тази наредба , т.е. няма как да получават въпросните стипендии за изяви ! И за мен това определено е дискриминация .

Да започна с това, че аз съм на мнението, че държавната субсидия за образованието на всяко дете трябва да следва детето.

За горната наредба имам обаче друго мнение от това, което изразявате. Стипендиите на децата с изявени дарби се дават от органа, който управлява учебното заведение. МОН и общините си приемат някакъв годишен бюджет за целта и го раздават на учениците си (забележете, че не всички деца с право на стипендия я получават, получават я тези, за които стигнат парите от отпуснатия бюджет. В София например редовно не стигат). Редно е и частните учебни заведения да отделят бюджет за стипендии или друга форма на финансово стимулиране на децата, които учат при тях и които се изявяват на национални състезания.

Ок, разбирам. Само не ми е ясно защо пише "всяко дете", а после, се оказва, че невсяко  
И после , ако е национален състезател,то бедничкото частно училище как ще го прати на международно състезание   Както и да е, спирам да измествам темата.
Дадох този пример във връзка , че не може да има двоен стандарт : имаш право на образование - значи имаш право на субсидия, имаш талант- значи имаш право на стипендия  

П.С. И тук не става въпрос дали ще му я отпуснат, а че няма право да кандидатства !
Мдаа, в София като има много таланти - няма да има за всички ...т.е. предполагам че ги подреждат по установени критерии, но принципното положение , че дори нямаш право да кандидастваш за стипендия, щом учиш в ЧУ не ми се вижда справедливо.

То пък, и еддни стипендии велики се раздават! И колко деца изобщо се възползват от тях!  Пак казвам, да са живи и здрави родителите, които финансират всичко. Малко ли пъти е имало молби от ръководители на ученически отбори по науките за спонсорство за пътни за някое международно състезание! при това накрая чиновниците се фукат с медалите на децата и ръководителите им!

Judy 
Интересно ми е, след толкова компетентни отговори защо продължавате да твърдите, че:-ЧДГ си искат субсидията, - родителите "плачат от високите такси"!?! Просто няма такова нещо. Това е махленски коментар. "Парите следват детето"......която и ДГ да избере. Частните от къде са сигурни, че ще изберат точно тях? Въпрос на качество. А родителите, които са избрали ЧДГ не са опрели до тази субсидия. Може би ако дискутираме, а не се заяждаме, ще е по-добре.
Защо считате, че едно дете е рожба на държавата, а друго-не?! Защо считате, че "икономисаните" пари ще отидат в общинските градини?! Защо редовна практика на директори от държавни ДГ ва продължават "да водят" деца, които са се преместили в ЧДГ?! Аз не ползвам ЧДГ, на ясно съм и с двете системи, но....побеснявам, когато някой ми обясни, че на моето дете не се полага субсидия? Като на времето- детски не взимаха работещите в държавната сфера-само роми?! Защо, нима моето дете не иска да яде?! И не на последно- да, в ЧДГ има определена такса. Плаща се /ако ти изнася/. А в държавните- 60 лв......след което се започва-дай пари за тол.х-я, за килими, за театър, за дейности, за нова дограма, за помагала...............Е? Аз считам, че щом едно дете е с ЕГН, то има право на тази субсидия, че всеки родител, който си плаща данъците има право на ИЗБОР!

Ако не бяхме длъжни /ей я и КРБ, казва "задължително", каквото нещо при лечението го няма, да не цитирам глобите за непосещаващо училище дете/. Затова ви казвам, не търсете прилики там, дето ги няма. Съвсем ще се объркате. Задължението не е по "логика", а по закон. И е скрепено със санкции даже.

Не виждам почти нищо общо между лекуването и ученето.
Огромната разлика е не само в задължителността. При лечението се ползват средства не от общия бюджет, а от специален фонд, в който се набират целеви средства и, съответно, дали ще се лекуваш с пари по каса зависи не от формата на собственост на този който те лекува, а от това, дали има договор с касата или не. Важи и за децата. Я ги полекувайте при такива, без договор? А от тези, с договор, можете да избирате и не избирате според формата на собственост, а според това, за кой имате добри отзиви и сте доволни. Такъв договор могат да имат ЛЛ и лечебни заведения с ВСЯКАКВА ФОРМА НА СОБСТВЕНОСТ на капитала.
Ако ще правим аналогия с училищата, то субсидията следва да се предоставя не според формата на собственост, а според това, дали учебното заведение има договор или е лицензирано от общия контролен орган, дали отговоря на определени изисквания. Но нещата не са така. 
И ние искаме не цялостна издръжка, а само целевата субсидия, която, без друго, се дължи "за ученик", както се сочи в ЗНП.

А отделно, поне аз, не разбирам защо моите левчета, колкото ми се полагат за образование на дете, които ще ползвам точно затова, да не си ги ползвам според избора? Това на кого ще попречи? Така или иначе те се дават за дете. Това е основата на разговорчето тук. А не кой бил по- качествен и дали ще се подпомагат само талантите.

Подпомагане на образованието далеч не е еквивалент на подпомагане на талантите. Последните са дори отделна група, образование е относимо към общото. Чл.53, ал.6 на КРБ има предвид последното, а не "талантите", поне никъде не се поставят такива тесни рамки. А l темата не се говори дори за "подпомагане", а за едни пари, които се дължат за децата, за да се образоват. Е, в ЧУ те правят точно това и то по държавните, а не по нечии други критерии.

Айдеее, децата станахаи рожба на държавата! Ако обичате, децата са на родителите си рожби, а не на държавата! още малко ще каже някой ,че е раждал "на" и "за" държавата! Моля ви, вече свърши соцът, че да се размахват такива лозунги!
Не виждам смисъл повече да обяснявам, че става въпрос за пари, които са за държавното образование, а изборът за частно е индивидуален и държавата не дължи нищо за него, освен контрол. Обаче, и контролът е направен в полза на родителите, за да не се окажат накрая с дипломи от непризнато училище, които са непотребни хартийки.
Не би се бистри и сега въпроса за това, аджеба каква е разликата между клиничните пътеки и издръжката на детето в държавно училище. ясно е, че който се е ориентирал към частното, ще иска да плаща по-малкко. И аз да бях, и аз щях да ги разтягам тези локуми за дискриминацията, държавата, образованието и кой на кого е раждал. 

Туй кой го твърди, чия са "рожба"? Ние просто не щем децата да бъдат третирани различно, когато няма логическо основание затова, само според това, че са направили един, по своему, законен избор и родителите им изпълняват закона, като ги пращат на училище. Кой тук е вдигнал лозунг "Мила ми държаво, плати ми манджата и тока!"? Тези отзиви са за другите теми, в които се казва на всяко изречение "Аз нам колко си деца съм родил на тази държава!". Настоящата тема е коренно различна. Родител, мислещ за частно училище, рядко живее с горната идея.  Обаче като един човек, редовно внасящ се в бюджета и то често повечко от масите народ, желае и да получи поне наравно с останалите. Тоз човек е наясно, че ще си покрива горницата сам и темата не е в насока да се иска от държавата такъв тип подпомагане.  Субсидията не е помощ за бедните. За тях има социални помощи. Тя се дължи на ученик, понеже държавата е задължила всички деца да учат до 16 години, а затова се правят и разходи. И важи за всички деца, не само за "по- равните".

Andariel

Ма то номерът е, че няма да се намалят таксите.
Аз и затова питах как виждат промяната - по-луксозни сгради? по-високо заплащане на учителите? качество up? допълнителни безплатни извънкласни дейности?
Освен това и да се приеме законова промяна, няма да се дава пълната издръжка, а предполагам в диапазона 50-60-70%.

Да, има го в чужбина това спонсорство на държавата към ЧУ.
БГ става все повече анти-социално ориентирана, та се питам кога може да влезе в сила такава субсидия и в какъв размер.

ами, какво да ти кажа, Джуди, хем искате да сте различни като пращате децата си в частно училище, хем да ви третират, все едно сте в държжавно! Някак не излиза сметката!
накрая вие като родители ще извадите горещите картофи на собствениците на частни училища.