Новият закон за училищното образование допуска преминаване в горен клас с двойка

Как изключение? Аз само такива виждам. Математика и само математика. Почвам да се тревожа къде ще си намират работа всичките тези математици.
И точно тази "дама" няма как да отиде навън, защото обикновено нито език знае, нито професия има, даже и не работи. Разбира се, детето задължително ходи на целогодишни курсове в Британика, защото ще заминава да учи "навън" (след 10 години евентуално), а в училище английският е калпав. Нищо че дамата английкия го е чувала по телевизията само. 
Такава е масовата дама, която аз срещам в двора на училището.

Check Please , М., защото у нас няма подбор за друго, родители и деца нямат никакъв избор, ако желаят едно все пак сносно образование. Поне ние направихме такъв избор заради това.
Един литератор, дете, искащо да учи езици /в училище до VІІІ клас такива не се учат, твърдя го най- отговорно, не знам някой да е научил чужд език в едно масово училище у нас/ няма възможност да наблегне на интересите си и да ги развие до 14 годишна възраст. А тогава е вече късно. Масата го е помела най- често.
Един математик, който може да специализира едва на 14 г. също е изкуствено забавен от системата, която помита всичко като цунами. Децата масово са по едни и същи програми до 14 годишна възраст /че и след това/ независимо от нивото си, от интересите си, от плановете си. В масовото училище не се работи нито с изоставащите, нито с талантливите. Навред- уравниловка, ниско качество и липса на избор. Никаква възможност за специализация, за избор на нещо по- различно, за домашно образование, за дистанционно обучение. Даже СИП и ЗИП ти го избират учителите, според това, на коя колежка не й е запълнен норматива.
Това кара дори дори литераторът да се напъне поне за една МГ, където приемът е с що- годе някакъв подбор. 
Нека и занапред хората да имат поне такава възможност. Ако питаш мен- аз съм за възможности за избор в масовото училище, от ІІІ-ІV клас. И никакъв избор от името на ръководството на СИП и ЗИП, такова право да имат само децата. И работа от І клас с изоставащите. Точно като финландския модел. Но това у нас твърдо няма да се получи, понеже не можем и понеже не искаме и понеже нямаме интерес да го направим и понеже ще бръкне в частните джобове и бизнеса с частните уроци.  

За уравновиловката съм съгласна. На никой не му пука за индивида.
 
За езиците не съм съгласна. Първо че никога не е късно да се учи език, второ - като гледам учебните програми и учебници по английски, стига желание да имат и да положат труд, до 8ми клас ще научат сносен английски. Поне граматически имат пълната възможност да го научат, а думи се трупат всеки ден и цял живот. Източници да искаш.
Аз завърших АЕГ и имам съученици, които в днешно време тотално са забравили езика, просто защото не са го ползвали, както имам и приятели и колеги, които в много по-късна възраст са започнали да го учат и сега го ползват свободно.
Едно време всички не можеха да учат английски в училище. Аз до седми клас включително учих френски. Синът ми до седми клас учи немски. Почна английски в осми клас в Малта. Сега и следа няма от моя френски и неговия немски.

Оставам скептична за научаване на чужд език при натовареност 4 часа седмично с 30 деца в група. Граматиката не е език. За мен език е детето да може да се изрази, писмено и устно, тъй, че да го разберат и да възприеме по същия начин писмена и устна реч на чужд език. Това се прави с говорене и писане, четене и слушане, дискусии на езика, всеки ден. С 30 деца не е възможно да се случи. Смятам, че това не се постига в нашето масово училище до VІІІ клас. Каквито и да са учебниците.
Тези, които са добре, ходят на уроци или школи. В групи с до 8 деца.
Говоря затова, че ако детето има интерес към език и други предмети, то следва да има възможност да се занимава задълбочено с това, което му е интересно. Това няма как да се кслучи днес у нас. В нашето масово училище.

judi, довечера ще се самоцитирам, че сега през телефона ми е трудно с цитатите и новия форум

Подкрепям Judy, ако знаех какъв е халът на средното образование в масовите училища, щях да запиша и аз сина си от 3-ти клас на курсове, за да се подготвя за кандидатстване в СМГ, поне щяхме да сме опитали.
След като моделът с подбор на децата още в 5-ти клас явно е работещ, не виждам никаква логична причина той да се премахне, вместо да се направи точно обратното - да се приложи и в други училища.
Децата да са подбрани по интереси и по възможности, за да може да се разгърнат талантите си, някой да работи целенасочено с тях, дали ще се математика, език, история, география...без значение.

Check Please, за обучението по език - практиката доказва, че в училище по този начин не става.
Говорим за общо образование, а не за самообразоване.
Иначе на всички ни е ясно, че част от деца и родители се справят сами въпреки образованието, и то не само с езиците.
Идеята е обаче какво да се прави, че това да става в образователната интституция, а не извън нея.

все пак, нека не бъркаме и смесваме уравниловката с широката общообразователна основа. Уравниловка може да има и при специализирано обучение, както при широка основа пак може да има високо качества и някаква специализация. Работата, според мен е там, че към момента не се търси специализация, а добро училище. Голям праз, ако едно училище е специализирано в българския, математиката, географията или каквото се сети човек, ако общообразователната подготовка не е на добро ниво! Няма да си запиша детето там, а ще предпочета обикновено училище с добра дисциплина и ниво по общообразователните предмети. Рано е, много е рано да се специалиризат още от начална или от основна степен, децата имат нужда от широка основа по всички предмети, за да имат по-голям избор за гимназиална степен. Наясно съм, че в момента възгледите ми са непопулярни заради прозападняшкия уклон към специализация отрано, но според мен си струва човек да се замисли върху това и да прогнозира как ще се отрази на бъдещето на детето му. Дори в училищата по изкуствата или спортовете е нужна широка основа, защото утре това дете, ако се откаже от сцената или пистата, какво ще прави, ако е пропуснало много от фундаменталните науки? Не всеки спортист става Федерер, нито всеки музикант става Паганини. За развиване на таланти просто трябва да има кръжоци или допълнителни часове.

В МГ в среден курс не е по-различно от това, което ти искаш. Учениците си учат всичко, което учат и в останалите училища, само дето имат повече ЗИП и СИП математика, както и това, че са подбрани по интереси и възможности, за да може да има някакъв ефект от за тези ЗИП и СИП.

В останалите училища СИП и ЗИП са за всички деца, не за тези, на които им се отдава, нито само за тези, които имат конкретен интерес. Едни 30 деца без никакъв подбор учат разширено английски, други 30 учат немски, други 30 математика, други 30 география...
Къде е полезността от тая работа?

Не съм чела в темата някой да поддържа идеята за "изхвърляне от програмата" на общообразователните предмети. Идеята е за засилено изучаване на тези, към които децата имат интерес и където са добри. Това не става, когато директорът спусне устно разпореждане чрез класните, че молбите за СИП и ЗИП ще са по предмета Х, например.
В една МГ с прием от V клас и сега се учи всичко, което е задължително за всяко едно училище до VІІІ клас. Но има поставен определен акцент. И т.к. там се влиза поне с някакъв подбор, то е нормално и останалите предмети да са с една идея преподавани на по- високо ниво. Изключения винаги има, но те си остават единични случаи, а не правило.
На 14 години е късно да се развиват таланти в много области. Този начин на обучение не е пречка детето да се преориентира и на по- късен етап. То има базовата подготовка.
Дисциплината си зависи от отделния учител и училищното ръководство. Едни се справят, други- хич.

Ето и Нова е писала преди мен подобно.

  Моите наблюдения са същите, само че не от двора, а от вътрешността на сградата.

Математиката и въобще всяка една учебна дисциплина взета сама за себе си не дава така търсеното качествено образование. То трябва да преследва две цели: първо, да подготвя децата за възможно най- качествено (в общочовешкия смисъл) справяне с живота и второ, трябва да даде солидна познавателна основа и професионални познания, за да бъде ученикът самостоятална, развиваща се личност.

Какво общо има алгебрата с познания за функционирането на човешкото общество?
Това, което аз търся за своите деца е училище с малки класове (до 12 деца в клас), работещо по общообразователната програма, но предлагащо допълнителни профилирани занятия според интересите и възможностите на децата в следобедните часове. Общото натоварване да бъде до 6 учебни часа, а допълнителното до 2 учебни часа. Целодневно организирано обучение. Възможност за индивидуални консултации с учители по дисциплини, по които детето изпреварва или изостава от общото равнище. Изпреварващ или, респективно, догонващ индивидуален план за всяско дете, което е специално по някакъв начин. Общата подготовка трябва да даде на детето ми базови познания за света около него от съвременна гледна точка. Трябва да го кара да мисли, да анализира, да решава. Да учи самостоятелно доколкото е възможно. Да не е залепено за компютъра и ноутбука от първи клас, а да общува с учителя и съучениците си като равнопоставена личност. Детето да има възможност да се развива като личност, а не като обект единствено на обучение. Искам, искам, ама няма. И няма и да има, когато обществото гледа на обучението като стока единствено за евтина за продажба. Париима, паривзема, парихарчи-за-индивидуален-кеф на този и онзи директор.

Мишона, ако в едно от математическите училища има някакви проблеми, това не означава, че МГ не са читави училища.
Както и ако има едно читаво СОУ в среден курс, не означава, че всички останали  са такива.
Аз виждам, че децата от СМГ печелят медали по математика, виждам, че тези от тях, които искат, влизат във втората по бал гимназия в България (първа беше СМГ миналата година), където се влиза с висока оценка по БЕЛ, явно и с този предмет се справят.
Не е било пагубно за математиците математическото училище в среден курс, даже напротив.

Нали не искаш да кажеш, че децата в среден курс на МГ изостават от връстниците си в другите обикновени СОУ-та?

Не съм казала, че МГ не са читави училища, напротив. Едни от най-читавите са.
Аз коментирах други аспекти на МГ (организацията на учебния процес, начина на прием, отношението на директор към дейността и т.н). Цитирай ме, ако можеш, където съм твърдяла това.
И никъде не съм критикувала "среден курс", а обучението от 5 до 7 клас и неговата регламентация. ОК.

Именно. И аз искам качествено образование за детето си, но точно като него ненавиждам математиката. Развила съм се достатъчно добре в областта, в която искам и без нея. Да не би да искат да кажат мнозинството в темата, че качествено образование (добри учители и т.н.) има само в МГ и че това въобще е върхът на образованието? 

Начален, среден (прогимназиален), гимназиален курс. Така ги ползваме в разговорния език, та за един и същи говорим.
От мненията ти в съседната тема останах с впечатление, че имаш предвид конкретно математическо училище, за което си спомням, че и преди време бях чела твои мнения.
Ако има неясноти по прием, организация и прочее, аз съм "за" да са изчистят, а не проблемите да се решат с отпадането изобщо на прием. Странен ми е този подход, непонятен.

Непонятно ти е, защото не си имала опит с подобно нещо, най-вероятно.
Това е да използваш врата  в закона, без да си Народното събрание или Министерството на образованието, да създаваш регламент, който ти носи пари. Тук децата и тяхното бъдеще нямат никакво значение. Това е трагедията. А всяко едно дете има значение. Абсолютво всяко едно. Неговото общо развитие е инвестиция в бъдещето на нацията.