Плюсове и минуси на кварталите в София-2

  • 632 697
  • 6 123
# 3 090
Защо ли? Ами защото същата тая община е издала разрешителните. Има някакво лице, което се е разписало там - служител на тая община и тя го е назначила за това и му плаща заплата и съответно трябва да изпълнява това, което въпросното лице е решило и одобрило. Сега, ако то е вземало подкупи - общината го подвежда под отговорност и го осъжда.
със
Същата тая община трябва да бъде осъдена и от съседката заради стопаните тротоари, защото го е допуснала. Освен това трябва да помисли и за адекватни паркинги за жителите си - платени, разбира се.
Но вместо да поискаме това, много по- лесно е да се ритаме по линия софиянци- провинциалисти, шофьори- пешаходци, център-люлин ... пък подкупите си текат
Виж целия пост
# 3 091
Защо ли? Ами защото същата тая община е издала разрешителните. Има някакво лице, което се е разписало там - служител на тая община и тя го е назначила за това и му плаща заплата и съответно трябва да изпълнява това, което въпросното лице е решило и одобрило. Сега, ако то е вземало подкупи - общината го подвежда под отговорност и го осъжда.
със
Същата тая община трябва да бъде осъдена и от съседката заради стопаните тротоари, защото го е допуснала. Освен това трябва да помисли и за адекватни паркинги за жителите си - платени, разбира се.
Но вместо да поискаме това, много по- лесно е да се ритаме по линия софиянци- провинциалисти, шофьори- пешаходци, център-люлин ... пък подкупите си текат

Всичко това е така, обаче не мисля, че общината може да направи И улиците в ливадата, И тротоарите в Лозенец, тя няма машина за пари. И затова си кара по плановете, за които е осигурила средства, и не се занимава с неща, които не са й в плановете. А когато има доказана злоупотреба, да има и осъдени служители.

Аз пък смятам, че не трябва да има повече паркинги, защото пропускливостта на улиците си е същата и ще има още повече задръствания. Трябва да се инвестира в подобрение на градския транспорт, да има бус ленти и те да се спазват, а също и да се затвори центъра за коли или да има congestion fee - както е в големите европейски мегаполиси.
Виж целия пост
# 3 092

И тук ме губиш. Изключвайки напълно цените за мен и това място не е хубаво. Не ми се обяснява сега подробно защо. Виждаш ли колко е относително? Пак казвам, тръгнах, защото започнаха критики към хората, купували в новите квартали и че трябвало да си купуваме и улиците. И излязох с твърдението, че на съизмерима цена предпочитам малко по-тесен тухлен апартамент в нов квартал без улица, отколкото панел в изграден стар квартал като Люлин.

Ама ти не си разбрал -можеш да купуваш, където си искаш. И да смяташ, че улицата не ти е приоритет, разбира се - това си е твоя работа.  Щом не ти е приоритет улицата, недей си я купува, ама не искай от общината да ти я купи. А ако не можеш да си стигнеш до входа, проблемът си е твой, защото изборът на приоритетите си е твой и улицата не е сред тях.  

И после не искай  да ти прави някой улица, след като си знаел, че няма да има такава, защото не е в плановете на общината, и все пак си купил там, а ако не си знаел, да си проверил.  За това става въпрос.

Всъщност има изискване да има изградена инфраструктура за да се издаде разрешение за строеж. Но тъй като финансовият план на общината не може да посрещне всички нужди от нова инфраструктура има промени в нормативната уредба, които дават възможност частните инвеститори да изграждат тази инфраструктура за своя сметка, която обаче да е собственост на общината, за да могат да получат разрешение за строеж. Друг е въпроса, че в с разрешенията е такъв хаос....

Аз до този момент не съм видяла нормативен документ, който да вменява задължение на общината да изгражда постфактум инфраструктура. Проблемът е, че е издавала разрешения без да се е подсигурила инвеститорите да изградят такава за тяхна сметка такава.
Смятам, че всеки, който иска да строи е редно да си подсигури и инфраструктурата. Общината не е бездънна яма, че да благоустроява всяка ливада на която някой е решил да си построи къщата. Има и такива.

Именно!  А е издавал разрешения някой подкупен служител. Или пък е подсигурила, а инвеститора не го е спазил - тогава не би трябвало да получи РП. Затова потърпевшите да заведат дело срещу общината и да докажат, че еди си кой служител е подкупен, а не да искат общината да им купува улица или да им я прави.
Виж целия пост
# 3 093
Ако някой трябва да свърши каквато и да е работа с инфраструктурата, това е само общината. Тя е дала разрешително, тя трябва да прави улиците и да се спасява. Това, че някои инвеститори са задължени да изградят някаква вертикална планирвока със зградата е съвсем друг въпрос, но общината трябва да си оправи инфраструктурата.
Виж целия пост
# 3 094
Poppea, ако общината е разрешила правото на строеж при някакви условия, в случая изграждане на улица от инвеститора, би трябвало тя да го съди, че не е спазил договорените с нея условия.

Аз пък не знаех, че зад хотел Вега се води Студентки град. Мислех, че това е Витоша още. Малко по-нататък към Симеоновско при високите епк-та, но пак от страната на Вега, не е ли кв.Витоша?
Виж целия пост
# 3 095
Ако някой трябва да свърши каквато и да е работа с инфраструктурата, това е само общината. Тя е дала разрешително, тя трябва да прави улиците и да се спасява. Това, че някои инвеститори са задължени да изградят някаква вертикална планирвока със зградата е съвсем друг въпрос, но общината трябва да си оправи инфраструктурата.

Това не е вярно. Прочетете малко законите. Освен това не може да знаете всички хиляди разрешителни под какви условия са издавани. А, че вие не сте проверили къде купувате си е ваш проблем. Не на общината.
Виж целия пост
# 3 096
Ако някой трябва да свърши каквато и да е работа с инфраструктурата, това е само общината. Тя е дала разрешително, тя трябва да прави улиците и да се спасява. Това, че някои инвеститори са задължени да изградят някаква вертикална планирвока със зградата е съвсем друг въпрос, но общината трябва да си оправи инфраструктурата.

Казах, че бързо схващаш, ама май не е така. Общината няма от какво да СЕ спасява. Тя е длъжна да се грижи за инфраструктурата, но САМО според своите приоритети и планове, гласувани на ОС и съответно осигурени с финансиране. Тоест, да, ще оправи ливадите, но след като оправи всичко друго преди тях, което й е приоритетно. Тоест, когато му дойде времето. А който е купувал на място без улици и не е проверил дали е в плановете с финансиране да има улица и кога, това си е вече само и единствено негов проблем, не на общината. А за злоупотреби със служено положение, защото разрешението е дадено от конкретен служител, си има процедура - доказване и съд. И ищецът няма защо да е общината, а потърпевшите - ами да съдят общината тогава и да докажат кое и как е било издадено, и кой е виновен.

Ако някой трябва да свърши каквато и да е работа с инфраструктурата, това е само общината. Тя е дала разрешително, тя трябва да прави улиците и да се спасява. Това, че някои инвеститори са задължени да изградят някаква вертикална планирвока със зградата е съвсем друг въпрос, но общината трябва да си оправи инфраструктурата.

Това не е вярно. Прочетете малко законите. Освен това не може да знаете всички хиляди разрешителни под какви условия са издавани. А, че вие не сте проверили къде купувате си е ваш проблем. Не на общината.

Абсолютно!  Peace

 
Виж целия пост
# 3 097

Аз пък не знаех, че зад хотел Вега се води Студентки град. Мислех, че това е Витоша още. Малко по-нататък към Симеоновско при високите епк-та, но пак от страната на Вега, не е ли кв.Витоша?
до епк-тата е студ град, от тях натам е витоша.
ама частта от тази витоша е към община студентска, а след симеоновско е към лозенец мисля.
за първи път разбрах че може един квартал да е към две общини.
Виж целия пост
# 3 098
Скрит текст:
Ако някой трябва да свърши каквато и да е работа с инфраструктурата, това е само общината. Тя е дала разрешително, тя трябва да прави улиците и да се спасява. Това, че някои инвеститори са задължени да изградят някаква вертикална планирвока със зградата е съвсем друг въпрос, но общината трябва да си оправи инфраструктурата.

Казах, че бързо схващаш, ама май не е така. Общината няма от какво да СЕ спасява. Тя е длъжна да се грижи за инфраструктурата, но САМО според своите приоритети и планове, гласувани на ОС и съответно осигурени с финансиране. Тоест, да, ще оправи ливадите, но след като оправи всичко друго преди тях, което й е приоритетно. Тоест, когато му дойде времето. А който е купувал на място без улици и не е проверил дали е в плановете с финансиране да има улица и кога, това си е вече само и единствено негов проблем, не на общината. А за злоупотреби със служено положение, защото разрешението е дадено от конкретен служител, си има процедура - доказване и съд. И ищецът няма защо да е общината, а потърпевшите - ами да съдят общината тогава и да докажат кое и как е било издадено, и кой е виновен.

Ако някой трябва да свърши каквато и да е работа с инфраструктурата, това е само общината. Тя е дала разрешително, тя трябва да прави улиците и да се спасява. Това, че някои инвеститори са задължени да изградят някаква вертикална планирвока със зградата е съвсем друг въпрос, но общината трябва да си оправи инфраструктурата.

Това не е вярно. Прочетете малко законите. Освен това не може да знаете всички хиляди разрешителни под какви условия са издавани. А, че вие не сте проверили къде купувате си е ваш проблем. Не на общината.

Абсолютно!  Peace

 

Е нали това казвам. Общината си има градоустройствен план. Щом е дала разрешително, значи поема ангажимента да построи улица. Проблема е НЕИН, не на инвеститора. Освен ако инвеститора не е поел ангажимента той да построи улица. Кога ще се случи това е друг въпрос. Вече, който купува трябва да си прецени.
Виж целия пост
# 3 099
Значи, за да се издаде на първо място разрешение за строеж от ОБЩИНАТА, трябва парцелът, на който се строи да е УПИ, т.е. да има улица до него. Ако има някакви разминавания първо се оправят сметките по регулация - т.е. от парцела се взима квадратура и се изкупува/дарява на общината именно за Улици. Някъде не се взима нищо, някъде могат да вземат и 30%. Оттам нататък е задължение на общината да изгради улици и тротоари, а не на собственика/инвеститора. Инвеститорът е длъжен да спази в УПИ-то в което строи следните параметри - плътност на застрояване(на колко процента има право да стъши блока в УПИ-то), Кинт (колко да е РЗП-то - изчислява се като се умножи квадратурата на УПИ-то с коефициента на дадения квартал), кота Корниз(колко да е висока сградата) и осигуряване на паркоместа - броя на апартаментите +10%. Едва тогава може да вземе разрешение за строеж. Обаче редовно подкупната администрация си затваря очите за паркоместа, кота корниз и какво ли още не. Уж с законни архитектурни трикове.
Накрая сградата се построява, ама пари за инфраструктура няма, макар, че инвеститорът е платил ДОСТА пари за разрешението за строеж и още ДОСТА за подкупи. В УПИ-то инвеститорът е длъжен да направи озеленяване и вертикална планировка според проекта и законите, но вертикалната планировка извън ИПИ-то е задължение на общината. Всичко останало са спекулации и плюене  Sunglasses
Виж целия пост
# 3 100


Е нали това казвам. Общината си има градоустройствен план. Щом е дала разрешително, значи поема ангажимента да построи улица. Проблема е НЕИН, не на инвеститора. Освен ако инвеститора не е поел ангажимента той да построи улица. Кога ще се случи това е друг въпрос. Вече, който купува трябва да си прецени.

Проблемът е на този, който купува подобни обекти.  Wink Общината може да излиза от ситуация и 50 години след построяването с мотив, че обекта не е предвиден в инвестиционната програма. А плановете се променят както виждаме на няколко години.  Wink
Виж целия пост
# 3 101
Както предполагах Simple Smile Сега например в моя блок са използвали вратичка в закона за паркоместата - сградата се води общежитие. Тази вратичка мисля им позволява и да не осигурят мазе или мокро на всеки апартамент. Аз съм ОК с това. За това, че на инвеститора са оставили вратичка да направи повече печалба не е виновен той, а който е правил закона. Той само се възползва и си гони интереса. Да не говорим, колко рушвети е бутнал на сто места в общината. Имам приятелка, която работи за друга голяма строителна фирма. Всеки ден ходи с торбичките при тоя и при оня от общинските и държавни структури. Цялата държавна и обществена администрация съществува и се държи на подкупите. В строителния бизнес те са просто част от бизнеса и нищо не можеш да построиш без да си платиш на правилните хора.
Виж целия пост
# 3 102
Едва тогава може да вземе разрешение за строеж. Обаче редовно подкупната администрация си затваря очите за паркоместа, кота корниз и какво ли още не. Уж с законни архитектурни трикове.
Накрая сградата се построява, ама пари за инфраструктура няма, макар, че инвеститорът е платил ДОСТА пари за разрешението за строеж и още ДОСТА за подкупи.

Ей затова говорим - значи, вината е на инвеститора, че дава подкуп с ясното съзнание, че е в нарушение, и на някой конкретен служител. Това, обаче, подлежи на доказване. А кой ще се заеме да го доказва? Ами потърпевшият, тоест, купувача, който остава без инфраструктура. И аз това казах - нека купувачите, вместо да искат да им купува общината улица, да заведат дела срещу нея и/или срещу инвеститора, който им е продал имота. И да докажат всички тези неща.

А е ясно, че представителите на строителното лоби това ще кажат Wink - прибрахме едни пари от едни балъци, сега общината да се оправя. Пък дори им е криво, че е трябвало да се разделят с част от тези пари  Mr. Green

В този форум за първи път видях някой да заявява, че стремежът да изкараш пари те оневинява за нарушения на регулациите и наредбите. По тази логика няма виновен на света, защото масово газенето на закона се прави в стремеж за пари.



Е нали това казвам. Общината си има градоустройствен план. Щом е дала разрешително, значи поема ангажимента да построи улица. Проблема е НЕИН, не на инвеститора. Освен ако инвеститора не е поел ангажимента той да построи улица. Кога ще се случи това е друг въпрос. Вече, който купува трябва да си прецени.

Проблемът е на този, който купува подобни обекти.  Wink Общината може да излиза от ситуация и 50 години след построяването с мотив, че обекта не е предвиден в инвестиционната програма. А плановете се променят както виждаме на няколко години.  Wink


Абсолютно!
Виж целия пост
# 3 103


Е нали това казвам. Общината си има градоустройствен план. Щом е дала разрешително, значи поема ангажимента да построи улица. Проблема е НЕИН, не на инвеститора. Освен ако инвеститора не е поел ангажимента той да построи улица. Кога ще се случи това е друг въпрос. Вече, който купува трябва да си прецени.

Проблемът е на този, който купува подобни обекти.  Wink Общината може да излиза от ситуация и 50 години след построяването с мотив, че обекта не е предвиден в инвестиционната програма. А плановете се променят както виждаме на няколко години.  Wink


Нормално е хората да купуват подобнои обекти. Напълно нормален процес за един разширяващ се град е да се изграждат цели нови квартали. Ангажимент на властта е да регулира този процес. За какво иначе да им плащам данъците? За какво ще плащам данък на апартамента? Както и за колите - плащам 500лв данък годишно и си троша окачването в дупки...
Виж целия пост
# 3 104
Както предполагах Simple Smile Сега например в моя блок са използвали вратичка в закона за паркоместата - сградата се води общежитие. Тази вратичка мисля им позволява и да не осигурят мазе или мокро на всеки апартамент. Аз съм ОК с това. За това, че на инвеститора са оставили вратичка да направи повече печалба не е виновен той, а който е правил закона. Той само се възползва и си гони интереса. Да не говорим, колко рушвети е бутнал на сто места в общината. Имам приятелка, която работи за друга голяма строителна фирма. Всеки ден ходи с торбичките при тоя и при оня от общинските и държавни структури. Цялата държавна и обществена администрация съществува и се държи на подкупите. В строителния бизнес те са просто част от бизнеса и нищо не можеш да построиш без да си платиш на правилните хора.


А защо не помислиш защо инвеститорът търси вратичките и носи рушвети? Защо нарушава законите? Ако всички спрат да дават рушвети, нещата ще са различни.

За мен пък не нормално да купуваш апартамент с ясното съзнание къде се намира, че няма инфраструктура и т.н. и после да ходиш да ревеш, че са длъжни сега и веднага да ти осигурят всичко.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия