Трудно ли е да мислиш?

Не разбирам 'инакомислието', като просто изпъкване с ей така казани неща 'защото съм различен'.
Хората не са длъжни да търпят просташко поведение, че и да ги сочат като нетолерантни, или да им лепват 'народен съд". Не сме се разпищолили чак толкова още.

За изтънчен не се сещам, но този тук със сигурност не е дебелашки (по моето скромно мнение)
http://www.youtube.com/watch?v=g-knAF8Z-BE

"Ожени се и ще съжаляваш; не се жени – пак ще съжаляваш; независимо дали се ожениш или не, все ще съжаляваш. Смей се над безумията на света и ще съжаляваш; оплаквай ги – пак ще съжаляваш; независимо дали се смееш или плачеш, все ще съжаляваш. Вярвай на жена и ще съжаляваш; не ѝ вярвай – пак ще съжаляваш; независимо дали ѝ вярваш или не, все ще съжаляваш. Обеси се и ще съжаляваш; не се беси – пак ще съжаляваш. Това, господа е квинтесенцията на цялата философия."

Сьорен Киркегор

 

По темата - аз пък не разбирам хора, които лепват етикет на всичко, което не разбират. И в духа на масата от изказвания тук смятам темата на Богинята за съвсем успешна.

п.п. Какво сте се вкиснали всички? Я разпускайте и запразнявайте!  

Ако можеше авторът на статията да %профанизира" повече, щеше да е по-четим. Започне ли някой да ми говори много засукано, или иска да ми покаже колко ме превъзхожда, или не е много наясно какво точно иска да каже. Замалко да спра четенето след втория абзац, но реших да му дам шанс. Уважението на публиката печелят тези оратори, които умеят и най-сложните неща да обяснят простичко и разбираемо дори за профана. Стига да иска да бъде разбран, де, а не само да се покаже!
Като отстраня тези ефекти, да, стана ми ясно какво има предвид и до голяма степен е така. Съвсем спокойно може да се скипне всичият текст, с изключение на цитираното от Бояна.

Чек, човек не може да живее във вакуум, на него просто му се налага да слага етикети, защото иначе нещото сякаш не съществува в ума му, и става голяма каша. Не можеш да хвърляш в паметта си някакви неща, дето си нямат име, защото те иначе как ще се наместят сред другите! Разбирането на нещо не означава обективност, нито разбиране по начина, по който авторът го казва. По етикета разбираш какво е разбрал човекът, който е сложил този етикет. В крайна сметка, категоризирал го е и го е нарекъл така, както му изглежда на него!

Ако и да не съм ядрен физик мога да разбера кога една статия за ядрена физика е адски тъпа  От психология и социология разбират всички, защото става въпрос за хора, а всички сме хора. по същата логика всички разбираме от медицина, защото имаме тяло.

Пуснах статията само като експеримент, не е нормално, а не е нужно някой извън специалността да разбере за какво става въпрос в нея. Но пък това не пречи на всички да имат мнение и то да е негативно. Този експеримент всеки път има един и същ резултат. Ако статията беше от Макс Вебер, а не от Венелин Стойчев резултата щеше да е същия.

За сметка на това всички разбиращи от наука пускат анкети тук, за да разберат какво мислят хората и като им пуснат резултати от анкета проведена на сайта на телевизията Х непременно си казват, че така мислят хората. Права е една приятелка семеен терапевт, че най- големия проблем на хората е нереалистичната самооценка и преценка на собствените знания и умения.

Не зная кое точно намираш за смешно. Коментирах начина, по който е написана статията, а не съдържанието и. Вярно, че много отдавна не чета статии на български език, но тази статия е написана по абсурден начин. Все едно някой, който не знае добре български е използвал Гугъл транслейт. Няма значение от КОГО е написана статията, а как. Всички имаме добри и лоши дни. Този явно му е бил от лошите. Всъщност, не го познавам, може просто така да си пише човека.

Имам съвсем реалистична самооценка и преценка на знанията си, Бояна. Затова си позволявам да коментирам неща, от които разбирам.

Факт е, че не си социолог, не си чела в достатъчни количества научни или коментарни социологически текстове, които не са предназначени за масова аудитория, а освен всичко, не си чела и достатъчно на български в последно време. Убедена съм, че не разбираш проблемите, предмет на обсъждане от статията, но тя ти звучи по някакъв начин и ти си убедена, че статията е лоша. Тя е лоша за масовата аудитория, защото не е предназначена за нея, но масовата аудитория би си срязала вените след две страници от Хабермас, например. Та нищо против да имаш мнение, но и аз имам мнение за твоето мнение, защото то е плод на феномен, който ми е познат. Ако искаш заедно ще направим този експеримент или ти го направи сама по отношение на област, която ти е позната и ще видиш, че хората винаги реагират така, поне мнозинството. Затова в проучвания никога не се пита "Колко книги четете месечно?", анонимно или не, никой няма да признае, че не е чел този месец и ще отговори минимум една.

Но тук се случва в момента именно онова, което цитирах от статията "тогава става важно де се експериментира с жаба, за да се разбере къде са й ушите". Безсмислено е да спорим за неща, за които имаме огромно разминаваме в познанията и историята на личното си образование. често чета научно- популярна литература, но не бих спорила с биолог за начина, по който се е случила еволиюцията, нито с геолог за новите методи за датиране на вкаменелости. Нито бих им обяснявала как да пишат научните си текстове по темата. Но това съм аз, не се давам за пример, има и други варианти да се реагира, всекиму според потребностите.

 

Да, няма смисъл от диалог, когато едната страна се смята за неразбираема. То вярно, че е такава, но не обективно, а субективно. Все пак, разбрах, че в част от статията се говори за "наука". И понеже се занимавам и с наука, имам претенции да разбирам от нея. И да зная, че въпросната сатия подхожда силно опростенчески и едностранчиво в коментарите си относно що е то "сериозна" наука. Всъщност, опитва се да генерализира собственото си разбиране по въпроса, за да го "напасне" на своята теза, а това е именно псевдонаука.

И все пак, моят проблем е по-скоро формата, отколкото съдържанието. По-горе съм дала примери с лош български език. "Ако мислим науката като" - това не е на български език. Това е английски израз с български думички.

Или ".....у нас биха могли да регистрират добросъвестно и представят безпристрастно на широката публика, стига да биха били достатъчно добри специалисти, да биха следвали всички изисквания на високата наука, когато правят въпросниците и извадките си и да не биха били манипулирали резултатите от проучванията си.

Моля?

Би ли ми обяснила следната велика мисъл? Тройно отрицание? Please......

 Това е ОК за здравия разум, но не и за науката, която не смята, че изследването на академиците е с привилегии пред изследването на проститутките. Дори и напротив, ако съдим по практиката.

sophiemmaspencer Не съм филолог, за да ти обяснявам граматиката, но има достатъчно източници, в които можеш да прочетеш повече за условното наклонение на глагола "съм", което е "бих бил". Ето ти един възможен източник на спрежения. Поздравявам те с бъдеще предварително време в миналото в преизказно наклонение "щял съм да съм бил"
http://rechnik.chitanka.info/w/%D1%81%D1%8A%D0%BC

Такова животно просто нема 

Бояна   успокой топката  Коледа е , точно ти се изказваш с безпрекословни компетенции  в какви ли не сфери - социолог си, но и журналист, психолог, педагог,  ресторантьор ...
по-полека с подритването на чуждото мнение, като немеродавно.

Нали помниш оная приказка "като се знам какъв инженер съм, ме е страх да ида на лекар", нека не се взимаме чак толкова сериозно в неспециализиран форум. Англичаните даже май имат поговорка, че да се взимаш насериозно е проява на лош вкус ( това сега Богинята ще го уточни де:)

Бъдете бели и добри, бъдете по-дзен. Така нищо чудно и да няма нужда да се обяснявате колко много знаете. (малко се получи като съдене:)

Имам широки компетенции,  какво да се прави. Те  включват магистратура по социология, такава по МИО, 15 години стаж като журналист и още 15 в "съучастие" в различни бизнеси между, които и такива в туризма. Никога не си позволявам да се твърдя нещо, което не знам или да не си призная ако и когато бъркам. Но не се давам за пример, само уточнявам, за да не се дразниш излишно. (и моля, да не питаш как успявам и да пиша тук, всичко, което твърдя за себе си може да бъде проверено, не съм анонимна)

И проблемът не е дали аз се взимам на сериозно, защото ако наистина се взимах надали някога кракът ми щеше да стъпи във форум като този. Проблемът е, че това, което съм и начина, по който се държа дразни някои от вас. Съзнавам, че през поне половината време съм досадно многословна, но многократно съм обяснявала защо е така, извинявам се още веднъж, щом по коледному е необходимо.

Като респонденти проститутките не са по- малоценен обект на изследване от академиците, а тъй като са по- многобройни и упражняването на професията им има по- сериозна връзка с актуалните проблеми на обществото те са по- ценен обект за изследване. По броя на проститутките можем да съдим за много неща- от нивото на престъпността до стандарта на живот в страна, а по броя на академиците- не. Дано сега да се разбира великата мисъл.

Благодаря за превода, но кому е нужно тройното отрицание, освен на егото на автора?

Бояна, ако ще си ги мерим, мога да ти гарантирам, че те "бия" по ниво и елитарност на образованието, но не тук е мястото. Това е форум където всички имат равни права да изказват мнение - от "проститутката" до "академика"   и ако се вярва на твоят превод на статията, точно мнението на не-академиците е важно. Нали така? Весела Коледа и не се вземай толкова на сериозно "у форума". 

Честно казано и Айнщайн би ме подразнил (  и не бих го слушала изобщо), ако започваше обясненията си с това, че всички останали са едни некомпетентни тъпаци, които трябва да благоговеят пред чаршафите знание които ей сега ще ни разпъне, без право на гък- от нас.
Аз не се дразня, че ти имаш Х компетенции, напротив,  обичам космополитни личности - дразня се, когато се декларират на нас останалите плебеи с очевидна цел да се почувстваш ти самата по-значима в очите си. А не е хубаво да се вкарват чужди хора в автотерапии.
В противен случай (който не допускам) си просто невъзпитана.
Уменията за общуване с 'ората , та дори и форумските все пак изискват някакво ниво чувствителност.. баси.

Мир вам!

Не си ги мерим, но ти и няколко други не го разбирате. Ако искам да си ги меря ще си ги меря с хора, които не са анонимни и които са в област, в която ми е важно да се меря. А ако искам да снобея ще отида на коктейл. А тук не аз се взимам на сериозно, а вие ме подозирате, че изхождам от някаква претенция за величие, като реално е тъкмо обратното. Нито твърдя, че съм велик журналист, нито велик социолог, а още по- малко велик икономист. Поназнайвам в тези области, затова по тях коментирам, а за да не плесна следващия чаршаф уточнявам откъде черпя информацията или откъде извира мнението ми, за да не се налага да доказвам неща, които някъде са приети за доказан факт.

Какви плебеи, въобще откъде вадиш тези неща. Тук срещнах едни от най- интелигентните и образованите приятели, които имам в момента и това далеч не е случайно. Много от тях са далеч по- умни от мен, а и по- успели. Подозирам, че зад всеки ник се крие по нещо ценно, което нямам и често е точно така. Ако мислех друго изобщо нямаше да съм тук. не знам защо толкова държите на очакването си като някой не се държи като тъп той да има претенцията, че е гениален. Няма да се обяснявам повече, който има желание да разбира ще е разбрал, който иска потвърди очакванията си със сигурност ще продължи да го прави.

Хъъър, хъъър...