За частното образование, за частните училища (2)

Лени, не засягай болната тема - за пола в София и Пловдив вече е въведена дискриминация. Посочи ми едно училище, в което има квоти и момчетата влизат с по-висок бал?   И също е незаконно - в Закона и наредбата няма такъв критерий и такава възможност.
И щом се борите за равенство - бихте ли включили и дискриминацията по пол във Вашите искания?

biborana - права си 
Само да кажа, че това няма да е последната инициатива засягаща образованието - друга група работи върху много по-мащабен проект за образованието, но тъй като все още са в работна фаза няма да навлизам в подробности - веднага обаче ще им копирам твоя пост 

Да ти напомня, че молбата за стипендия се адресира до общината и общината я решава на свое събрание. Т.е. решението е на собственика на СМГ (общината) и формално стипендията се дава от общината. От къде идват вече самите пари - дали от държавата или от собствените приходи на общината не се наемам да кажа. Само изложих една гледна точка. Иначе ясно, че децата трябва да се стимулират независимо от това къде учат. Но е факт, че в случая стипендиите се дават от собствениците на училището.

Както казах, не съм запознат с материята в детайли.
Коментирам това, което съм видял - държавен документ (в момента пиша от телефона и не мога да дам линк към него), в който по класове са упоменати състезания и постижения, които се награждават със стипендия и в него изрично е упоменато определението държавни училища.
Едно, това за мен е дискриминационно, второ, не разбирам какво общо има общината, това трябва да са решения на министерството.
Спирам и по този въпрос, изключително досадно е да се навлиза дотолкова в буквализми, че да се търсят смислени доводи за подобно явно несправедливо решение.
Не вървят на добре нещата в държавата, много... разединение и егоизъм има след като даже по този казус, точно в този форум не можем да стигнем до безапелационен консенсус

Почти всичко по темата вече е казано. И за данъчното облагане, и за ваучърите...

Ясно е, че решението е политическо и популистко ( справка - коментарите във в-к Сега под статията на Дани )
В контекста на дискусията от преди малко да предложа нещо друго.
Дадено: 6 500 (у-ка в ЧУ) Х 1000 (лв. субсидия) = 6 500 000 на година. Тези пари трябва да ги има някъде, но никой (дали ?) не ги вижда. Приемаме, че е народо(овче)-угодно парите да не се дадат на децата от ЧУ, на които принадлежат. Не и от БСП. Ами тогава тези пари да отидат във фонд за надарени деца, учещи в ЧУ - математици, спортисти, победители от олимпиади... Да се направи една организация (със съответната раздута административна структура), която да взема едни заплатки, за да разпределя по 1000 лв на година на да кажем 100 деца от ЧУ (100 000 лв.) Забележете иронията - много по-добре е поредният държавен апарат, който да стои на хранилката, но все пак част от тези пари да достигат до децата.

ПП Не ми се мисли, ако случайно се реши тези пари да се дават на ЧУ, колко бюрократични изисквания и спънки ще има пред самите у-ща. Сигурно ще има купища документи и справчици, които ще трябва да се попълват за всяко дете. Нищо чудно да въведат "стриктен държавен контрол" за качеството на обучение и да подлагат децата на елементарни тестчета тип ВО, за да докажат "качеството на услугата". Така ще губят времето и на деца и на учители. И в крайна сметка няма да се учудя, ако в резултат на една такава мярка, нивото на ЧУ спадне. Което е една "хубава и благородна" цел на господата овчари - колкото повече овцИ, толкова по-добре за тях (има се предвид управляващите, разбира се)

В крайна сметка се чудя дали ако си искаме на всяка цена тези (повтарям) полагащи ни се пари, ще е добре за ЧУ като цяло. И дали не е по-добре да се настоява за друга справедлива система за разпределяне на парите - ваучъри, или данъчни облекчения...

Забравих да ви кажа, че статията ми е излязла в хартиеното издание на в. Сега. Купила съм си го вестника, но още не съм го гледала. Познати казват, че е била много добра (тя си е все същата).

Obsolete, може ли линк към цитираните от теб данни и програмата " С  грижа за всеки ученик".
Относно Закрилата на деца с изявени дарби - това се прави по министерско постановление и искането е адресирането е до кмет на община /за общинско училище/, до министъра на образованието / ако е държавно училище/, министъра на културата/ ако училището е към министерството на културата, и аналогично за спорта/ - тук децата от частните училища не фигурират!!!
Моля, не си измисляйте интерпретации, че собствениците на ЧУ трябвало да отделят пари и те да давали стипендии на изявените си ученици според подчертаното, защото първо в Наредбата никъде не е упоменато подобно нещо и второ - явна е  дискримининацията, защото не предполага въобще кандидатстване на дете от ЧУ за такава стипендия.

Ето ви линк към публикацията на Министерството на културата - http://mc.government.bg/page.php?p=58&s=81&sp=21&t=23&z=0
- и Наредбата за деца с изявени дарби е тук, и Програмата за 2013 , и образец за искане...., който се интересува - да чете и да се просвещава.
Аз и преди време писах по въпроса - просто въпросът е принципен да няма дискриминация между децата заради формата на обучение след като те покриват изискуемия държавен образователен стандарт и получават диплома за това.

В тази връзка мога да дам за пример ААУ, което си обучава по негови си правила и системи и заради това завършващите го не получават българска диплома. Както бих могла да посоча още няколко ЧУ без право да издават български дипломи, защото използват други образователни стандарти извън програмата на МОН. За тях е ясно: не покриват държавните образователни стандарти - не могат да имат претенции.
Мисля, че дискутираме казуса когато провеждайки обучение по тези стандарти защо учениците ти нямат право на целевата държавна субсидия за образование, която би трябвало да се полага на всяко дете...

И ще си позволя да цитирам един господин, когото лично не познавам, но попаднах на негови размисли в публична група на социална мрежа - споделям информативно :
"Определение ,същност и съдържание на частното училище,на частния колеж,на частния университет" са неща, които държавата е определила в закона за висшето образование и за народната просвета!, Мога да ви кажа, че законът не споделя вашето му тълкуване, там няма: "ваши" и "наши" деца...Четете:
"1. Бюджетната субсидия за образование е атрибут на справедливата правова държава. Тя се дължи по конституция (чл. 53, чл. 60 и чл. 6) на всеки български гражданин, който се нуждае от образование, независимо от вида на образованието, което е избрал. Обратното би било акт на дискриминация. Солидарният начин на набиране на средствата чрез данъците трябва да съответства на равнопоставен начин за изразходването им.
2. Частните училища по дефиниция не са безплатни, като на заплащане подлежат всички допълнителни условия и дейности, надхвърлящи бюджетната субсидия. Понятието „платено” не значи „лишено от бюджетна субсидия”.
НАУЧНИ ТРУДОВЕ НА РУСЕНСКИЯ УНИВЕРСИТЕТ - 2012, том 51, серия 7 - 59 -
3. Осигурената бюджетна издръжка в изпълнение на правилото „парите следват ученика” създава условие за конкурентост и повишава възможностите на родителите за избор между държавни и частни училища, което е изпълнение на конституционното изискване на държавата да насърчава образованието по силата на член 53, ал. 6 от Конституцията.
4. Възприемането на принципа „парите следват ученика” не е право на избор по целесъобразност на държавата, а нейно задължение, произтичащо от точния смисъл на чл. 53, чл. 6 и чл. 60 от конституцията.
Такова тълкуване на чл. 53, чл. 6 и чл. 60 е напълно съответно на Конвенцията за борба с дискриминацията в областта на образованието, която е ратифицирана от България и съгласно чл. 5 от Конституцията представлява общозадължително вътрешно право.
Съгласно чл. 5, т. 1 от Конвенцията: „Родителите трябва да имат възможност да избират за своите деца и други учебни заведения освен държавните, а според чл. 3, буква „г”: „Държавата се задължава да не допуска никакви предпочитания или ограничения в случаите, когато държавен орган предоставя на учебни заведения едни или други видове помощ. ”"

 Е, няма безгрешни министерства.
Комисията по дискриминация откри нов гаф на образователното министерство
akademika.bg/2013/01/комисията-по-дискриминация-откри-нов/
За същата наредба ли говорите или за друга?

"Заради заболяване от астма обаче момичето се обучавало индивидуално и по тази причина не може да получи такава стипендия, посочват от пресслужбата на Комисията за защита от дискриминация."
Съгласна съм. Собственикът определя правилата. Ама ха, откъде накъде дете, което не се обучава в  “дневна форма на обучение”, както е решил собственикът, ще взима стипендия. Те сега и частните ще поискат.

ПП не знам дали се справих с линка

Shumi, не ми се карай, моля   .

Ето линк към данните за "С грижа за всеки ученик" - 2012/2013г.
http://www.minedu.government.bg/opencms/export/sites/mon/left_me … ul-talantlivi.xls

По отношение на наредбата, за която сме на различно мнение, ето текст от нея, дефиниращ откъде идва финансирането за тези стипендии:

"чл.11 (ал. 3)Необходимите средства за изпълнение на програмата по ал. 1 се предоставят по бюджетите на Министерството на културата, Министерството на образованието, младежта и науката, Министерството на земеделието и храните, Министерството на физическото възпитание и спорта и общините за съответната година."

Като се вижда, средствата се осигуряват от собствениците. Или бъркам?

Всъщност - не бих искала това да е фокусът тук. Аз подкрепям идеята парите за образование да следват детето. Включих се с факти, надявам се да са ви полезни.

Нито търся конфронтация, нито имам интерес по въпроса, нито защитавам статуквото. Просто изложих своето мнение как виждам нещата и не възнамерявам да споря. Както казах - принципно съм ЗА децата от ДУ и ЧУ да са равнопоставени. Това е моето мнение. А това, за което писах иначе, е как виждам, че са поставени нещата към момента. Децата от ЧУ не се визират в наредбата, защото ЧУ не са част от системата на министерството. Но е факт, че за стипендията се кандидатства пред собственика на училището - общината в случая за СМГ. За спорта и изкуствата не знам как е.
Та наистина собственикът награждава, а не държавата.
Тук не става дума и за образователния стандарт и дипломите. Стипендията за деца с изявени дарби е извънреден стимул и не касае задължителната програма.

Случайно попаднах на един доклад на световната организация за сътрудничество и развитие от миналата година. Ако вече е обсъждан, съжалявам, не успявам да следя постоянно.
http://www.oecd.org/pisa/pisaproducts/pisa2009/50110750.pdf
Информацията за финансирането е от 20-23 страници (има и данни за България).

Не се карам  
Само си разсъждавам  
Ако е излязло по-рязко - моля да бъда извинена  

Пък и явно когато пиша по-емоционално не се изразявам добре - самата Наредба за закрила на деца с изявени дарби е дискриминационна и е противоконституционна в онази си част в която обяснява как ще се закрилят децата с дарбите / Чл. 3. Право на специална закрила по наредбата има всяко дете с изявени дарби в областта на науката, изкуството или спорта. /, а после като започне конкретиката и кой към кого да отправи искането си за стипендия се оказва, че децата от ЧУ няма към кого да адресират искането си.
Преди няколко години когато се занимавах с това бях извадила и съответните пасажи - на който му се занимава да се рови и чете - в текстовете има противоречия.
Работата е за добър и ентусиазиран юрист да сезира Комисията по дискриминация.

Вашата интерпретация "който е собственик той да дава стипендиите" е меко казано нелогична, защото се позовавате на собствеността в различни аспекти различно / и държавата и тя/ - като например на учениците от ЧУ не им се полага държавната субсидия за образование, пък частното училище да им направи стипендии по държавна наредба...
Даже именно този пример с линка, който  Obsolete дава е точно в подкрепа на моята теза.
След като има пробив и държавата се е сетила, че посочените изявени ученици, вкл. от ЧУ са нейни - значи прецедентът е приложим и за другите спорни казуси.
И пак стигаме до основния въпрос децата от частните училища дали са български граждани?

А да поясня за ЧС - стипендиите за талантите и образователния стандарт са 2 различни неща разбира се.
Исках да дам пример, че държавата като възложител за обучение / т.е. за ЧУ което  лицензира/има ангажименти към учениците там - т.е. щом признава дадено ЧУ достойно да обучава по зададените от нея критерии / на МОН/ и ще издаде българска диплома за вид образование+задължителното образование до 16г = държавна субсидия за всеки ученик. /това по-общо за принципа "парите следват детето"/
Ако ще и на луната да се обучава  - щом е по програмата на МОН и е до 16г по конституция държавата трябва да отделя за всяко българско дете пари. /образно казано разбира се )/
 А в наредбата за талантите ти можеш да кандидатстваш за стипендия, ако си чужд гражданин в българско държавно или общинско училище, но не и ако си български гражданин в частно училище...Както се казва - останете си със здраве  

И смятам, че няма никаква държавна стратегия в образованието от години и са въпрос на политика повечето полуреформи. А  личното ми мнение е, че образованието не трябва да се политизира, а да има ясна цел и визия за бъдещето ...  и спирам да спамя повече темата.

Нямам намерение да споря и да защитавам държавата. Писах само как са подредени нещата.

Относно учебниците - схемата е следната. Училищата заявяват в съответните РИО бройки учебници от даден вид, според броя записани ученици. РИО обобщава цифрите и на тази база се закупуват учебниците от съответните издателства. Така, че няма как да се поръчат учебници за дете, което е в ЧУ.
Струва ми се , че тези суми се отнасят за преподавателите по съответния предмет, а не за учениците.

Всъщност са за училището, а то може да ги прави каквото иска. Да дава стипендии също може. В СМГ например финансират участия в състезания с тези пари.