Преди чл.23 има 22 и особено 21. И особено ето това:
Източник лекс.бг.
Дайте да не си цитираме кодексите.
Виж целия пост
Цитат
(3) Съвместният принос се предполага до доказване на противното.
Дайте да не си цитираме кодексите.
Има ли някакъв смисъл бракът?
- Публикувана: 13 юли 2013, 13:41 ч.
- Последно мнение: 17 авг. 2013, 20:02 ч.
# 91
13 юли 2013, 20:26 ч.
Катрала, не, че нещо, ама ... Опитах се да ти дам насока, да ти покажа как върви линията на доказването, как имаш един член, който ти казва едно, но как това написано се променя от друга правна норма. Тук не опира до твое и до мое мнение, а до закон и знание за приложението му. Децата родени в брак и извън брак са приравнени. Там възможностите за лавиране са по големи. Имат еднакви права, но за някои неща, като ползването на семейното жилище се иска да има брак. Това е. Чети и се мъчи да разбираш прочетеното, защото закона е сложна материя, не всичко написано е такова каквото изглежда.
ПП Бобнон, не те разбирам нещо...
Цитираме закона, защото той е важен, не нашето мнение.
Виж целия пост
Мисия невъзможна е да се разбереш с някой, който се смята за голямата работа. Спора е излишен и чл.23 който ти определено май до днес не познаваше красноречив. Повече не ми се занимава, защото явно си тълкуваш нещата както ти изнася. А спора за дете припознато и родено извън брак по-хубаво да не започвам свободна си ти да мислиш както решиш и ти да просветяваш аудиторията. Аз съм на съвсем др. мнение, но ще си спестя да го споделям.
Катрала, не, че нещо, ама ... Опитах се да ти дам насока, да ти покажа как върви линията на доказването, как имаш един член, който ти казва едно, но как това написано се променя от друга правна норма. Тук не опира до твое и до мое мнение, а до закон и знание за приложението му. Децата родени в брак и извън брак са приравнени. Там възможностите за лавиране са по големи. Имат еднакви права, но за някои неща, като ползването на семейното жилище се иска да има брак. Това е. Чети и се мъчи да разбираш прочетеното, защото закона е сложна материя, не всичко написано е такова каквото изглежда.
ПП Бобнон, не те разбирам нещо...
Цитираме закона, защото той е важен, не нашето мнение.
# 92
13 юли 2013, 20:29 ч.
Букет, ползвах част от твое изказване за да покажа мое мнение, на теб лично не съм искала нищо да обяснявам.
За цитирането - разликата е 5 реда. Смешно ми е някой да цитира половин ред, при положение, че по-добра работа, но обратно на неговото мнение, върши някой член, който е на 3 изречения разстояние. Мисълта ми беше като не се познава томчето, да не се цитира. Аз не съм юрист, но много добре се ориентирам в лекс.бг какво да търся и да цитирам. И за разлика от други, когато ми покажат, че не съм права (ест.с цитати), млъквам.
Виж целия пост
За цитирането - разликата е 5 реда. Смешно ми е някой да цитира половин ред, при положение, че по-добра работа, но обратно на неговото мнение, върши някой член, който е на 3 изречения разстояние. Мисълта ми беше като не се познава томчето, да не се цитира. Аз не съм юрист, но много добре се ориентирам в лекс.бг какво да търся и да цитирам. И за разлика от други, когато ми покажат, че не съм права (ест.с цитати), млъквам.
# 93
13 юли 2013, 20:31 ч.
Само да допълня, че юридическата разлика м/у брак и без брак се състои и в наследствата. Знам, че хората тук са много млади и не се вълнуват, но при брак, съпругата/ съпругът наследява 50% от имуществото. "Съвместното съжителство" - нищо. Завещанията също не променят този факт у нас. (Да ме поправят юристите ако греша).
Виж целия пост
# 94
13 юли 2013, 20:31 ч.
Оф, ми така става то с писане, не винаги можеш да разберш събеседника си. Сега вече разбрах, ама подпалих и аз, че като чета разни небивалици от разни потребители и .... особено, когато се пишат с такава увереност и въвеждат в заблуда....
Виж целия пост
Букет, ползвах част от твое изказване за да покажа мое мнение, на теб лично не съм искала нищо да обяснявам.
Оф, ми така става то с писане, не винаги можеш да разберш събеседника си. Сега вече разбрах, ама подпалих и аз, че като чета разни небивалици от разни потребители и .... особено, когато се пишат с такава увереност и въвеждат в заблуда....
# 95
13 юли 2013, 20:32 ч.
Кинче, доколкото аз пък знам, завещанията завещават нещо, но то се дели с наследниците. Смисъл, няма как да оставиш наследниците без нищо, пък да завещаеш къщата и колата на любовницата си.
Виж целия пост
# 96
13 юли 2013, 20:34 ч.
Именно, и аз това казвам. При съжителство без брак, наследници са децата. Завещанието касае много малка част от имуществото.
При брак - съпругът/ съпругата наследява 50%, a останалото се разпределя между децата.
Виж целия пост
При брак - съпругът/ съпругата наследява 50%, a останалото се разпределя между децата.
# 97
13 юли 2013, 20:36 ч.
Тук навлизаме в още по сложна материя. Да, съпрузите се наследяват, живеещите във фактическо съжителство не. При смърт на единия съпруг, преживелия получава 1/2 от Сио-то плюс частта равна на всяко дете. Завещанията са оборими до размера на запазените части. Както и други разпореждания също, например даренията.
ПП Бонбон, аз пак нещо не разбрах, ама пак прочетох по горен твой пост и ми се струва, че искаш да кажеш, че не познавам "томчето" ли....Оф, или си имала предвид една известна особа тук с претенции...
Виж целия пост
Само да допълня, че юридическата разлика м/у брак и без брак се състои и в наследствата. Знам, че хората тук са много млади и не се вълнуват, но при брак, съпругата/ съпругът наследява 50% от имуществото. "Съвместното съжителство" - нищо. Завещанията също не променят този факт у нас. (Да ме поправят юристите ако греша).
Тук навлизаме в още по сложна материя. Да, съпрузите се наследяват, живеещите във фактическо съжителство не. При смърт на единия съпруг, преживелия получава 1/2 от Сио-то плюс частта равна на всяко дете. Завещанията са оборими до размера на запазените части. Както и други разпореждания също, например даренията.
ПП Бонбон, аз пак нещо не разбрах, ама пак прочетох по горен твой пост и ми се струва, че искаш да кажеш, че не познавам "томчето" ли....Оф, или си имала предвид една известна особа тук с претенции...
# 98
13 юли 2013, 20:46 ч.
Интересно ми е защо живеещите на семейни начала не сключват брак, след като уж било едно и също. И защо, след като не искат да са семейни, искат да имат същите права като семейните. Ами оженете се и ще ги имате.
Виж целия пост
# 99
13 юли 2013, 20:50 ч.
Защото, Фея, просто не е едно и също. Колкото и да си втълпяват, че е, просто не е. В емоционален план, може и да е, но във всички останали аспекти от живота брака си е брак, а съвместното съжителство, съвместно такова. И, да пак сте си мъж и жена, спор няма, пак си делите легло и трапеза, но ... брака си е брак...така повелява закона!!!
Виж целия пост
Интересно ми е защо живеещите на семейни начала не сключват брак, след като уж било едно и също. И защо, след като не искат да са семейни, искат да имат същите права като семейните. Ами оженете се и ще ги имате.
Защото, Фея, просто не е едно и също. Колкото и да си втълпяват, че е, просто не е. В емоционален план, може и да е, но във всички останали аспекти от живота брака си е брак, а съвместното съжителство, съвместно такова. И, да пак сте си мъж и жена, спор няма, пак си делите легло и трапеза, но ... брака си е брак...така повелява закона!!!
# 100
13 юли 2013, 20:55 ч.
Е да деееее, ами тогава защо да се приравнявали пред закона съвместно съжителстващите и семейните?
Виж целия пост
# 101
13 юли 2013, 21:04 ч.
Еее, там не знам, и според мен при едно такова приравняване ще се обезсмисли института на брака. Все пак СК въведе предбрачните договори, даде възможност на сключващите брак да изберат режим на СИО или режим на разделност на имуществата. С една дума, се даде много по голяма възможност за сигурност, ако някой трепери за имотите си и поради тази причина не сключва брак. И така излиза, че няма логика фактическото съжителство да бъде приравнявано на брака. Децата родени в брак и извън него имат равни права. Така, че .... Предполагам, и сме обсъждали с колеги, че все пак по време на фактическото съжителство се купуват вещи, имоти, всеки внася принос и е хубаво за тези хора без подпис да има законова уредба. Но, ако ще е така, тогава смисъла на брака, като такъв с подпис, документ и ритуал ще отпадне, няма да има никакъв смисъл.
ПП За протокола аз съм за брака!
И като юрист и като жена.
Не омаловажавам съвместното съжителство, ни най малко, аз самата живея с моя мъж на семейни начала. Нямаме брак и въпреки това той ми е мъж и аз съм му жена, делим си всичко, помагаме си, обичаме се...Но брака ще ме направи негова съпруга. Така мисля аз.
Виж целия пост
Е да деееее, ами тогава защо да се приравнявали пред закона съвместно съжителстващите и семейните?
Еее, там не знам, и според мен при едно такова приравняване ще се обезсмисли института на брака. Все пак СК въведе предбрачните договори, даде възможност на сключващите брак да изберат режим на СИО или режим на разделност на имуществата. С една дума, се даде много по голяма възможност за сигурност, ако някой трепери за имотите си и поради тази причина не сключва брак. И така излиза, че няма логика фактическото съжителство да бъде приравнявано на брака. Децата родени в брак и извън него имат равни права. Така, че .... Предполагам, и сме обсъждали с колеги, че все пак по време на фактическото съжителство се купуват вещи, имоти, всеки внася принос и е хубаво за тези хора без подпис да има законова уредба. Но, ако ще е така, тогава смисъла на брака, като такъв с подпис, документ и ритуал ще отпадне, няма да има никакъв смисъл.
ПП За протокола аз съм за брака!
И като юрист и като жена.
Не омаловажавам съвместното съжителство, ни най малко, аз самата живея с моя мъж на семейни начала. Нямаме брак и въпреки това той ми е мъж и аз съм му жена, делим си всичко, помагаме си, обичаме се...Но брака ще ме направи негова съпруга. Така мисля аз.
# 103
13 юли 2013, 21:14 ч.
Някои смисли като: как ще наричаш възлюбения като нямате брак и особено какво ще си помислят кварталните клявки са наистина сериозен повод за сключване на брак.
И именно защото най, ама наистина най-често ми го изцепват това първото разни познати и роднини без въображение, не смятам скоро да ги каня на бира-скара и криво хоро.
Сякаш мъжът ми трябва непременно да е подписал, за да ми е мъж. И сякаш не ми е показал с дела че държи на мен след всичката изядена сол, та трябва и да се подпише, за да му повярвам.
Смисълът са разни остарели схващания на хора, които много са се страхували да не останат стари моми или ергени.
Виж целия пост
И именно защото най, ама наистина най-често ми го изцепват това първото разни познати и роднини без въображение, не смятам скоро да ги каня на бира-скара и криво хоро.
Сякаш мъжът ми трябва непременно да е подписал, за да ми е мъж. И сякаш не ми е показал с дела че държи на мен след всичката изядена сол, та трябва и да се подпише, за да му повярвам.
Смисълът са разни остарели схващания на хора, които много са се страхували да не останат стари моми или ергени.
# 104
13 юли 2013, 21:14 ч.
По принцип е възможно, но в някоя друга държава, а не в Бг където законодателството е един фарс.
Бих могла да го осъдя дори за това, че не се е оженил за мене и имам пропуснати ползи, защото съм седяла в къщи да се грижа за него и детето ...
Виж целия пост
МОМИЧЕ, ЩЕ ТИ ГО НАПИША С ГОЛЕМИ БУКВИ, МОЖЕ И ДА РАЗБЕРЕШ:
Децата в брак и извън брак са приравнени, да, но ако родителите нямат брак - МАЙКАТА НЕ МОЖЕ ДА ПРЕТЕНДИРА ПОЛЗВАНЕ НА ЖИЛИЩЕТО НА БАЩАТА. ЗАЩОТО, НЯМА ЛИ БРАК, НЯМА СЕМЕЙНО ЖИЛИЩЕ, НЯМА ЛИ СЕМЕЙНО ЖИЛИЩЕ НЯМА И ПРЕТЕНЦИЯ ЗА ПОЛЗВАНЕТО МУ. Опитах се да ти обясня, но няма как да ме разбереш, понеже правото не ти е ясно. Досега колегите да са ме разбрали от половин буква.
ПП Спри да се излагаш и да въвеждаш хората в заблуждение.
Децата в брак и извън брак са приравнени, да, но ако родителите нямат брак - МАЙКАТА НЕ МОЖЕ ДА ПРЕТЕНДИРА ПОЛЗВАНЕ НА ЖИЛИЩЕТО НА БАЩАТА. ЗАЩОТО, НЯМА ЛИ БРАК, НЯМА СЕМЕЙНО ЖИЛИЩЕ, НЯМА ЛИ СЕМЕЙНО ЖИЛИЩЕ НЯМА И ПРЕТЕНЦИЯ ЗА ПОЛЗВАНЕТО МУ. Опитах се да ти обясня, но няма как да ме разбереш, понеже правото не ти е ясно. Досега колегите да са ме разбрали от половин буква.
ПП Спри да се излагаш и да въвеждаш хората в заблуждение.
По принцип е възможно, но в някоя друга държава, а не в Бг където законодателството е един фарс.
Бих могла да го осъдя дори за това, че не се е оженил за мене и имам пропуснати ползи, защото съм седяла в къщи да се грижа за него и детето ...
Препоръчани теми