Русия 1

  • 1 171 361
  • 23 566
# 7 740 29 май 2016, 20:28 ч.
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 20:24
Цитат на: Vapor в нд, 29 май 2016, 20:18
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 19:53

Е, и? Цариградската конференция е опит на Русия да си отстои своя интерес на Балканите, без да се набутва с военни разходи. Когато този опит се проваля, тя си завоюва влиянието с война - с цената на разходи и жертви. За нейно съжаление, другите велики впоследствие й отнемат завоюваното

Всъщност в крайна сметка получава точно това, за което се е пазарила още в Райхщадското споразумение - Бесарабия и Кавказ. Австрия е леко прецакана.

В крайна сметка губи България като сфера на влияние, това имах предвид. А е харчила за нея пари и войници.



Ти пак във финансите и харчлъците ли заби?
Като си толкова добра в икономическата сфера, отговори на въпроса ми в предния пост.  Simple Smile
Виж целия пост
# 7 741 29 май 2016, 20:30 ч.
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 20:24
Цитат на: Vapor в нд, 29 май 2016, 20:18
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 19:53

Е, и? Цариградската конференция е опит на Русия да си отстои своя интерес на Балканите, без да се набутва с военни разходи. Когато този опит се проваля, тя си завоюва влиянието с война - с цената на разходи и жертви. За нейно съжаление, другите велики впоследствие й отнемат завоюваното

Всъщност в крайна сметка получава точно това, за което се е пазарила още в Райхщадското споразумение - Бесарабия и Кавказ. Австрия е леко прецакана.

В крайна сметка губи България като сфера на влияние, това имах предвид. А е харчила за нея пари и войници.


Да, харчила е, както и за цялата война. И е получила това, за което се е пазарила по принцип с оглед на войната.
Виж целия пост
# 7 742 29 май 2016, 20:36 ч.
Цитат на: Vapor в нд, 29 май 2016, 20:30
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 20:24
Цитат на: Vapor в нд, 29 май 2016, 20:18
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 19:53

Е, и? Цариградската конференция е опит на Русия да си отстои своя интерес на Балканите, без да се набутва с военни разходи. Когато този опит се проваля, тя си завоюва влиянието с война - с цената на разходи и жертви. За нейно съжаление, другите велики впоследствие й отнемат завоюваното

Всъщност в крайна сметка получава точно това, за което се е пазарила още в Райхщадското споразумение - Бесарабия и Кавказ. Австрия е леко прецакана.

В крайна сметка губи България като сфера на влияние, това имах предвид. А е харчила за нея пари и войници.


Да, харчила е, както и за цялата война. И е получила това, за което се е пазарила по принцип с оглед на войната.

Говоря за последващите събития след 1886, когато двата й опита за преврат в България не успяват, а Стамболов окончателно й порязва амбициите с избора на Фердинанд.
Виж целия пост
# 7 743 29 май 2016, 20:40 ч.
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 20:36
Говоря за последващите събития след 1886, когато двата й опита за преврат в България не успяват, а Стамболов окончателно й порязва амбициите с избора на Фердинанд.

Извинявай, не можах да го свържа с коментара ти за Цариградската конференция. Всъщност, не виждам връзката.
Виж целия пост
# 7 744 29 май 2016, 20:40 ч.
Цитат на: Alexandria* в нд, 29 май 2016, 20:28
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 20:24
Цитат на: Vapor в нд, 29 май 2016, 20:18
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 19:53

Е, и? Цариградската конференция е опит на Русия да си отстои своя интерес на Балканите, без да се набутва с военни разходи. Когато този опит се проваля, тя си завоюва влиянието с война - с цената на разходи и жертви. За нейно съжаление, другите велики впоследствие й отнемат завоюваното

Всъщност в крайна сметка получава точно това, за което се е пазарила още в Райхщадското споразумение - Бесарабия и Кавказ. Австрия е леко прецакана.

В крайна сметка губи България като сфера на влияние, това имах предвид. А е харчила за нея пари и войници.



Ти пак във финансите и харчлъците ли заби?
Като си толкова добра в икономическата сфера, отговори на въпроса ми в предния пост.  Simple Smile

Ами например това, че българите са започнали да изместват гърците от позициите им в търговията с Османската държава - борбата за държавни поръчки не е от сега Simple Smile  Гърците губят влияние пред портата и искат независимост, българите печелят влияние и не искат, поне не тогава. Най-богатите българи са тези с поръчки за армията и тези, които са събирали данъците в натура  за хазната - те са тези,които би трябвало да дадат пари за въстанието, но по обясними причини не са искали.
Виж целия пост
# 7 745 29 май 2016, 20:42 ч.
Цитат на: Vapor в нд, 29 май 2016, 20:40
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 20:36
Говоря за последващите събития след 1886, когато двата й опита за преврат в България не успяват, а Стамболов окончателно й порязва амбициите с избора на Фердинанд.

Извинявай, не можах да го свържа с коментара ти за Цариградската конференция.

Конференцията дава на Русия това, което иска, но Портата не я приема. И Русия е принудена да инвестира във война, защото е държавата, която трябва да измести друга, вече стъпила на  Балканите . А въстанието е използвано като част от цялата пан-славистка доктрина и си е казус бели, макар и с междинен опит за мирно налагане на това влияние (след въстанието и преди войната). Което съвсем няма общо с това, че е слабо организирано и изпълнено.

Отговарях на Нина за казус бели, който е Априлското въстание, тя пита "ами Цариградската конференция", а тя не прави въстанието по-малко казус бели. Просто конференцията е опит за по-икономично налагане на влияние, обаче се проваля заради Портата. И трябва да инвестира във война. А по-късно по ред причини инвестицията се проваля за един период от  50 години. После Сталин все пак се възползва от тази инвестиция, за да създаде пропагандната доктрина за "вечната благодарност към освободителката". Така че не е била съвсем напразно инвестицията, де.
Виж целия пост
# 7 746 29 май 2016, 20:53 ч.
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 20:42

Конференцията дава на Русия това, което иска, но Портата не я приема. И Русия е принудена да инвестира във война, защото е държавата, която трябва да измести друга, вече стъпила на  от Балканите . А въстанието е използвано като част от цялата пан-славистка доктрина и си е казус бели, макар и с междинен опит за мирно налагане на това влияние (след въстанието и преди войната). Което съвсем няма общо с това, е е слабо организирано и изпълнено.

Русия се готви да инвестира във война при доста ясни условия още преди конференцията, нека да не изопачаваме историята. Събитията са много и са цяла верижка, излишно е да пропускаме едни или други.
Виж целия пост
# 7 747 29 май 2016, 20:59 ч.
Цитат на: Vapor в нд, 29 май 2016, 20:53
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 20:42

Конференцията дава на Русия това, което иска, но Портата не я приема. И Русия е принудена да инвестира във война, защото е държавата, която трябва да измести друга, вече стъпила на  от Балканите . А въстанието е използвано като част от цялата пан-славистка доктрина и си е казус бели, макар и с междинен опит за мирно налагане на това влияние (след въстанието и преди войната). Което съвсем няма общо с това, е е слабо организирано и изпълнено.

Русия се готви да инвестира във война при доста ясни условия още преди конференцията, нека да не изопачаваме историята. Събитията са много и са цяла верижка, излишно е да пропускаме едни или други.

Подкрепям  Peace Това го кажи на Нина Simple Smile Аз твърдях, че Априлското въстание е казус бели за Русия и нейната война с Турция (със или без Цариградска конференция), тя ми опонираше. А самото въстание е много зле отвсякъде като организация и изпълнение.
Виж целия пост
# 7 748 29 май 2016, 21:01 ч.
А ако Турция беше приела решенията на Цариградската конференция, щеше ли да има война с Русия? Все пак тя е свикана, защото са знаели намерението на Русия за война.

Попеа, още колко пъти смяташ да повториш, че въстанието е било слабо организирано? Mr. Green
Казах ти, че въстаниците са били принудени да го обявят преждевременно и без достатъчно подготовка. Ти явно много държиш да подчертаеш, че  сме били негодни да се освободим сами /като коя държава?/.
Виж целия пост
# 7 749 29 май 2016, 21:11 ч.
Цитат на: jp в нд, 29 май 2016, 20:15
Няма различни истини по това написал ли е нещо Захари Стоянов или не. Тези неща са издавани, има ги в библиотеки, музеи. Има редактираните им версии в учебниците ни по история също.
Истина е, че З. Стоянов е написал "нещо", но гледната точка З.Стоянов е една и дори да отразява абсолютната истина, то историята не се пише с една гледна точка /един факт за да бъде историческа истина, са нужни поне три потвърждения, не съм го измислила аз, официално е така/. В този смисъл следва и каква истина би трябвало да излезе наяве и как може да бъде подкрепена.
Затова казвам, че всеки приема нещо за истина и го отстоява. Що се отнася до тона, въпрос на изразяване - някой е по агресивен, друг по смирен, просто темперамент.
Виж целия пост
# 7 750 29 май 2016, 21:30 ч.
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 20:59
Подкрепям  Peace Това го кажи на Нина Simple Smile Аз твърдях, че Априлското въстание е казус бели за Русия и нейната война с Турция (със или без Цариградска конференция), тя ми опонираше. А самото въстание е много зле отвсякъде като организация и изпълнение.

Бих казала, че Априлското въстание наред с други събития е повод за Цариградската конференция. Поради широкия си обществен отзвук, не по-малък от убийството на консулите. Просто се трупат нещата.
Виж целия пост
# 7 751 29 май 2016, 21:40 ч.
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 20:40
Цитат на: Alexandria* в нд, 29 май 2016, 20:28
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 20:24
Цитат на: Vapor в нд, 29 май 2016, 20:18
Цитат на: Poppea в нд, 29 май 2016, 19:53

Е, и? Цариградската конференция е опит на Русия да си отстои своя интерес на Балканите, без да се набутва с военни разходи. Когато този опит се проваля, тя си завоюва влиянието с война - с цената на разходи и жертви. За нейно съжаление, другите велики впоследствие й отнемат завоюваното

Всъщност в крайна сметка получава точно това, за което се е пазарила още в Райхщадското споразумение - Бесарабия и Кавказ. Австрия е леко прецакана.

В крайна сметка губи България като сфера на влияние, това имах предвид. А е харчила за нея пари и войници.



Ти пак във финансите и харчлъците ли заби?
Като си толкова добра в икономическата сфера, отговори на въпроса ми в предния пост.  Simple Smile

Ами например това, че българите са започнали да изместват гърците от позициите им в търговията с Османската държава - борбата за държавни поръчки не е от сега Simple Smile  Гърците губят влияние пред портата и искат независимост, българите печелят влияние и не искат, поне не тогава. Най-богатите българи са тези с поръчки за армията и тези, които са събирали данъците в натура  за хазната - те са тези,които би трябвало да дадат пари за въстанието, но по обясними причини не са искали.

Пълни глупости са това. Българите никога не са имали и най-малък шанс да изместят гърците, на тях търговията им е в кръвта. Освен това са били много по-образовани и ситуирани на ключови за търговията места - в големите градски пристанищни центрове.
Виж целия пост
# 7 752 29 май 2016, 22:21 ч.
Цитат на: Mama_Nana в нд, 29 май 2016, 21:11
Цитат на: jp в нд, 29 май 2016, 20:15
Няма различни истини по това написал ли е нещо Захари Стоянов или не. Тези неща са издавани, има ги в библиотеки, музеи. Има редактираните им версии в учебниците ни по история също.
Истина е, че З. Стоянов е написал "нещо", но гледната точка З.Стоянов е една и дори да отразява абсолютната истина, то историята не се пише с една гледна точка /един факт за да бъде историческа истина, са нужни поне три потвърждения, не съм го измислила аз, официално е така/. В този смисъл следва и каква истина би трябвало да излезе наяве и как може да бъде подкрепена.
Затова казвам, че всеки приема нещо за истина и го отстоява. Що се отнася до тона, въпрос на изразяване - някой е по агресивен, друг по смирен, просто темперамент.

Аз го наричам възпитание - съответно, липса на такова.

Захари Стоянов е съществен източник на информация за българските въстания. В този ред на мисли, би трябвало да се усъмним във всичко, което е писал - и в "Записки по българските въстания", и в биографиите на Левски и Ботев, и т.н.

И да му кажем да си ги завре някъде, щото не е никакъв българин, ами платен трол. Нали така, MG18?

Аз не съм срещала мнения на историци, твърдящи, че описанията му са неточни или лъжливи. Вие имате ли такава информация?

А че писаното от него е редактирано, за да влезе по лицеприятен начин в учебниците ни - за това ще спорим ли? Или само аз съм учила, че Левски ще освобождава други поробени народи? И че писал в тефтерчето си за Дядо Иван, дето ще ни освободи?

Не ви ли дразни, че са ви лъгали по този начин във възраст, в която сте приемали всичко безкритично?

Или това е просто поредната "истина", който някой си бил в правото да отстоява?
Виж целия пост
# 7 753 29 май 2016, 22:24 ч.
Цитат на: Alexandria* в нд, 29 май 2016, 21:40

Пълни глупости са това. Българите никога не са имали и най-малък шанс да изместят гърците, на тях търговията им е в кръвта. Освен това са били много по-образовани и ситуирани на ключови за търговията места - в големите градски пристанищни центрове.

Видяла съм и съм прочела неща, които подкрепят тезата ми, но надали ще са ти интересни. С гръкомани не може да се дискутира, в това се убедих в гръцката тема, където ти беше от най-изявените такива. Добре помня как плюеше България и заявяваше превъзходството на гърците във всяко едно отношение. Така че - със здраве, нямам намерение да се отчитам пред теб за мястото на българите в търговията на Османската империя.

Сега като се замислих - никовете, които пламенно защитаваха цирковете на Ципарс в гръцката тема, са най-изявените русофили. Интересно как гръкоманията сред нашите сънародници върви ръка за ръка с русофилията.
Виж целия пост
# 7 754 29 май 2016, 22:30 ч.
Цитат на: jp в нд, 29 май 2016, 22:21
....
А че писаното от него е редактирано, за да влезе по лицеприятен начин в учебниците ни - за това ще спорим ли? Или само аз съм учила, че Левски ще освобождава други поробени народи? И че писал в тефтерчето си за Дядо Иван, дето ще ни освободи?

Не ви ли дразни, че са ви лъгали по този начин във възраст, в която сте приемали всичко безкритично?

Или това е просто поредната "истина", който някой си бил в правото да отстоява?

По мое мнение, няма как да ги дразни, защото не смятат, че са лъгани. Всеки факт, който говори за обратното, бива игнориран като "лъжа, манипулация и подмяна на историята". Това е последица от добрата съветска и съответно българска соц. пропаганда - наистина са били добри, не може да се отрече. Каквото е набито в главата от нея, изчезва само заедно с главата Simple Smile
Виж целия пост

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Facebook login функцията е временно ограничена.

Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

Молим да ни извините за неудобството!

Забравена парола? Вход

Общи условия

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


Затвори

Уважаеми потребители,

Каним Ви да се включите в кратко онлайн проучване, посветено на Вашите предпочитания при избора на перилни препарати.
Анкетата отнема около 3–4 минути. В края на проучването ще имате възможност да участвате в томбола за награда от Ariel като благодарност за отделеното време.

Благодарим Ви!

Начало

Уважаеми потребители,

Каним Ви да се включите в кратко онлайн проучване, посветено на Вашите предпочитания при избора на перилни препарати.
Анкетата отнема около 3–4 минути. В края на проучването ще имате възможност да участвате в томбола за награда от Ariel като благодарност за отделеното време.

Благодарим Ви!

Начало