Проектозакон за предучилищното и училищното образование

Благодаря за информацията

В първият файл няма проблеми

Но вторият е трагедия. Едно по едно:


Тук ясно става дума за зазубряне и възпроизвеждане на написаното в учебника, което явно нито е обяснено както трябва, нито пък изглежда е ясно на авторите му.

Цифрата 3.8x10^9 години идва от микрофосили и от изотопен анализ на скали на такава възраст. Каквито скали за съжаление няма много. Тук не говорим за кости на динозаври, говорим за структури с размери няколко микрометра, които могат много лесно да се формират и по абиогенен път (и наистина има цяла серия статии из журналите през годините, в които разни хора се карат как да се интерпретират). Все пак на изотопния анализ може да се вярва малко повече, но ако приемем цифрата 3.8 милиарда, това отваря сериозен проблем тъй като това е некомфортно скоро след т.нар Late Heavy Bombardment, който е много вероятно да е стерилизирал планетата. А някои от изотопните данни предполагат цианобактерии, които съвсем не са най-простите прокариоти. Т.е. ако животът се е зародил толкова скоро след това, явно това не е толкова трудно, съответно какво му пречи да се е зародил и преди това, да е изчезнал веднъж, и след това да се е зародил пак? Или пък да е оцелял някак си (в който случай се е появил няколкостотин милиона години по-рано) и пр. възможности (за панспермия да не отваряме дума). Така че аз никога не бих задал такъв въпрос (но бих обяснил всички тези неща в учебниците, защото е важно да се знаят). Датата е със сигурност преди 3-3.2 милиарда години, но по-отдавна преди това става трудно да се посочи каквото и да било с абсолютната сигурност, необходима за да се вкара такъв въпрос в тест за деца от основното училище.


Тук отново със сигурност става дума за запаметяване 1:1 на думите от учебника

За коя атмосфера говорим? Това, коетои имаме сега, далеч не е първата атмосфера на тази планета, а източниците на газовете, съставяли я през историята на Земята, са разноообразни


Лесно и очевидно, но тъпо


Тук не би трябвало да има проблем


Като се има предвид, че най-вероятно в стаята, в която се взима този тест на стената виси карта на света, това не би трябвало да е проблем. Не би трябвало да е проблем и по принцип


Това е дълбок въпрос и това е точно едно от нещата, за които говорех, че са от жизнена необходимост да се знаят от всеки един един човек

На тази планета има стабилен климат и живот благодарение на това, че континентите (т.е. не континентите а плочите върху които се намират) се движат и че непрекъснато се генерира нова континентална кора. Лошото е, че континенталната кора има това неприятно свойство, че веднъж образува ли се, след това не се разрушава (понеже е лека и плава най-отгоре, съответно не се субудктира). И континетите ще продължат да си растат по площ докато в един момент не заемат почти цялата планета и няма да има повече субдукция (отделно го има и фактора изстиване на вътрешността на планетата). И тогава планетата ще умре. Това в нашия случай ще стане след като планетата вече е умряла по други прични, но ако живеехме близо до червено джудже, а не до ярка звезда като Слънцето, това щеше да е основния лимитиращ фактор.


Отговорът е ясен, но това го е писал някой малоумен.


Аз знам за седиментната скала "пясъчник"... За скала "пясък" не знам...


Ако знаеш един пример за метаморфна скала, не би трябвало да е трудно да се отговори

И да не знаеш, г) е абсурден отговор, а а) и б) следват директно от дефиницията, така че остава само в) и въпросът не би трябвало да е проблем

Проблемът е, че тук пак ми мирише на въпрос, съставен по принципа "Взимаме конкретно изречение от текста на учебника и задаваме въпрос около него"


Не виждам какъв е отговор г), понеже не е част от снимката, но е ясно, че става дума за абсолютно идиотски въпрос без верен отговор, който има смисъл само ако е учена само географията на България и нищо друго.

12) също изглежда като глупост, но не виждам дали има повече възможни отговори от а) и б). Ако няма, се хващам за главата.

В обобщение, не виждам как това е аргумент срещу тезите ми.

Въпросите на тестовете са идиотски и учебниците са зле написани. Нищо ново под слънцето, и причината е, че тези, които ги пишат не са в час, а понякога не са много грамотни и по въпросите, по които пишат. Понеже те самите са продукт на сбъркана система, която аз въобще не съм защитавал.

Не е невъзможно да се напишат добри учебници от компетентни хора, и да се съставят тестове, които реално да проверяват знания, вместо сегашната ситуация, в която сменихме системата на "зазбури, разкажи" със "зазубри и разпознай коя част от зазубреното трябва да възпроизведеш в multiple-choice тест". Не е лесно, но може да се направи, виждал съм примери.

Ти на какъв се направи?
Как ще пишеш "В първият файл "?
Докато в предишните ти грешки виждах бързина и го отдавах на друго, това тук тотално ме отказа да ти чета несвързаните приказки.
Защо не се коментира проектът на закона, а някакъв тийн, който се прави на велик и се опитва да ни показва знания?

според проф. Денков една от целите на МОН ще бъде рейтинговата система да достигне до училищата, за да могат учениците да направят избора си на професия на базата на това какви възможности за реализация ще имат. Ще има и промени в средното образование, които да се отразят на подготовката на младите хора и желанието им да влизат в трудни специалности. Денков поясни, че в момента подготовката им в средното училище ги прави трудно приспособими към по-тежките специалности и в тази връзка трябва да "пипаме внимателно" в училище, особено когато вземаме решения за бъдещето на математическите гимназии.
http://www.standartnews.com/balgariya/polovinata_visshisti_s_dip … obzor-264681.html

G-M, тия тестове ти бяха пуснати да се информираш, а не да "мислиш на глас" по тях. Темата е за проектозакона и моля да започнеш да се придържаш към нея. Иначе, като изчистя темата от спама ти, бая страници назад ще се върнем.
Разбирам, че ти е интересно да списваш чаршафи и затова специално си се регистрирал, но нека все пак се пише по темата. Дотук не показа изобщо да си прочел и ред от проектозакона, с което трябваше да започнеш всъщност.

Извинявам се.

Законът впрочем съм го прочел от до целия и това го казвам съвсем сериозно.

Тогава давай конкретно по членове и алинеи и с конкретни предложения.

ОК:


Това е дискутирано обстойно вече. Аз лично бих сложил пълен бан на частните училища, вместо това държавата ще ги финансира по новия закон. Което е в тон с тенденцията на запад, особено в САЩ, където тече мощен процес на маргинализация на държавните училища и обземане на държавния (т.е. той не е точно държавен там, но еквивалента) ресурс от частните. Като не говорим и за елитни частни училища, те са много малък брой. А там има и друг много страшен елемент на този процес и той е, че чатните училища често са място на религиозна индоктринация. У нас засега това не е така, но имам сериозни съмнение за по-далечното бъдеще


Тези положения в закона и как те убиват МГ-тата и институционализират невежеството ги дъвкахме надълго и нашироко и си казах мнението няколко пъти

Нещото, което не видях да се споменава, и което не исках да повдигам, но сега ще го направя, беше това:


WTF?

В 21-и век сме, за какви духовни училища говорим? Добре поне, че няма задължително вероучение в закона, но и това очаквам да се появи един ден.



Трябва да има и задължителна матура най-малко по математика, а аз бих добавил и останалите природни науки,

=============================

Огромната част от текста е без особено значение.

А както казах поне 3 пъти, реформите няма нужда да се правят на ниво закон, на старият почти нищо му нямаше. Важно е какви са учебните планове и какво става в клас.

Много съм съгласна с това. Учебните планове и какво става в клас. Останалото е симулиране на дейност.

   Има ли текст за матурите в новия закон. Системата би могла да е по-гъвкава и да има избираеми матури и отделните училища да осъществяват прием след 7 клас по различен критерий за специалност. Примерно математическа гимназия - да изисква матура по математика . Езикова гимназия - БЕЛ и друг предмет, според профилирането на парарлелката, като се взема под внимание и дипломата от 7 клас. Така математиката и другите предмети ще си останат важен критерий, без ненужно да се натоварва подготовката и да се игнорират цели предмети.
  В момента с математакита нещата стоят така, децата с наклоности отиват още в 5 клас в съответните училища. Повечето деца се затрудняват от математиката въпреки нечии мнения.Стига се до решаване и заучаване на типови задачи за да се преодолее задължителния праг за прием в 8 клас, от който никой няма полза. Талантливите деца и те се спират защото се оказват в тесните за тях рамки, останалите учат наизуст модели задачи, ощетявайки другите дисциплини  и пак полза никаква.
   
     

Седми клас е прекалено ранна възраст за да се спестява на децата този или онзи предмет. Още повече, както е споменавано вече милион пъти, ЕГ-тата не са хуманитарни училища. Те са си училища, в които се изучават равнопоставено всички дисциплини + чужд език на високо ниво. Разбирам къде ги стяга чепикът един малък процент родители с непоносимост към математиката, но което не бива, не бива.
От друга страна не съм съгласна и за МГ-тата да отпадне изпитът по БЕЛ. Какво, като ще стават математици? Неграмотни математици ли да станат? Математиката може да ги научи да мислят, ама ако не се научат да изразяват мислите си грамотно и добре структурирано, кел файда. Т.е. забележете, не искам никакви преференции по отношение на БЕЛ за децата, отиващи в МГ. Нека си имат същия по трудност изпит като на децата в ЕГ, да не са по-глупави случайно? Виж математиката може да е по-трудна и да се направи отделен изпит по МАТ за МГ-тата. Това е ОК.

Та днешната система не е чак толкова лоша. Ако имам забележки то те са:
- БЕЛ да престане да бъде толкова академичен. Децата учат куп ненужни граматически детайли (разни литоти, анафори и прочее), а се пренебрегва реалната грамотност. Нека изпитът да наблегне на есе, на редактиране на текст, на практическа проверка на грамотността.
- по МАТ е добре за МГ-тата да има отделен изпит и като цяло задачите трябва да са трудни. Не е беда, ако средната оценка е ниска, изпитът все пак е състезание с другите деца, а не с оценките и важно е да се отсеят прецизно по-добрите от по-слабите. Докато при лесна тема отличниците стават прекалено много и се спускат указания към проверителите да отнемат точки за глупости, при това не с еднакъв критерий, което е идиотщина. Но МОН много ги е шубе от нисък бал и поддават на натиска за лесни изпити.

И #КОЙ преподава - началните учители да учат психология, и пак психология, и още психология. Даже какво значи специалност начален учител, трябва да е специализация на специалност психология. Това да може да пее и рисува, да преподава музика и ФВС, глупости, за тези предмети, вкл. английски - учители специалисти още от 1ви клас. Плюс достойно заплащане на всички учители по веригата. Изобщо издигане на престижа на професията, повече свобода на учители и училища и по-индивидуален подход към децата.

По уч. план, ако може късно изучаване на език. Така или иначе в у-ще не се учи нищо по езика до 7 и клас, преподава се некадърно и от некадърни преподаватели. За сметка на това включване на интензивното изучаване на език не в 8ми, а още в 5и клас, след завършване на степента начално образование. Информационни технологии, кой го измисли този предмет?! Тези неща трябва да се учат интегрирани в основните предмети, с изработване на проекти и т.н.
Българският език е изключително утежнен и академичен. Недоумявам как може граматиката да се промени толкова от наше време. Това да не е някаква сфера, където се правят непрекъснато научни открития. Седят си едни езиковеди в БАН и си оправдават заплатките. И децата страдат от това. Грамотно писане, грамотно изразяване - да. 9 вида местоимения, хиляди видове части на речта, тежки термини - не. Дъщеря ми се шегува, че като чете книга, се улавя, че е спряла и е започнала да прави разбор на изречението. Това НЕ! За есетата не съм убедена. Елементарно и наивно им е мисленето още. И стилът им на изразяване е такъв. Но могат да пишат всякакви други неща.
Недоумявам какво означава "езикова гимназия", в контекста на това, че вече във всички у-ща се учи език интензивно и в действителността на ХХI век. Това са соц. отживелици някакви. По-скоро трябва да има повече хуманитарни гимназии, като НГДЕК.

На 13-14 години е нормално децата да пишат есета, а не да им се проверява основно паметта на преразказ, който се учи във втори клас. Жалко, че в училище не разработват още от четвирти- пети клас редовно такива. Т.к. го изпускаме на практиката по език- и роден, и чужд. Децата го правят по езиковите си курсове далеч преди седми клас. Дори в чуждоезиковото обучение е по- вероятно едно дете у нас да разбере какво е есе и как се прави. Защото от години у нас по БЕЛ вместо да се учат практически важни неща, като работа с чужд текст и смислов анализ на същия, както и съставяне на собствен текст, учениците учат напълно излишна граматика, която на практика никога няма да ползват.

Моето е на 12 и наистина, лично за мен, есетата са й елементарни. Учителката й ги харесва. Питах дали всички имат високи оценки на есета - не - нейните били от най-високите. Може моите критерии да са високи. И да, по английски есетата й са по-добри. Но там темите не са толкова философски, а са по-скоро съчинения.

До дете е, Тинкърбел. Нито моето, нито класа му е показателен. И така за всяко дете. И всяка дисциплина. Та не разбирам генерализации на база нечие дете.

В момента, в който могат да създават текст са готови да пишат собствените си мисли и разсъждения. Колкото повече, толкова по-голяма свобода и красота на израза. Практиката си е практика.

И по нашето ученичество есетата идваха чак почти в гимназията. Спомените ми са за 5-6 клас. Сега даже е и по-късно в масовия случай. А те са добра гимнастика за мисълта. И чудна практика за създаване и защита на своя теза.

Изхождам от дефиницията за есе http://bg.m.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%81%D0%B5
Да ги кръстим съчинения, а не така помпозно. Иначе съм за всяко изразяване на собствена мисъл.