Проектозакон за предучилищното и училищното образование

Пак ще повторя. Не става дума просто за смяна на имената. Става дума за промяна на вида на училището.
Но да. Това имах и аз предвид. Не може всички гимназии с ранен прием да са в общия кюп, ако ще говорим за възможности, традиции и постижения.

Имаш ли списък с положението по градове? Това е сериозен въпрос. Знам, че има 32 МГ-та, т.е. трябва да има по едно на областен център, плюс НПМГ, и явно още две, които не са в областни центрове. Голяма част от областните центрове са в пълен запад като градове и са с по 30-40 хиляди население, ако и толкова, и то основно застаряващо, и в процес на подмяна на етническия му състав. Така че въобще не ме изненадва, че човешки материал (и то на този етап не само като ученици) за постигане на високо ниво няма. Но просто нямам наблюдения над всичките за да знам какво става къде.

Така е, но в малко обратен ред- при нас едно от двете "квартални наоколо" / при постъпването в първи клас/е с допълн. обучение по математика и твърде желано, затова някак се пресякоха интересите- "близко до дома училище плюс математика,  плюс познати  деца от ДГ"

Съгласна съм с всичко относно математиката, но идеята на въпроса ми беше такава- дали математиката сама по себе си е талант или с усърдие могат да се постигнат резултати От това- дали може да се направи аналогия с училищата по изкуство и спорт или не.Спор няма,че не всеки ще стане Стефка Костадинова или Пикасо от худ. гимназия, но спор няма и че без дарба някаква в тези училища не може да се влезе.

Има трудни и сериозни сфери на дейност, например моята професия е трудна, изисква много четене и усърдие.Но не изисква талант, което означава, че всеки с достатъчно полагане на труд би могъл да я усвои и да е добър в нея.
Но каквото и усърдие да положи човек, ако го няма таланта , не би могъл да е спортист, художник, музикант.

Затова си мисля,че ранният прием в МГ е нещо добро и похвално, но някак не мога да го приравня точно на таланта в сферата на изкуството и спорта.И зададох въпроса си дали това е така?Защото аз съм доста на Вие с математиката.

Ако е така- редно е да има МГ в сегашния си вид, но ако не е- защо да не се даде възможност на по-широк кръг от желаещи училища да осъществяват това, което днес е регламентирано за МГ?

Талантът, поне до този извод стигнах на база знанията си, е такава конституция на мозъка (и останалата част от тялото), която така се е оформила индивидуално, че някои функции работят малко по-бързо, в сравнение с тези при взетия хипотетично обикновен човек. Талантът прави така, че нещата да се получават по-лесно, но той не отменя труда. Просто човек като види, че му се получават нещата лесно някъде, той е склонен да прекарва повече време и усилия в тази дейност/и, и така колелото се завърта.

Привилегията е възможност, която се предоставя не на всички субекти, намиращи се в едно положение, а избирателно, на определени единици. И ако се предостави привилегия едни училища да си избират статут извън закона, то аз не я приемам. Нито приемам предоставяне на привилегия на база постигнати резултати при определяне на вида на дадено училище. Тази база би могла да рефлектира на финансирането, на отпускането на допълнителни часове, но не и на вида на училището, съобразно образователната степен, която се придобива в него. Между тези неща няма връзка.

Наскоро /преди седмица, може би/ четох някакъв опит за класификация на добрите МГ, но това беше политическо разделение- градовете с герберистко управление бяха в графата на добрия пример- беше много явно направено и противоречеше на конкретни факти, нямаше и каквото и да било позоваване на доказателства в подкрепа на направените твърдения за това разделение.

Това, което ме притеснява, напълно основателно, вкл. и на база горния пример и познавайки нашенската действителност, е че ако се направи подобна подборка и на едни МГ се предоставят определени привилегии, то ще се стигне до най- обикновена политика и връзки на съответното управление на училището /общината/ с големите на деня.

За мен гимназията или е гимназия /secondary school/, в което не виждам нищо лошо, или е друга форма на вид училище, сред регламентираните в закона, което отново никого не ощетява. Как техникуми с още по- дълговременни традиции днес са професионални гимназии? Никой не е пострадал от това. Или пък ако качеството на обучение в тях е спаднало, то това няма никаква връзка с обозначението на техния статут, като вид училище. И не виждам нищо лошо, дори напротив, да се изчистят статутите на училищата и условията за прием и обучение в тях точно законово. И без привилегии за когото и да било.

Когато се предлагаше отпадане на приема от V клас, лично бях против и съм участвала в инициативи в подкрепа на мнението си.
В момента нещата стоят съвсем друго яче. Пиша го няколко пъти затова, защото хората се държат така, сякаш отпада тази възможност, а някои наистина си го мислят и го пишат и обсъждат. А няма основания за това.
И дали ще има прием от V клас е въпрос, който няма общо с решението да се определи статут на училищата със закон, съобразно вида образование, което предоставят и съобразно образователната степен, която се придобива в тях.
........
Що се касае до моето име, пак да напомня, имената не се сменят с проекта /евентуално с бъдещия закон/. А подобна аналогия е несъстоятелна, т.к. ние, хората, не сме определени законово като видове, в зависимост от определени наши субективни променливи качества, и видът ни да го пише из документите за самоличност. Характеризираме се само по белези, които са неизменими и които не могат да се променят дори със закон.   А другите белези, които са изменими /гражданство, постоянен и настоящ адрес/ важат еднакво за всички. Независимо, че Х е много готин и с постижения, той може да има един постоянен адрес, каквото право има всеки друг гражданин у нас. Въобще подобна асоциация не стои на дневен ред.
Имената на училищата никой няма да сменя. Да го напомня отново.
.................
Сега да цитирам част от проекта, т.к. много хора коментират, без да четат въобще обекта на коментари. Вкл. и в тази тема.
Чл. 36. Според вида на подготовката училищата са неспециализирани и специализирани.
Чл. 37. (1) Според етапа или степента на образование неспециализираните
училища са:
1. начални (І-ІV клас включително);
2. основни (І-VІІ клас включително);
3. гимназии (VІІІ-ХІІ клас включително);
4. обединени (І-Х клас включително);
5. средни (І-ХІІ, V-ХІІ включително). Т.к. тези училища обхващат две образователни степени. Лично за мен това е най- чисто, видовете училища са дефинирани на база получаване на образователна степен, а не на база хлъзгави постижения, които нямат пък нищо общо с образователната степен и етап. Едно добро училище ще си остане такова, независимо дали се води гимназия /secondary school/ или средно училище, за което пак напомням, е предвидено обучение и за периода V-ХІІ клас изрично. И тази формулировка дава възможност на всяко училище, което желае да предоставя засилено обучение в определена научна област, да го направи. Което за мен е по- добрият вариант.
(2) Според съдържанието на подготовката гимназиите по ал. 1, т. 3 са:
1. профилирани гимназии;
2. професионални гимназии.

Спортните училища, както и тези по култура и изкуства, не са отделени и обособени като самостоятелна група на база етапа или степента на образование, а са вид специализирани училища.
И тук проблем не виждам, т.к. спортът и изкуствата са области, които традиционно не са залегнати в масовите училища. Докато що се касае от фундаменталните предмети, като математика, БЕЛ, чужди езици, природо математически и хуманитарни науки, то те се изучават точно там, съответно- изучават се засилено в профилираните училища, вкл. гимназии.
Дори и МГ да станат специализирани, в което лично аз се съмнявам и каквато идея не мога да подкрепя, то това не променя отново наименованието им като вид училище, съобразно разпоредбата на чл.37, ал.1 от предложения за обсъждане законопроект.

Лично за себе си не мога да си представя иновативните училища, както и на какъв принцип дадено училище ще бъде определено като такова.
Също така продължава да ми се губи основната идея на обединените училища. За да обучават само за периода от І до Х клас то те се избират кога? В първи клас? Това е недомислица. Най- често етапът, който ще се добие в рамките на средното училище, би бил избран едва след VІІ клас, а не още от първи. Освен това ако човек след Х клас в такова училище реши да продължи до ХІІ, то той следва да смени училището? Нещо не ми е логично това.
Остава ми висящ и въпроса за смисъла от придобиване на етап Х клас без предвидена професионална квалификация, поне за децата, които искат да приключат образованието си до там.
Тук за обединените училища текстът е такъв /чл.46, ал.2 от проекта/: "Обединените училища може да осигуряват и професионална подготовка.", което за мен е изключително зле формулирано. Те не "може", а следва да предоставят И такава подготовка. За да има смисъл практически от тях.

Точно за училищата по т.5, от това, което прочетох, аз го разбирам така:
1. Ще могат да организират прием след 5 клас. Но само след пети.
И после?  Две ситуации не ми са ясни и биха довели до влошаване на сегашното положение (според мен). Без значение за какъв тип училище става дума.
=> 1. 1. Ако детето да не се представя добре в горните класове - пак там "ще избута" до 12-ти, като в кварталното СОУ, но заемайки място на дете, което би могло да се насочи към съответния профил след седми клас. Но няма прием тогава.
=> 1.2. Как ще се запълват местата на деца, които все пак напуснат училището, в следващите години? Например от 120 деца в пети клас, 60 решат да учат на друго място след седми клас. И само 10 да се освободят, пак не ми става ясно как ще се запълват от новия закон. Освен с молба до директора. 

Пиша директно е текста с друг цвят, че много тагове иначе трябваше да редактирам.

Смятам, че това е вече наистина важно да се обсъди и реши.

Намирам, че кандидатстването за средно образование следва да се регламентира ясно и за това ратувам от началото на тази тема.
Така, напр., считам, че следва да бъде законово уредено положението, че за средно образование се кандидатства след VІІ клас, по ред, определен от...., независимо от вида на училището.
Отново без привилегии за вече налични ученици.
Лично виждане. Сегашната система на кандидатстване в VІІ за всички ми допада повече.
Иначе за начин на смяна на едно училище с друго и сега има регламент.
.......
ОМ, като се промени статутът на всички училища, няма как да се сбърка МГ в един град, с МГ в друг. Те и сега не се бъркат. В момента освен в СМГ кое училище съдържа в абревиатурата си наименование на седалището си? За мен е все едно СМГ и софийско средно математическо училище /примерно/. Хайде да не са им чак такива проблемите с други институции заради едното обозначение- като са толкова популярни и така ще ги научат. 
Успешната практика не е наименование на вида училище, а успешни учители, успешни деца, правилен подбор на кадри и ученици, както и правилно възприета система на обучение.

Judy, аз лични губя всякакъв интерес към диалог където думите ми се преиначават.

Няма да се бъркат градовете. СУ "Хилендарски" ще е като СУ /или СОУ/ "Левски" - едно училище някъде. А за хората извън съответния град - абсолютно неизвестно. Никак няма да е обозначено че е МГ. А ЕГ-тата ще останат такива.

Никога не съм твърдяла, че от това ще пострада качеството. Напротив, написах ясно, че от това ще страда името на най-добрите. Ще се преименуват заради не толкова добрите. ПОнеже имало "хлъзгав момент" да не се иправи той, а да се уравнява надолу... Това е дискриминация на най-добрите. Може да е лесно и удобно вместо да се следи за качество,  да се промяня всичко, но пътят не изглежда обмислен. Поне ако цели напредък.

Права си какво ги прави успешни, но никой не се занимава с тези неща - да ги опише да ги развие и да ги наложи на неуспешните варианти, ако искат да останат примерно...

ПП Не смятам повече да обяснявам едно нещо по поне пет пъти.

То и аз не виждам смисъл едно нещо да се разисква половин тема. Още повече, че нито е поантата на същата, нито има някакво значение на практика. 
Аз не бях сигурна как се зове в момента ПМГ в Бургас /просто проверих току-що наслуки, но знам, че има отлични резултати и едва ли ще я объркам с тази, в Казанлък или Разград, примерно /нямам нищо против последните, "съвпъдък" само/, само защото не носи името "Бургаска ПМГ".

Това къде го видя? Понеже в частта, която регламентира приема виждам възможност, ако средните училища имат паралелки за профилирана подготовка, да приемат и след седми клас. Отделно има и държавен план-прием след четвърти.

Tам е работата, че никога няма да разбереш коя е бургаската като стане СУ "..." Бургас, ако преди смяната не си знаела кой е патронът. Никой не помни имената. Училищата, ако не са частни имат абревеатури и номера, с които са известни. В крайна сметка, постът ти точно това потвърждава - сега са известни като ПМГ-Бургас, МГ-Варна СМГ, ОМГ - Пловдив.

Никога не съм писала "за" присъствие на името на града в името на училището. Напротив - че никой не помни имената, само абревеатура и град. Така фигурират в медии, класирания и форуми, както и разговорите за тях. Никой не им помни имената. Освен част от съгражданите им.

Дори след проверката пак използваш само абреватурата, твърдейки, че името ще остане.

Ще остане нещо неизвестно. Толкова "непотребно" в навиците на хората, че минути след проверка, се премълчава от човек, който твърди, че то ще остане и разпознаваемостта ще се запази!:

Та ще я объркаш без проблем с някое бургаско школо. Не с разградската сегашна МГ, с друго бургаско училище.
А тук част от историята на моето писане за объркване вътре в града и за хората извън него, кое е МГ и кое не е. И твоето - за бъркане между отделните МГ. Никаква връзка нямат, Дано сега сме се разбрали.

Последно кое те притеснява? Че някой ще обърка бившето СМГ с друго училище? С кое училище точно?

Кой е заявил, че абревиатурата СУ не може да съдържа наименование на профила /математическо, хуманитарно, по чужди езици и т.н./? Преди доста страници май Лиляна писа точно това. По- скоро смятам, че е въпрос на добра нормативна регламентация, а не че е проблем по принцип.
Сегашните професионални гимназии не се изписват само "Професионална гимназия "Хиксо-Игрев-Зетев", а съдържат в абревиатурата си профила.  Колко професионални гимназии, напр., има дори в София, които са банкови, по жп транспорт, по полиграфия, примерно?
Езиковите гимназии, дори и не една в един единствен град, също човек може да отличи. Те се индивидуализират точно чрез имената си, номера си, първия чужд език и т.н. Дори имаме условните първа и втора английски и това не въвежда в заблуда. Е, ако човек изобщо не се интересува няма да отличи Първа английска от Професионална по фризьорство с английски може би. Но за тези хора както и да го измислиш, все едно ще бъде.
Дори и няколко математически средни училища да има в един град, не виждам проблем да съществуват, като всяко се отличава с наименованието си /и номера си/, което е уникално за града и каквото второ няма. Това дори създава по- реални условия за равнопоставеност и конкуренция между училища с един и същ профил, което пък лично за мен е позитив. Дори може да има средно математическо училище и математическа гимназия, съобразно правилата на закона, цитирани по- горе.

СМГ е име с авторитет. Бранд, както е модерно да се казва. И с оглед на това смяната на името не е приятна, но не е и болка за умиране. Ако се размине само с това ще е повод за празнуване 

Но страховете на всички милеещи за МГ-тата са, че името може да е първата стъпка към унищожаване на постигнатото малко по малко. Разбира се, може и да не стане така, но тогава заслуга за добрия изход ще има и всеки глас, надигнат срещу това. Ей затова има изказвания в защита на МГ-тата. В края на краищата да си спомним хаджи Генчо - да биеш детето след като е счупило стомната няма смисъл Сега е моментът да се натиска, защото е по-лесно нещо да не се допусне, отколкото да се поправя след като е станало.

Джуди, secondary school е по нашенски основно училище, а гимназиията е high school.

Мен не ме кефи приемът от 5-ти клас в МГ, още повече, че не във всички МГ се прави, но  не искам заради това да се сменя името от МГ на някакво друго. СМГ си е СМГ - така се ззнае! ПМГ-тата са си ПМГ или МГ, то така или иначе май повечето са ПМГ, но пак се знае, че има математика там. Те са разпознаваеми така, а иначе ще се превърнат в едни от многото. Сега се сещам за примера с т.нар. първа, втора и трета немска в София. Формално погледнато, има една-единствена немска гимназия, и тя е 91НЕГ, а останалите две училища са СОУ-та, защото имат прием от първи клас. Те не са нито вторра, нито трета немска гимназия, защото никъде не пише "гимназия" в името на никое от тях. Хората може да ги припознават като "втора немска" и "трета немска", но те не са такива. И те няма как да си сложат в името "гимназия", защото не са гимназии, а средни училища. Нито тее могат да се откажат от приема от първи клас, нито от другите паралелки с други езици, за да си сложат в името "гимназия", нито  биват признати официално като гимназии, пак заради това, че имат ученици от долните образователни степени. Да ви кажа, никак не искам и МГ-тата да са пред такова положение, а аз го виждам като съвсем реално - да трябва да избират между приема на малки ученици, за да останат евентуално МГ, или да се пререгистрират като средни училища и вече да не са МГ. За мен това не е редно. И пак казвам, независимо че не се кефя на ранния прием, защото го смятамм за порочна практика, пак не съм съгласна да се поставят училищата в тази ситуация на прекръстване. Ужким само името се сменя малко, ама си е баш  като при хората - от коя фамилия са - в случая дали са от математическата фамилия на училищата, дали от стандартните общообразователни, дали от езиковите, от изкуствата и т.н. Тук говорим за марка вече.