Какво ще се случи в Гърция, респективно в ЕС?

Мхм...не знам кой го смята това (но предполагам банковите експерти), обаче противоречи на здравия разум и просто няма логика. Не виждам нито един смислен аргумент в полза на такова твърдение. Както и да е - нито ме пита някой, нито някой ме принуждава да вярвам в определена теория.
Не съм от тези откачалки, които мразят банките и ги виждат като оръдие на Сатаната Просто смятам, че в днешния си вид те силно изкривяват обективната пазарна картина и са основен виновник за кризи от типа на тази през 2008, а и предходната. Сега пак надуват един балон с тия QE и бюджетни дефицити, да видим кога ще се пукне. Отдавна са напуснали своето място в икономиката като средища за съхраняване и прехвърляне на пари или отпускане срещу определена лихва. Доста се месят в политиката и насочват икономическите процеси в посока, различна от естествената. Няма начин това да не доведе до проблеми.

Емпирично озанчава наблюдавано в практиката, в действителността. Наблюдавано и анализирано от макроикономисти, не от банкови експерти - има голяма разлика.

Отново ще използвам метафора (не моя) - инфлацията е налягането, което осигурява движението на парите през системата. За да имате жива икономика, ви трябва парите да се движат, да бъдат в действие, вместо да стоя на едно място (вмятам, да бъдат инвестирани в икономиката, а не да стоят по депозити или под дюшека). Разбира се, високото налягане е опасно и това се отанся и за инфалцията.


Definitely. Inflation is just pressure that keeps money moving through the system. To have a vibrant economy, you want money to constantly be in action rather than stagnating. Of course, too much pressure is dangerous and the same goes for inflation.

http://www.quora.com/Economics/Is-moderate-inflation-good-for-the-economy-1 или

http://www.economicshelp.org/blog/315/inflation/inflation-advant … nd-disadvantages/

Примерът на Япония е класически и е често даван за илюстрация.

 During a prolonged period of deflation and very low inflation, the Japanese economy has suffered lower growth because of deflationary pressures.When prices are falling people are reluctant to spend money because they are concerned that prices will be cheaper in the future, therefore, they keep delaying purchases.

Както казах, отнася се за консуматорския модел само.

Това само ако искаш наистина да знаеш защо е така. Ако, както ми изглежда, си предварително убедена, че това не е вярно, можеш да го игнорираш.

Много добре е обяснено в долния линк:

Проблем ли е дефлацията в България?

Добре, де. На теб какво ти говори понятието дефлация? Понижаване на цените ли?

Разбира се, че трябва да има инфлация 1- 2%. Това е стимул. Дефлацията не е никакъв стимул. Тя е общо понижаване на цените, в следствие липса на търсене. А липса на търсене има, когато няма пари. Когато хората са бедни. Не знам какво толкова те учудва, при положение, че е толкова логично. Дефлацията е най - лошото нещо - никой не купува, никой не произвежда. Това е. Ти как си представяш понятието дефлация и наистина ли смяташ, че всички се стремят към нея?

В случая дефлацията у нас не се дължи на свито потребление. Данните показват, че потреблението расте.
Дефлацията се дължи на задържаните цени на тока и парното, международните цени на петрола и зърното. Така, че не е проблем в момента дефлацията.

От изчетеното до момента стигнах до следващата брилянтна идея на Варуфакис (в комбинация с още няколко съавтора) за "финансово инженерство" - след плейн енд симпъл опрощаване на дълга, през "вечни бондове" - опрощаване чрез липса на падеж, през обвързани с растежа - тоест пак отлагане за вечността предвид леснотата да манипулираш числата за растежа (пределно ясна възможност за статистика Варуфакис), накрая стига до идеята за поемане на дълга на Гърция (тази част, която е над маастрихтския критерий от 60 % върху БВП) от целия ЕС, като институция.

Тоест, да разпределим и на другите нашия дълг, защо само ние да го плащаме - не е справедливо.... Ама че ние сме го взели и консумирали - голяма работа. Нека сега го поемат всички солидарно. Малко им е налял ЕС като директни донори чрез всичките си фондове, ами сега да им поеме и заемите.

И нещо повече- значи, ако ЕС като институция поеме дълга на Гърция, а след нея на Португалия, Испания, Ирландия, на всички, които са надхвърлили Маастрихтския критерий, както предлага нашия герой, кой ще го връща тоя дълг, като ЕС няма собствена икономика, ами е сбор от икономиките на страните-членки? От членския внос - който се плаща пропорционално на БВП, тоест, най-много пак ще поемат Германия, Франция, Англия, големите икономики.

При това, с членския внос се захранват  Структурните и Кохезиония фонд, а - забележете! в момента тези фондовсе основно са за новите членки - като Словакия, Словения, България и другите (от 2000 и от 2007), а не за Гърция! Тоест, вече не позлваме тези фондове (за Гърция става въпрос), след 30 години ползване оправихме си и вече селското стопанство, и инфраструктурата, значи, те не са нужни, дайте да ги намалим, за да може част от парите от вноските да отиват да покрият нашият личен/национален дълг. И сега ако някоя нова членка ги подкрепи, занчи сме тъпи като ......

Или се предполага естествено да го отпише поради очевидната липса на субект, който да го връща. Демек или го поемат "големите" и за сметка на неразвитите като нас - защото парите са едни, краен брой, или просто се отписва. И при двата случая Гърция се освобождава от него.

Все едно аз да изтегля ипотека за жилище в блок и после да кажа - ама защо само аз ще го плащам, нали заедно живеем, съседи сме, имаме общи части, общи интереси - нека сега половината от него го поеме етажната съсобственост. Нищо, че ми бяха дали от общите пари да си сменя дограмата, че ми беше по-лоша от тая на Германцев. Ама заема си стои. Щото аз като съм така с тоя огромен кредит и живея зле, и благосъстоянието ми намалява, а това е зле за всички съсобственици, нали така?!  

И вие, ако сте в апаратмент без ипотека или пък имате доходи, с които спокойно си покриате вноските и ви остават за пътувания и нови мебели (примерно), ще се съгласите ли да поемете част от ипотеката на Гърцев? Или ако сте от семействата, на които се полага помощ да си оправите дограмата, щото сте от "бедните" в блока, ще се съгласите ли на това, и то след като занете, че на Гърцев са му сменили дограмата без пари? И вие си плащате и ипотеката, и дограмата, а Гърцев - нито едното. Щото е по-умен.

Това означава на практика отново опростяване на дълг на Гърция, казано по четвърти, още по-засукан начин. И да не си мислите, че става въпрос за някакъв нов модел - неее, все за същото иде реч - ако може някой друг да ни поеме дълга, че не искаме да го плащаме!  Всичко останало са красиви засукани приказки, пълни с икономически термини (за тежест) и популистки призиви (за харесване от масите).

За България е така, - Анабел говори по принцип, защото Сапфир очевдино не е съгласна.

Тази вечер, както беше обявено, Ципрас е представил пред гръцкия парламент декларация на новото правителство в условията на криза. Заявил е за пореден път, че ще изпълни всички предизборни обещания. Обявил е всички спасителни програми на ЕС за провалени и иска мостова програма за Гърция, която да продължи до юни, тъй като в момента не може да плаща дълга. С тази мостова програма ще спечели време за намиране на ново решение на дълговия проблем. В същото време обаче е заявил своята убеденост, че ще постигне споразумение с европейските партньори за дълга и то в следващите 15 дни. Това споразумение ще бъде съгласно правилата на ЕС и няма да вкара страната в рецесия.
За неговото правителство най-важният приоритет остава лечението на раните, които са предизвикали спасителните пакети и политиката на икономии в Гърция. Затова той започва осъществяването на предизборните си обещанията, въпреки несъгласието на кредиторите. Според него това е въпрос "на чест и респект", защото само така може да се превъзмогне "хуманитарната криза" в Гърция. Категорично е отхвърлил спасителните програми и удължаването им с аргумента, че те са се провалили и че новото правителство няма право да продължава тези грешки.
Като новина Ципрас е обявил, че възстановява работата на държавната гръцка телевизия ЕРТ.

А аз предполагам знаеш, че премахването на outliers е крайна мярка, защото може още повече да компрометира едно изследване. Има статистически подходи и техники, при които да се "коригират" outliers-ите, за да се постигне rebust statistics. Премахват се когато има недвусмислена и ясна причина защо нямат място в анализа и когато не могат да се "коригират". Авторът на оригиналното изследване е адресирал проблемът с outliers-ите и ги е "коригирал". Това е и офециалният му отговор към критиката.

Аз нямам намерение да доказвам кой анализ е по-адекватен, макар да знам, че прехването на outliers е крайна мярка, която приложена когато няма нужда от нея, компрометира изследвания. Важното е, че и двете изследвания по никакъв начин не доказват, че политика на МВФ е била правилната. Напротив - внасят съмнение (единият повече от другия), че приложената политика на остерите може да не е съвсем адекватна. И това не са единствените поводи за съмнения.  Политиката на МВФ е критикувана от икономисти и икономически анализатори, включително и от Independent Evaluation Office на МВФ (и те доклад имат).

И за да не бъда пак погрешно разбрана. Не пиша това, за да доказвам една или друга теза. А за малко повече критичност.



Това твърдение е толкова вярно, колкото и че икономическите последици са по-страшни от политическите. Както икономическата, така и политическата страна на въпроса въобще не са еднозначни. Зависи от толкова много неща, че просто е абсурдно да се твърдят подобни неща с категоричност.

Благодаря за призива  за критичност - това е един много хубав призив и аз съм много доволна, че има човек, който е наясно как може да се изкара и така, и иначе - при едни и същи изходни данни в зависимост от преценката на конкретния анализатор дали има нужда или няма от крайната мярка, и дали оставянето или премахването повече ще компрометират изследването Или пък в зависимост от политически причини - като например че са ни избрали с обещания да им премахнем дълга и ние сега ще направим всичко, за да го оправдаем - Варуфакис има тази квалификация и определено я позлва по предназначение   И не само той, очевидно....

Колкото до последното - ами съдейки по поведението на тези, които вземат решения, ми се струва, че са по-скоро на моето менние - това имах предвид. Поне до момента. А че на теб тяхното поведение ти се струва неадекватно, вече го разбрах.

И все пак не смятш ли, че кейнсианския модел трудно ще проработи в условията на след-монетарни икономики, тоест, в икономики с огромен дълг? Понеже все към него реферираш като алтернатива на остерити. Или заради това смяташ, че е добре в европейски мащаб да направят това, което у нас направиха през 1997? Като гледам, Сапфир е постнала точно такова опасение (на Георги Стоев от Индъстри Уотч ).

Накратко за програмата.
http://greece.greekreporter.com/2015/02/08/tsipras-greece-needs- … reek-govt-policy/

По четвърта точка, ако направят нещо - браво на тях. По 6- та - съвсем.

Така де, дайте ни нови заеми, за да имаме време да измислим как да не си връщаме старите заеми    

А какво стана с изявленията, че си били имали кеш и не били искали нищо от Тройката, и изобщо да ги оставели на мира да дишат? Или новият заем не пречи на дишането. А пък Тройката си е ок, стига да дава нови и да не иска връщане на старите заеми.

Не знам колко им плащат на финансовите министри на ЕС, но колкото и да е, все е малко за необходимостта да изслушват новите гръцки управници.....

Абе кой беше казал - искаш ли да избегнеш решаването на някой въпрос, кажи, че ще го проучиш и създай комисия за целта 

ЧеКа, всичко зависи според зависито и от страшно много зависещи фактори, и е толкова зависимо, че просто не може да се изведе читава зависимост!
Айде стига, моля, локуми високопарни, които казват, че нищо не казват! Чудите се как да въртите и сучете, за да оправдаете харченето на неизработени или чужди пари.
МВФ може да го изкарвате най-дяволската организация, но МВФ извади България за отрицателно време от най-ужасната криза, която е преживявала от Втората световна насам. Валутният борд, наложен и гарантиран от МВФ, е единствената сигурна котва за нашата икономика, без която отдавна да сме отекли в канала. Миналата година изстинах от ужас, като започнаха приказките за бутане на борда. На косъм бяхме от нова хиперинфлация, както бяха подкарали банките другарите. Опитаха да изиграят пак същия сценарий, добре че успехът беше полвинчат. Ами в банките има 90 милиарда депозити, как да не ги откраднеш. България е жива реклама за успешната дейност на МВФ. Точно днес имаше предаване за този период. Донесли са ни 3 готови закона за банковата дейност и 2 от тях сме приложили буквално. Резултатът е впечатляващ. Третият - за банковите фалити - не е бил приет и последиците се видяха миналата година около КТБ. И още ще има да гледаме.  Така че политиката на МВФ се доказа по възможно най-добрия начин - на собствения ни гръб. И гърците също си стъпиха на краката под тяхно ръководство, нищо, че не го признават. А кой какви анализи прави и публикува в интернет - нали разбирате, не може да се приемат като последна инстанция по ред причини, основната от които е, че различните анализи доказват противоположни тези.

Hellymod, дефлацията я разбирам не само като спиране на потреблението, но и като естествено намаляване на себестойността на продуктите поради развитието на технологиите. Това е процес, който просто няма как да бъде отречен. И не разбирам как става така, че въпреки постоянното поевтиняване на нещата, се оказва, че за определена сума можем да си купваме все по-малко. За мене това означава намеса на фактор, който изкривява естествената картина - и това са банковите интервенции. Никак не гледам на инфлацията като на някакъв здравословен мотор. За производителите изобщо не е необходимо продуктите им да се продават на по-високи цени, след като в крайна сметка основната надценка се натрупва по веригата на посредниците и чрез данъци. И за какво му е на производителя стоката му да струва по-скъпо на пари, но не и на практика, надута изкуствено с куха инфлация, зад която не стои реално покачване на цената? А и самите производители също калкулират инфлацията в продуктит си чрез изкуствено нарастващите цени на суровините и енергията. Дефлацията не означава, че няма потебление, а че има здравословен баланс между количеството на парите в системата и произведените продукти.

Прочитът си е според четящия.

П.П. Коригирано за по-коректно.

Това към мен ли е или е някаква грешка?