Какво ще се случи в Гърция, респективно в ЕС?

Лято, опитах се да ти обясня по възможно най-простия начин, но ти и това не можеш да разбереш.
Защо бъркаш ликвидната криза на гръцките банки в момента (която е следствие на тегленето на влоговете по 60 млрд. седмично) с банковия консорциум в спасителната програма от 2012 година? Че и частни ИНВЕСТИТОРИ даже намеси.
Обясни ми това, моля.

Точно 

Може ли Германия да откаже да дава пари, щом не се изпълняват условията, които желае? Защото е очевидно, че парите ще дойдат осноно от там.

Аз четох за един хедж фонд с инвестиции в Гърция от 2012 и от сега (2015) - казват, че понеже са единствените, от 2012 до сега имат сериозна печалба - риск печели, риск губи. Сег апак са купили някакъв гръцки застраховател.

Това просто да покаже, че има различни гледни точки. А и хедж фондовете са затова, да поемат  рискове и да ги хеджират с безрискови инвестиции

Знам, че това е болният въпрос, но аз не знам процедурата. Ще чакаме.

Срува ми се, че каквото и да реши Еврогрупата, трябва ратификация от парламентите на Германия, Франция и още кой беше, Италия май. И ако Германския не ратифицира, нищо не става. Така май беше, но не съм сигурна. Мисля, че Диселбаум го обясняваше на пресконференцията, като обясняваше защо не могат да приемат нищо друго, освен продължение на бейл-аут с мерките.

Попея, точно така е. Пенсионните фондове залагат на сигурно, хедж фондовете - на бързите печалби, но с по-висок риск.

Доколкото видях, решенията в Съветите на министрите се вземат с 2/3 мнозинство, като при фискалните въпроси се иска единодушие. Това не е ли фискален въпрос? Логично е, но вече не знам какво да мисля за тия техни бюрократични врътки.

Еврогрупата е "съкратено" издание на един от съветите на министрите - този по финансовите въпроси. В Еврогрупата членуват и представители на ЕК и МВФ и ЕБЦ, обаче с право на глас са само финансовите министри на 19-те страни в ЕЗ.

Ако наистина става дума за 2/3 мнозинство, то заедно с Германия се очаква да гласуват поне трите Прибалтики, Словакия и Испания (заради Подемос), в Португалия са много нервирани на Гърците, така че може би и те. Това са 7 гласа от 19, което е повече от 1/3, т. е. на теория не би могло да мине прекалено либерално за Гърция споразумение. Събитията обаче в ЕЦБ и решението за QE въпреки сериозната съпротива на Германия (която при това плаща най-много), ме карат да не съм толкова сигурна.

Шойбле иска от гърците три прости и ясни изречения. Сегашният документ е неприемлев не само за Германия, но и за други страни членки на ЕЗ.
http://www.investor.bg/centralna-i-iztochna-evropa/335/a/germani … m_campaign=footer

Надявам се най-сетне наглеци като гърците да разберат, че безплатен обяд няма. И това ще се отрази благотворно и на поведението на хора, които се възхищават на подобен лъжлив и крадлив манталитет.

Герри, не би могло да има по-разумна, честна и възпитателна позиция, обаче в светлината на политическите решения от последните 3-4 години не съм убедена, че ще се реализира.

Надявам се на споразумение с някакви козметични отстъпки или остъпки, които като краен резултат не променят най-важното: плащането на дълга по график и липсата на неговото нарастване. Докато си плащат редовно, нека гърците да си правят каквито искат фокуси, пък да видим дали ще успеят да направят от пр...я  вода.

Сапфир, Финландия и Холандия също четох, че са против. Финландският министър беше казал "ние сме 19 члена, които имаме къмитмънт, само Гърция има демандс" 

Мисля, че и след гласуването в Еврогрупата пак се иска ратификация от най-големите. Но не съм сигурна

Дейселблум, въпреки че го изгони Ципрас, очевидно е към "меката линия". Така че не знам за Холандия.
Кои са най-големите?
Ратификация в парламентите се иска само при съвсем ново споразумение. Ако го нарекат удължение на бейлаута, тогава няма нужда да минава през парламентите. Нали затова се отказаха гърците от идеята за пълно отхвърляне на бейлаута, защото им светна, че до "петък" няма как да мине такова нещо през всичките парламенти. А и там се иска единодушие, а Бундестагът е почти невероятно да приеме техните глупости (макар че с тая вътрешна опозиция на Шойбле от зелени и SPD вече не съм сигурна и в това).

Както каза човекът от пенсионния фонд, в Европа се надига мощна лява вълна и това създава сериозни рискове.

Не искам да задълбавам в излишни подробности относно БВП, въпреки че точно по тази тема имам мноого какво да кажа. За това казах : "Все тая".

Така, за да е свързана с всички структури на ЕС каква е причината според теб? Някаква благотворителност или голям интерес? Аз незнам Тоху (загрях сега, че е Тони) какви отправни точки ми е дала за сравнение? Такива не видях, написала е, че ако ние имахме добри заплати сме щели да имаме голям БВП. Нещо в този дух. Само, че БВП не са само заплати, а е и количество. Количество по цени, равно на стойност на стоки и услуги за една година, примерно, произведени на дадена географска територия. Националния доход е пряко следствие от БВП. Не може да имаш високи заплати и нищо да не си произвел. Ако намекваш за изказването й, че чуждо мнение не търпя, ще ти отговоря, че когато работим с обективни измерители като БВП, износ, минимална или средна работна заплата не може да има мнение, защото там числата говорят, а не субективни фактори като - харесва ми Гърция/не ми харесва и т.н. Така че ако някой каже, че две е повече или равно на четири няма как да кажа, че просто си има мнение и да го търпя, защото всеки имал право да мисли каквото си иска. Е, да ама чак тъкъв конформизъм не мога да подкрепя, съжалявам. Аз разбирам, че човек чете мненията на пищещите тук и симпатизира на едни потребители, а на други не, но да се ръководиш само на база симпатии, не мисля, че е разумно.

Сега няма да седна да цитирам едно по едно мненията, в които се твърдеше, че туризма е на нашето ниво, че селкото стопанство също и единствената причина да било развито е ЕС, че икономически сме на едно ниво, даже нашия износ за 2014 бил по - голям и съответно какво ми било говорело това, че нямала газ, а това само аз съм си го навила на пръста, въпреки че дадох малка част от това, което е изписано в нета. Но както и да е, грам не ми се спори. Абсолютно все тая е. Аз просто изтъкнах една теза и си я защитих, нищо повече, нито съм обидила някой, нито съм тропала с краче, не мойто, та мойто.


За щастие Германия не е единствената стабилна страна в еврозоната. Такива са Франция, БеНеЛюкс, Австрия и сигурно още някоя пропускам. Защо е тази дипломатическа подкрепа на САЩ за тази средиземноморска перла? Как си го обясняваш?


Добре де, наистина ли смяташ, че европейските лидери са супер тъпи и некадърни, затова че не са изритали Гърция веднага при първия фалит от еврозоната и ЕС, ами чак и дълг й опрощават?  Мислиш ли, че е възможно безболезнено да се отдалечи? Много ми е интересно какво е твоето обяснение, за безкрайното търпения на европейските лидери към това нагло, нахално лигаво детенце - Гърция?

Внимание, докато пишехте, в темата бяха публикувани 9 нови отговора.

Ратифициране от националните парламенти се иска от държавите, чийто Initial Subscriptions ще са 90% от общия размер.

Засега страните, които със сигурност са твърдо против, са Словакия, Германия, Финландия, Белгия и Латвия.

Анабел, имах предвид икономики на услугите с голям дял на стойността на труда в тези услуги (защото услугите са различни с различен дял на труда). Наскоро четох в Икономист (но не мога да го намеря, а не го запазих), че производителността на труда в БГ/РО е почти на нивото на Гърция при двойно голямо заплащане на труда в Гърция. Ако е вярно и вземем услуги с висок дял на труда, и същевременно с голям принос към БВП, тогава при равни други условия само от тази разлика в цената на труда ще има по-голям БВП в Гърция.

Количество на какво, Анабел? Как ше измериш количествено (в смисъл на натурална мярка) един софтуер, например? В брой на редовете на кода? Или една пакетна почивка в Елани? Хайде да не навлизаме в макро-икономика. Знаеш, предполагам, особеностите на сервизните икономики и срастването на материални стоки с услуги в крайния продукт.

Не можеш да имаш висока стойност и нищо да не си произвел, но можеш да имаш по-висока стойност и да си произвел същото. И така да ставаш по-малко конкурентен в сравннеие с този, който е произвел същото с по-ниска стойност. И на следващата година ще има повече продадени от тези неща.

И пак ти казвам, че заплащането в Гърция не отговаря на производителността на труда, от там прави икономиката неконкурентна, от там прави износа малък (относително спрямо БВП - затова ти посочих Гърция и България като износ), и затова Тройката ги натсика в тази посока - да свалят заплати и да либерализират пазара на труда. И те го бяха започнали, но Ц/В връщат обратно ситуацията.

Имах предвид Тони (прочетох го ТоХу ) с намека към теб за заплащането у нас.

Няма как да са на едно ниво Гърция и България. Но трендовете към момента в двете страни са точно обратни.  

Един Грекзит че ще има последствия - ще има. Повечето обаче са на мнение, че тези последствия ще бъдат много по-безболезнени, отколкото ако това се беше случило през 2012 година или дори по-рано. Другият вариант е да продължат да наливат милиарди в кацата без дъно, докато се стигне до фалит на Гърция, а това със сигурност тогава ще се отрази много зле на Еврозоната.
Този вариант обаче - с наливането на нови милиарди - не го искат нито гърците, нито европейците.
Така че изборът не е много голям.

Германия Е единствената съществена стабилна икономика в еврозоната - погледни данните за дефицитите, растежа  и темповете на намаляване на външния дълг.
За Франция това въобще не може да се каже. Не случайно рейтингът им беше понижен. И смея да твърдя, че правителства от типа на това на Оланд са основен виновник.
Австрия (която е толкова отделно от Германия, колкото Кипър от Гърция) и Люксембург (която е малка, макар и успешна икономика) - да, но Белгия - категорично не.

Дипломатическата подкрепа на САЩ за Гърция е по очевидни причини: военно-стратегически в светлината на все по-явната студена война с Русия. При това много изгодна подкрепа, защото не струва и 1 долар на САЩ. Както се видя, структуроопределящи инвестиции на САЩ в Гърция няма.

Лидерите не изритаха Гърция през 2008 г., защото нямаше как - тогава Гърция беше все още икономически много свързана с ЕС. Сега това не е така. А защо я търпят - ами презастраховат се, и то не само според мене. Все пак всеки от тези лидери е избран за кратък срок и не иска в рамките на неговия мандат да има каквито и да било сътресения, защото излизането на Гърция е възможно да доведе до някакво сътресение в краткосрочен план. Дългосрочно обаче е очевидна вредата от стоенето й в Еврозоната. Не за първи път големите политически лидери допускат грешка заради краткосрочни страхове. Убедена съм, че сега случаят отново е такъв. Гърция е от тези рецидивисти, които през колкото и програми на превъзпитание да преминава, накрая винаги се озовава в затвора.