Именно, щом първоинстанционният съд дава насоки за тежка телесна повреда, а апелативният за убийство, значи имаме два състава на различно мнение т.е. въпросът е спорен. Или приемаме, че апелативният по презумпция е по-прав?!
За да има умисъл, трябва да се докаже, че тя е ИСКАЛА да настъпи смъртта на бебето.
За да има умисъл, трябва да се докаже, че тя е ИСКАЛА да настъпи смъртта на бебето.
Права е Чек - добре че тук присъди не се раздават с референдум че горко ни. Каква е тая мания хора които нищо не разбират от материята да се изказват, при това обстойно. Виж дефиницията на умисъл в НК и тогава пиши глупости.
НК, чл.11, ал.2) Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал или допускал настъпването на тези последици.
Е, като се има предвид че е квалифицирана акушерка дали е допускала, че като шамари по тоя начин новородено може да го убие?
Аз лично като не съм специалист по някоя тема питам квалифицираните или се изказвам условно. Тука обаче всеки втори е лекар, юрист и следовател...
