В очакване на СЕДМИ клас!

Сбъркана е и по друг параграф. На 6 от тези 8 НВО (не са 8, а обхващат 8 предмета, реално са 5) наясякъде малко или повече се преписва/подсказва. Никой от нас не е в състояние да каже  наистина колко, всеки дърпа  чергата към себе си, казвайки как точно в школото на детето му не се преписва..При БЕЛ и мат картинката е с една идея по-добра заради външните квестори, но и там има страшни нарушения.

Абсолютно си права.
По БЕЛ и математика в стаята на дъщеря ми всичко е било наред. На останалите обаче са си подсказвали.

Само не си мислете ,че 3.80 се изкарва ей така на тези изпити.  Изкарват ги деца ,ходили по 2 години на уроци по предметите . Имам идея какво искат за изпитите ,а лично познавам и проверяващите по химия за Варна и прекрасно знам какви изисквания имат ,та нищо не е давалвирало ,поне в медицината в БГ. После ученето няма общо пък с кандидатстуденстките изпити ,та тези ,които не са за там си падат . 
Извинете за оффтопика! 

Деска много благодаря за информацията!
Ще го имам предвид.

Този въпрос стои от над 25 години. За мен все още отговорът е същият - имат традиция, система и управление.

Затова въпросът е по-скоро друг - Защо нищо не се прави този опит и системи да се разпространят?

Много добри учители може да има във всяко училище / къде на късмет, къде на случайност/, но с лошо управление и с лоша слава има отлив  на ученици и неблагоиприятна среда за учителите. Очаквано резултатът страда.

За учителите и учениците, не само че и двете страни имат значение, ами и се привличат.
Има места където някои деца и родители даже не поглеждат, а са супер желани за други деца и родители. После бройките се допълват, но сериозният процент намиране променя много нещата.

Ох, Русалке, не съм искала да омаловажа труда на другите учители. Със сигурност има и качествени преподаватели и извън тези училища. Но се боя, че са прекалено малко на фона на останалите, че ще се демотивират, ще си намерят по-лека и по-добре платена работа, или ще се пенсионират http://www.teacher.bg/Article/Details/43496?utm_source=twitterfe … m_medium=facebook
 Ом го е казала много хубаво - има ли добро управление, система, традиции и тандем от мотивирани учители и деца, има и резултати. Ясно е, че ако подобно качество на обучението можеше да се получи в кварталното училище, масата родители нито щяха да изсипват кошовете с пари в ЧУ, нито да се ангажират с логистиката по извозването на петокласник до училище на 10-15 километра от дома.
И Светлето го каза хубаво. Трябват повече часове и ще има резултати.
Защо ги няма тези часове, а точно обратното, говори се, че още повече ще намалеят. Защо в НВО влизат неща, които не са застъпени от програмата? (Това ми звучи толкова абсурдно, но щом казвате, че е така - вярвам) Защо никой не анализира, никой не взема под внимание какво мислят учителите и никой няма воля да извлече и разпространи добрите практики.
(и защо в това смешно министерство не могат да работят с ексел  )

Не сте прави за забележката за броя деца. Не се отразява на статистиката по начина, който си представяте. Ако вземем училища с 200 деца и произволна извадка от 20 негови ученика, в общия случай се очаква да няма сериозни разминавания в средната оценка на двете групи. По-скоро има връзка със селективността - училищата с изпити показват по-добри резултати. Макар че при ЧУ изпитът е за 5-6-годишни деца. Наивно е да очакваме, че всички се превръщат в амбициозни, мотивирани и старателни тинейджъри.

Русалке, и за преписването не си права. Не е тайна, тук също писаха родители, че в нашето училище НВО-тата преминаха при изключително строга проверка от МОН. Чух за трагикомични ситуации, където на двама ученици се е падал по един наблюдаващ. И хич не са били доброжелателни тези наблюдаващи. Освен да препоръчам догодина да посетят повече училища, че да отпадне и преписването, и съмнението за такова.
И за частните уроци не си права. Може да има единици от ЧУ, които да се готвят за НВО в школи, но в никакъв случай не е масово. Аз такива не познавам. Ели може да каже за ПЧМГ, но от познатите на моето дете там също не чувам нищо такова. Шарки пък може да каже за ПБ. Да, ходят на уроци за АК, но за НВО не съм чула.

Тинкърбел, какво става в една стая на НВО не е мерило какво става в съседната. Казвам го от опит с 3 собствени деца, минали през НВО, едно през една година, другите две през друга, но в различни стаи.  И макар училището да е едно, разликата в протичането на НВО е била осезаема. Всичко опира не до това за кое училище става дума, а за съвестността на квесторите, паднали се в дадена стая.. А няма как да твърдим, че най-съвестните са локализирани в едно конкретно  училище.. РИО ги избира на някакъв незнаен принцип и ги разпределя по училищата. Лотария се оказва това  кой какъв е и къде отива да следи полагането на НВО, както и това как ще подходи вътре.

За частните уроци - в школата на децата ми имаше дете от вашето училище, не в тяхната група, в съседната, но на пробен са се засичали.   В тяхната имаше от Първа частна математическа. Ще кажеш именно това са единиците.. Дали? Групите бяха само по 5-6 деца..тоест не става дума за едно на фона на цели 20, както е на други места. Предвид това, че школата не е от тези, в които преподават имена като Симеонов, Златилов, Тодорова и сие,  склонна съм да мисля, че в Междучасие примерно нещата са изглеждали по-иначе.. Нито аз, нито ти можем да преценим обективно наистина дали става дума само за единици. Още по-малко на база това, че децата питат съучениците си.. Изтъркана  и изкривена за мен практика е деца да крият, че ходят някъде. Доводи  различни.. Нагледах се на този феномен през годините. Дали искат да се покажат по-по-най и са успели да изкарат максимума уж без уроци, дали заради учители крият (защото някои се дразнят, докато други пък само това чакат да делегират подготовката на някого навън), дали не и защото са от частно училище, което би ги поставило в неудобната ситуация да се обясняват защо  и как.. Пак оставаме в сферата на догадките. Но както не ходят уж на школи такива деца, така  после виждаш родителите им на родителска в школата на твоето...

За статистиките никъде не съм спорила, отдавна съм престанала да гледам на НВО като на някакъв ориентир за нещо. Възприемам двете НВО-та като  необходимо зло, през което трябва да се мине, за да се влезе в 8 клас в желаното училище, само толкова. А че не са ориентир за нищо показва после случващото се в гимназиите. Дали напомпани със знания конкретно за формата, дали изкуствено амбицирани  и тикани от родители в 7 клас, дали имащи все пак и  пропуски, които НВО разбираемо не е хванало с този скапан формат особено по БЕЛ, редица баш отличници потъват само за една година, стигайки до четворки по математика и БЕЛ за годината. И са деца, идващи от всякакви училища. При това не един или двама... та толкова за еквивалента между отличната оценка на  НВО и истинските знания. За мен поне.. Пак казвам, необходимо зло е НВО, недомислено, с което децата трябва да се справят, за да се окажат там, където искат.

Не съм фен и на  многото допълнителни часове, особено пък в 7 клас. Та те няма как да не  заемат и следобедите на децата с учене. С нормалния норматив от  само 4 часа седмично мат, с добър учител в училище и с допълнителната работа навън  в школа само  веднъж седмично за 2 часа (толкова ходеха моите по БЕЛ), миналата година в класа на децата ми (тоест сред 23) имаше над 11-12 деца с бал доста над 35. Значи става.. Всеки си знае и преценява сам, излишни са обобщенията. Вместо да са им заети следобедите с още учене, моите примерно си ходеха на пеене, на приложно,  караха си колела и кънки, имаха време за кино с приятели и т.н, пък не видях да са се провалили нито на изпитите, нито след това.. Многото часове сами по себе си не са гаранция за нищо. Трябва отново  добро обвързване между хорариум, тип деца и качествен учител. А това не виждам как би станало в масовото училище, където децата са от кол и въже събрани.. Едно е 10 часа мат в СМГ, съвсем друго в училище Х. Не би се стигнало  дори до относително близки резултати, въпреки равния брой часове...

Аз не казвам,че при повече часове училище Х ще доближи резултатите на СМГ примерно,но според мен значително ще се намалят двойките-истината е,че в 7 клас няма часове за упражнения,препуска се из материала и не се правят достатъчно упражнения...
Преди,когато по същите учебници изпита беше през юни месец,след приключване на учебната година ,материала се взимаше до края на месец май и юни се правеше преговор-сега повечето учители гледат да приключат учебния материал до края на април,за да може после 2-3 седмици да се направи преговор преди НВО.Това са 3 седмици по 4 часа математика-12 часа упражнение,които през годината са загубени в името на това да се свърши по-бързо учебника,за да може поне малко да се упражни формата на изпита .

svetlaem, нали това казваме - има разлика от учител до учител.
По МАТ нашите взеха част от седмокласния материал още в края на 6 клас, за домашна през лятната ваканция имаха да изрешат от зеления сборник всичко, които се решава със знания до 6 клас. Съответно минаха през този материал по-бързо. През годините /5-7/ имаха километрични домашни, нямаха ваканция без такава /към 1000 задачи миналото лято/. Учителката ги натоварваше много с решаване вкъщи, за да компенсира липсата на часове за упражнение. И си приключи с всичко до края на март и после имаха достатъчно време да работят по формата, по ПИЗА и втори модул. Обаче натоварването беше зверско. На моменти и аз изпушвах, понеже се налагаше да помагам. Но сега, като знам резултатите и това, че детето ми е прието там, където искаше, не съжалявам за нито една решена задача.     

А ако един учител по БЕЛ си върши съвестно работата, уроците могат да бъдат сведени до минимум. 

А НВО-то по МАТ не включва материал, който трябва да бъде преподаден в края на май и началото на юни. 

С това съм напълно съгласна.   Но аз просто имах предвид друго. Разместванията като класация ще станат в по-долната част на таблицата с резултатите, там, където сега има много двойки. В челото ще останат пак същите училища заради концентрацията на деца с подбор, на заинтересовани учители и дотатъчен за упражняване на материала хорариум. При наличие само на последните два фактора и в  други училища, нещата биха живнали несъмнено, но пак не биха били достатъчни за достигане на първенците. Което доказва тезата, че водещи все пак са качествата на децата..Не може точно ти да не си се сблъсквала през годините с екземпляри, на които и 10 часа мат с частен учител  не биха стигнали, за да станат отличници. Да, ще дръпнат спрямо собственото си посредствено ниво, но само толкова... И когато в един  доста разнороден клас в кварталното училище има само по един-двама такива, съвсем обяснимо резултатите на училището спадат. Но  на база това не следва да се прави извод, че учителите не си вършат работата.. Нечестно е спрямо онези, които наистина са го направили.  Без значение дали са повече или по-малко от скатаващите се техни колеги. Аз от години следя седмокласните теми и съм попадала на постове на не една майка, доволна от подготовката на детето в училище. Как да си изкривя душата на база това, че съученик на близначките ми имаше 3 по мат на изпита, и да  кажа, че учителката не струваше? Ами тъкмо обратното... даваше, обясняваше, изискваше, правеше пробни, консултации и т.н., интересуваше се от резултатите на децата на пробни, готвеше за олимпиадата.. Защо да я сложа в графата невършеща  съвестно работата си заради среден успех на училището по предмета, паднал заради  несправянето на няколко нехаещи пуберчета.. Учителката на детето на Дънди видно е била от същата порода.

И в този ред на мисли, нещата се повтарят и нагоре. Защо училища с малки класове, с големи хорариуми по език, със заинтересовани учители, с добра база и допълнителни форми  на обучение не са сред първенците на ДЗИ? Ами защото пак напред са децата с амбиция и мотивация, концентрирани на определени места след подбор...Не че и в другите такива няма (не са обаче мнозинството), но нехайството на двама-трима-петима обръща каруцата. При същия хорариум, но в значително по-големи класове и с неминуемо някои меко казано  неточни попадения сред учителите, пак се справят по-добре училищата с описания състав от деца.  Откакто има ДЗИ, в челната десятка по обобщени резултати и от двете матури са незименно едни и същи училища. Точно както при НВО. И едва ли нещата ще се променят осезаемо... Най-вече заради това кой учи в тях, не кои са училищата. С добър, подаващ се на обработка материал лесно се работи, извайват се по-хубави форми, нали? Нищо, че на някого аналогията за деца и материал може да се стори обидна.. Ето, сещам се за Ганис, която преди 73-то е работила в техникум със стара слава, но към днешна дата нямащ нищо общо с предишното ниво. Я да каже дали при едно и също преподаване и отдаденост от нейна страна, предполагам и при еднакъв брой часове по премета  е постигнала еднакви резултати с възпитаниците  си в  двете училища? И ако не - защо? Дали не е заради горната причина, а именно концентрация на близки като потенциал, амбиция и мотивация  деца, влезли с подбор в едното и доста шарен състав в другото...

Не е точно така, защото нещата са свързани. Ако "материлът" пречи на школото, вместо да се оплаква /оправдава/ от него, може да си вдигне нивото и да привлече по-"податливи" деца. Едно училище с добра база /макар тя да е вече най-лекият елемент при тегленето на плюсове и минуси май/ при добро управление и добри учители, за времето необходимо за една образователна степен, дръпва напред значително в привличането на друг тип деца. За време още една образователна степен и резултатите се качват. Училището е продукт. За него има търсене, предлагане и най-силната реклама - от уста на уста - е изобилна, та има ли усилие и грижа много бързо се усеща.


Въпросът е, че за това се искат качества, политика, система. Даже има от кого да се копират. Но зависи от добрата воля. Точно както преподаването на всеки учител - може да "пълни дупките" в програмата, плана и учебниците, а може и да си изкарва заплатат и да си прехвърля ученици за частни уроци с колега в съседно училище. Докато е възможно това, някои училища никога няма да се променят. Даже и да има учители от "правилните" с "неправилните" директори те намаляват полезността си.

От краткия си опит с образованието разбрах само, че всякакви обобщения са абсолютно неправилни.
И още, за да има успех едно дете трябват три компонента - самото дете да учи, да има добри учители, и трето - родители, които да са готови да съдействат в този процес.
В нашия клас при един и същ учител по математика (едно от най-известните имена, 10 часа математика седмично, като даже част от децата са при друго емблематично име по сип) съвестните деца, които не си преписват домашните междучасието и не лъжат учителя се представят все по-добре, докато другите определено вървят надолу. Е, кой е виновен? Тетрадката на детето е по-добра от всеки учебник по математика, защото си е записвала всичко. Какво е виновен учителя, че децата идват в 5 клас и не знаят да си записват и преписват от дъската, не си пишат домашните. Въобще успехът в 7 клас започва със старание от 1 клас.
Друг пример - детето пишело супер нечетливо - е може ли това да го оправим чак в 7 клас за матурите?
Трети - г-жата по бел нищо не правела, казва един родител. Е как тогава моето дете, дето това му се води най-слабия предмет, предвид математическата любов, се справя без никаква помощ чудесно, дори не съм отваряла учебника?
Та , такива ми ти работи...

+1

Ели, права си, че, и родителят има значение, и детето, а не само учителят. Но ако учителят в 5-ти - 7-ми клас не е виновен, този до 4-ти вероятно е. Защото чисто учебните навици не е редно да се създават вкъщи. А да се градят и изискват в училище. Точно както шофирането не би следвало да е оставено на морал и ценности, а на прилагане на закон.

А ако разликата между пишещо четливо и умеещо да записва дете идва от родителя, цялото училище не работи особено похвално. Ако ген, темперамент, семейство и родителски коректив правят разликата, не искам да пиша какво значи това за училището.

Русалката ме познава много добре:) Изключително щастлива съм, че сме близки приятели с нея. Обучението е много сложен процес, не бива някои неща да се заключават с една или две фрази. Да, аз 10 години ( до 2009) преподавах в ПГТЕ"Х. Форд". Много пъти съм го казвала и сега ще го кажа. Видях как за 10 години хубавото ни професионално образование се скапа. Много качествени техникуми, които подготвяха деца се скапаха и то не само заради учителите ( те са си същите), но най-вече заради държавната политика. Промениха се до безумие учебните планове ( в частта на професионалното направление и частта практика). Децата се демотивираха. Бизнесът също абдикира. Ако до преди 5-6 години децата имаха възможност за стаж (практика) в добри фирми, където да получат опит, сега да се намерят такива е изпитание. Винаги ще си спомням за моите ученици от ПТГЕ с много любов, но в един момент установих, че аз не мога да преподавам любимата си наука, а блъскам от пусто в празно. Повечето ПГ започнаха да приемат ученици с мин. бал. Когато ме поканиха да преподавам в 73 СОУ, аз си смених молбата в ПГТЕ за два дни, три пъти. И накрая реших, че ще напусна, защото искам да преподавам МАТЕМАТИКА. Това е моето желание, още когато бях в 11 клас. Тогава реших, че искам да стана учител и до ден днешен не съжалявам за избора си. Тази професия ме кара да се чувствам жива и щастлива. Да, отговорността да си учител е голяма, в пъти повече, ако човек е учител в добра гимназия. Много хора са ми казвали: "Да си учител е най-лесно. 6 часа в клас и после у дома." Не е така. Отговорността е много голяма. Да се подготвиш за час, да си добър, да приемаш предизвикателството, потребността и личността на всеки един ученик, да ги накараш да мислят, да станат добри хора, да имат вяра в себе си е много отговорно. Знам, че не всеки от моите ученици ще стане математик или ще се занимава в последствие с тази наука. Не го искам. Искам просто да разкрия красотата на Математиката и да ги науча, да преследват мечтите си, колкото и да са трудни и невъзможни на пръв поглед.