Ботев какво е работил, между другото?
Виж целия пост
Спомени и впечатления за социализма в България
- Публикувана: 23 март 2016, 08:44 ч.
- Последно мнение: 15 дек. 2018, 21:37 ч.
# 8 446
24 авг. 2018, 16:50 ч.
Христо Радевски е егати умният човек. Лее му се мисълта леко и меко. Подходящи теми зачеква, вълнуващи и злободневни. Римата удря точно на място. Представям си колко звеноводки и колхозници е хващал за гърлото с дръзновената си поезия. Браво. Заслужил си е всяко левче. Хлъц хлъц.
Виж целия пост
# 8 447
24 авг. 2018, 16:51 ч.
За теб не е ОК, за Тео Ван Гог е било напълно ок, благодарение на което сега светът има Слънчогледите. Лично аз смятам, че Тео Ван Гог е на правилна позиция, а не ти, но пък това си е лично мнение и не ти го натрапвам 
Да, а не на държавата. Не знам Йордан Русков дали е искал или не е искал да работи като библиотекар, но не намирам за нормално някой да го кара да работи като библиотекар, за да се смята, че работи. Ако иска да използва цялото си време да пише стихове и трето лице е съгласно с това, и е готово да поеме ежедневните разходи, не виждам никакъв проблем - това си е тяхна работа. Не виждам защо държавата ще трябва да определя какво да прави някой индивид с времето си.Е, а аз те попитах - ако изработиш терлици и отидеш с тях на пазара, и никой не ги купи - ти работиш ли или си безработна?
Амо може, нека се затвори и да пише - това си е негов избор, държавата няма работа да му налага избор. Всъщност ще се учудиш колко произведения са създадени по такъв начин - освен Одисей на Джойс, сега се сещам за "По следите на изгубеното време" на Пруст.
Именно това имах предвид с примера с Ван Гог.....де факто е безработен, никой не отрича гения му, нито иска от него да работи.....така вижда живота си, така го живее, всеки има право да съществува, така, като намери за добре и се чувства в хармония със себе си....за такива хора, които имат божествения огън неща като дом, храна, място за живеене не са от значение! В последните години от краткия си живот започва да продава картини, и да му поръчват картини.....на цени многократно по малки от това, което ще струват след години! Но колко са такива като него, единици, признати след години.....историята е показала не малко случаи на така и неоценени творци, това, че даден се счита за творец , не значи че е такъв, по скоро е човек с хоби да твори еди какво си! Обществото и критиците са тези, които определят имат ли стойност тези произведения или не!
Да де, но обществото често си мени мнението, както и критиците По времето на Ван Гог обществото и критиците са казвали, че неговите произведения нищо не струват, 100 години след това казват, че струват милиони. Сега се пита в задачата - по твоята логика Ван Гог работил ли е или не е?
Именно това имам предвид - не е работа на държавата или на който и да било извън човека да определя той какво ще прави с времето си.
А в сферата на изкуството критерият с това дали някой дава пари е още по-неприложим. Много големи произведения са изработени по поръчка, но и много са изработени по желание на автора, без да има кой да даде пари за тях. И вторите не са по-малко ценни и определящи за световното изкуство от първите.
Виж целия пост
Абе, като се изключат наистина репресиите на оная власт, и аз не виждам никаква разлика между човек, който днес пише стихове - срещу ББ или каквито и да е - и не работи, и човек, който тогава прави същото. Ако може да се издържа от нещо, ОК. Ако това "нещо" не е собствен доход, а го издържа трето лице с оправданието, че създаването на шедьоври иска средства и цялото време на твореца, не е много ОК, но си е работа изцяло на третото лице. 
Да, а не на държавата. Не знам Йордан Русков дали е искал или не е искал да работи като библиотекар, но не намирам за нормално някой да го кара да работи като библиотекар, за да се смята, че работи. Ако иска да използва цялото си време да пише стихове и трето лице е съгласно с това, и е готово да поеме ежедневните разходи, не виждам никакъв проблем - това си е тяхна работа. Не виждам защо държавата ще трябва да определя какво да прави някой индивид с времето си.
Ако се намери кой да купи продукта, е работа. Ако не - човекът е безработен - т.е. дори да е извършвал някаква дейност, тя е по-скоро хоби. Някой може да се затвори на спокойствие в мазето си и да пише романи цял живот. Като хоби той е писател, но технически е безработен.
Амо може, нека се затвори и да пише - това си е негов избор, държавата няма работа да му налага избор. Всъщност ще се учудиш колко произведения са създадени по такъв начин - освен Одисей на Джойс, сега се сещам за "По следите на изгубеното време" на Пруст.
Ако се намери кой да купи продукта, е работа. Ако не - човекът е безработен - т.е. дори да е извършвал някаква дейност, тя е по-скоро хоби. Някой може да се затвори на спокойствие в мазето си и да пише романи цял живот. Като хоби той е писател, но технически е безработен.
Да де, но обществото често си мени мнението, както и критиците
По времето на Ван Гог обществото и критиците са казвали, че неговите произведения нищо не струват, 100 години след това казват, че струват милиони. Сега се пита в задачата - по твоята логика Ван Гог работил ли е или не е? Именно това имам предвид - не е работа на държавата или на който и да било извън човека да определя той какво ще прави с времето си.
А в сферата на изкуството критерият с това дали някой дава пари е още по-неприложим. Много големи произведения са изработени по поръчка, но и много са изработени по желание на автора, без да има кой да даде пари за тях. И вторите не са по-малко ценни и определящи за световното изкуство от първите.
# 8 448
24 авг. 2018, 16:52 ч.
Не си неграмотна, прочети му биографията.
Ще се изумиш, че е работил, пък и стипендии за учене с връзки са му уреждали.
Сега остава да го сложиш по талант до Русков и работата да заспи!
Poppea, не е работа на държавата да следи дали работиш, ако не ползваш екстрите, които ти е осигурила.
Толкова е простичко, а защо не го схващаш, няма и да питам вече.
В соца всички работеха, за да се субсидират цените и основните неща, най- нужните, да са еднакво достъпни за всички, без да вадят стотинка от джоба си.
Ей затова горкият дисидент Русев е трябвало да работи като библиотекар поне.
В противен случай, "третото лице"е трябвало да му осигурява хиляди, с които да си плаща истинската стойност на живота.
Виж целия пост
Ботев какво е работил, между другото?
Не си неграмотна, прочети му биографията.
Ще се изумиш, че е работил, пък и стипендии за учене с връзки са му уреждали.
Сега остава да го сложиш по талант до Русков и работата да заспи!
Poppea, не е работа на държавата да следи дали работиш, ако не ползваш екстрите, които ти е осигурила.
Толкова е простичко, а защо не го схващаш, няма и да питам вече.
В соца всички работеха, за да се субсидират цените и основните неща, най- нужните, да са еднакво достъпни за всички, без да вадят стотинка от джоба си.
Ей затова горкият дисидент Русев е трябвало да работи като библиотекар поне.
В противен случай, "третото лице"е трябвало да му осигурява хиляди, с които да си плаща истинската стойност на живота.
# 8 449
24 авг. 2018, 16:54 ч.
Сега започнахте да сравнявате разни никому неизвестни "дисиденти" с революционерите от освободителното движение и националните ни герои ли? Ботев е поет, революционер, издавал е вестници, бил е известно време учител, развивал е бурна обществена дейност. Нищо против човека, който 3,5 години е бил в затвора, но освен това стихотворение и натрапената работа като библиотекар с какво изобщо е известен? Даже името му сега забравих, а не ми се рови назад в темата.
Бабите, които пеят стари градски песни в самодейните състави по професия певици ли са? По-точно казано като певици ли работят?
Виж целия пост
Ботев какво е работил, между другото?
Сега започнахте да сравнявате разни никому неизвестни "дисиденти" с революционерите от освободителното движение и националните ни герои ли? Ботев е поет, революционер, издавал е вестници, бил е известно време учител, развивал е бурна обществена дейност. Нищо против човека, който 3,5 години е бил в затвора, но освен това стихотворение и натрапената работа като библиотекар с какво изобщо е известен? Даже името му сега забравих, а не ми се рови назад в темата.
Бабите, които пеят стари градски песни в самодейните състави по професия певици ли са? По-точно казано като певици ли работят?
# 8 450
24 авг. 2018, 16:55 ч.
А, аз мислех, че някой тук може да знае.
Ботев е станал герой в последствие. Навремето не е минавал за такъв и ако каузата му не беше победила, и сега нямаше да минава. Така че обективно за спора е без значение кой е Ботев.
Виж целия пост
Ботев е станал герой в последствие. Навремето не е минавал за такъв и ако каузата му не беше победила, и сега нямаше да минава. Така че обективно за спора е без значение кой е Ботев.
# 8 451
24 авг. 2018, 16:59 ч.
Ботев май е работил по едно време в печатницата на Каравелов. Спомням си, че съм чела че е живеел в печатницата в абсолютна мизерия и теснотия. Просто го обожавам този човек-млад, красив, уникален поет и с най-храброто сърце. Да ме прости, че го споменавам в тази недостойна тема.
Виж целия пост
А, аз мислех, че някой тук може да знае.
# 8 452
24 авг. 2018, 17:03 ч.
И защо го напъха в спора, като е без значение?
Да си изпълниш поне малко от задачката по детрониране на всичките ни светли личности?
Виж целия пост
А, аз мислех, че някой тук може да знае.
Ботев е станал герой в последствие. Навремето не е минавал за такъв и ако каузата му не беше победила, и сега нямаше да минава. Така че обективно за спора е без значение кой е Ботев.
Ботев е станал герой в последствие. Навремето не е минавал за такъв и ако каузата му не беше победила, и сега нямаше да минава. Така че обективно за спора е без значение кой е Ботев.
И защо го напъха в спора, като е без значение?
Да си изпълниш поне малко от задачката по детрониране на всичките ни светли личности?
# 8 453
24 авг. 2018, 17:03 ч.
Сега пък, откровено лъжеш- в поста със скрития текст, на който отговаряш, са дадени 2 от работните места на Левчев, а в биографията му можеш да прочетеш още къде е работил.
Да ти обяснявам ли, когато работиш във вестник или радио кой плаща или да подмина, че ставаш съвсем за смях?
Изумяваш ме с едно- ти, която писана реч не можеш да задържиш в ума си 2 минути и не различаваш "фантазия" от "факт", все налиташ да обвиняваш другите в заболявания!?
Става като "Гузен негонен бяга"
Въпросът не е къде е работил, а какво - където и да е работил Левчев, винаги се е занимавал с писане. Какво значение има кой плаща, видът дейност е един и същ - писане. Което според някои тука пишещи не е работа. Това дали някой плаща за него или не плаща не променя вида на заниманието.
Стремежът да се скриеш зад колективността на позицията също е типичен за соц. мисленето
Мненията ти за мен само могат да ме радват - много ще се притесня за себе си, ако се случи да си съгласна с мен
Ботев май е работил по едно време в печатницата на Каравелов. Спомням си, че съм чела че е живеел в печатницата в абсолютна мизерия и теснотия. Просто го обожавам този човек-млад, красив, уникален поет и с най-храброто сърце. Да ме прости, че го споменавам в тази недостойна тема.
Да, за известно време и без или с нищожно заплащане, доколкото помня. Всъщност Ботев през голяма част от живота си е бил издържан от жена си, Венета Ботева, която е била от богат род, а и е имала вуйчо-владика - буквално. Тя освен него е хранила и прала, и обгрижвала още един куп гладни немили-недраги хъшове. Била е наистина голяма жена.
И аз се извинявам на Йордан Русков, че го намесих в тази кална тема.
Виж целия пост
Скрит текст:
т.1 дефинира значението на думата
т.2 обяснява как днес такива като теб са трансформирали значението ѝ, че да отворят вратата на новите "активни борци против......комунизЪма".
Ти вече за себе си и в множествено число взе да говориш - или страдаш от заболяване, или пък си решила, че си коронована особа. Какво опровергаваТЕ, като Любомир Левчев все е писал (стихове или проза, няма значение) и друго не е правил, а това Моралка и Петя, и ти обявихте, че не е работа, а трябва да се прави паралелно на истинска работа, която не разбрах как дефинирате, може би такава, за която някой плаща.
Не, доста пъти няколко души те опровергаваме- забрави ли за книгите, дето се изцепи че ги нямало, пък се оказа, че пак си измисляш?Скрит текст:
Бъркаш се - в тоталитарната държава имаше социални помощи - на тях лежеше Любомир Лечев, докато пишеше стиховете си И не само той, а и още десетки поети, които лентяйстваха и им даваха от тези социални помощи. Нищо не работеха, само стихове пишеха, а тоталитарната държава ги хранеше пребогато. Защо ли? Риторичен въпрос - и не защото ти си казала че е или не е такъв, а защото не се предполага да ми отговаряш.
Ти все не искаш да ти отговаряме, защото винаги се оказва, че те опровергаваме, ама така ще е, като караш на емоции,а не на факти! Бъркаш се - в тоталитарната държава имаше социални помощи - на тях лежеше Любомир Лечев, докато пишеше стиховете си
И не само той, а и още десетки поети, които лентяйстваха и им даваха от тези социални помощи. Нищо не работеха, само стихове пишеха, а тоталитарната държава ги хранеше пребогато. Защо ли? Риторичен въпрос - и не защото ти си казала че е или не е такъв, а защото не се предполага да ми отговаряш. Скрит текст:
Точно така.Ето какво е работил Левчев:
Първата му книга „Звездите са мои“ е издадена през 1957 г., а общо 58 негови книги са преведени в 36 страни. Автор на три романа и на сценарии за филмите „Мълчаливите пътеки“, „Гибелта на Александър Велики“ и „Сладко и горчиво“.
Работи в Радио София и вестник „Литературен фронт“.
Значи- ясно ти става, че не лежи на помощи.
По- нататък можеш, стига да искаш, да видиш какво още е работил.
А, ако пък случайно прочетеш ето това, може и да схванеш за какво иде реч.........
http://www.afish.bg/readings/item/3143-i-svobodata-sam-ya-chuvst … -ot-razdyala.html
Първата му книга „Звездите са мои“ е издадена през 1957 г., а общо 58 негови книги са преведени в 36 страни. Автор на три романа и на сценарии за филмите „Мълчаливите пътеки“, „Гибелта на Александър Велики“ и „Сладко и горчиво“.
Работи в Радио София и вестник „Литературен фронт“.
Значи- ясно ти става, че не лежи на помощи.
По- нататък можеш, стига да искаш, да видиш какво още е работил.
А, ако пък случайно прочетеш ето това, може и да схванеш за какво иде реч.........
http://www.afish.bg/readings/item/3143-i-svobodata-sam-ya-chuvst … -ot-razdyala.html
Цитат
Добре че си ти, да ни образоваш нас, неграмотните
1."Дисидент е човек, който активно възразява или се противопоставя на общоприетото или налагано мислене, доктрина, политика, институция и власт или конвенционална социална структура особено при диктаторски и тоталитарни режими.
.................
2.Днес терминът се използва за най-общо описание на политическите дисиденти, критиците и вътрешните опоненти на тоталитарните режими."
1."Дисидент е човек, който активно възразява или се противопоставя на общоприетото или налагано мислене, доктрина, политика, институция и власт или конвенционална социална структура особено при диктаторски и тоталитарни режими.
.................
2.Днес терминът се използва за най-общо описание на политическите дисиденти, критиците и вътрешните опоненти на тоталитарните режими."
т.1 дефинира значението на думата
т.2 обяснява как днес такива като теб са трансформирали значението ѝ, че да отворят вратата на новите "активни борци против......комунизЪма".
Ти вече за себе си и в множествено число взе да говориш
- или страдаш от заболяване, или пък си решила, че си коронована особа. Какво опровергаваТЕ, като Любомир Левчев все е писал (стихове или проза, няма значение) и друго не е правил, а това Моралка и Петя, и ти обявихте, че не е работа, а трябва да се прави паралелно на истинска работа, която не разбрах как дефинирате, може би такава, за която някой плаща. Сега пък, откровено лъжеш- в поста със скрития текст, на който отговаряш, са дадени 2 от работните места на Левчев, а в биографията му можеш да прочетеш още къде е работил.
Да ти обяснявам ли, когато работиш във вестник или радио кой плаща или да подмина, че ставаш съвсем за смях?
Изумяваш ме с едно- ти, която писана реч не можеш да задържиш в ума си 2 минути и не различаваш "фантазия" от "факт", все налиташ да обвиняваш другите в заболявания!?
Става като "Гузен негонен бяга"
Стремежът да се скриеш зад колективността на позицията също е типичен за соц. мисленето
Мненията ти за мен само могат да ме радват - много ще се притесня за себе си, ако се случи да си съгласна с мен
А, аз мислех, че някой тук може да знае.
И аз се извинявам на Йордан Русков, че го намесих в тази кална тема.
# 8 454
24 авг. 2018, 17:06 ч.
Чинка има уикипедианска осведоменост. Аз затова игнорирам постовете ѝ за литература, защото какво ще ми отговори освен да копира нещо от Уикипедия. Съвсем естествено е да не си компетентен по всички теми. Аз например ще си замълча, ако се говори за ядрена физика. Тя обаче продължава с клишетата.
Впечатлена съм обаче от някои включвания на Poppea: да познаваш писаното от Платонов и Бродски, издава културна задълбоченост.
Виж целия пост
Впечатлена съм обаче от някои включвания на Poppea: да познаваш писаното от Платонов и Бродски, издава културна задълбоченост.
# 8 455
24 авг. 2018, 17:09 ч.
Е то и Хитлер ако беше спечелил Втората световна война нямаше сега да е обявен за злодей, и твоите "дисиденти" нямаше да имат паметни плочи ако не беше паднал социализмът, и какво ли още не "ако".
Е как да няма значение дали се плаща за дадена дейност, за да се нарече "работа"? Ти може да влагаш страшно много усилия в нещо, но ако то не ти носи ползи не е "работа" в смисъл на професия. Дадох ти пример със самодейците. Членовете на самодейните хорове и театрални групи към читалищата какво работят? Певци и актьори ли е тяхната професия и работа? Или е хоби, самодейност, занимание, забавление и т.н.?
Виж целия пост
А, аз мислех, че някой тук може да знае.
Ботев е станал герой в последствие. Навремето не е минавал за такъв и ако каузата му не беше победила, и сега нямаше да минава. Така че обективно за спора е без значение кой е Ботев.
Ботев е станал герой в последствие. Навремето не е минавал за такъв и ако каузата му не беше победила, и сега нямаше да минава. Така че обективно за спора е без значение кой е Ботев.
Е то и Хитлер ако беше спечелил Втората световна война нямаше сега да е обявен за злодей, и твоите "дисиденти" нямаше да имат паметни плочи ако не беше паднал социализмът, и какво ли още не "ако".
Въпросът не е къде е работил, а какво - където и да е работил Левчев, винаги се е занимавал с писане. Какво значение има кой плаща, видът дейност е един и същ - писане. Което според някои тука пишещи не е работа. Това дали някой плаща за него или не плаща не променя вида на заниманието.
Е как да няма значение дали се плаща за дадена дейност, за да се нарече "работа"? Ти може да влагаш страшно много усилия в нещо, но ако то не ти носи ползи не е "работа" в смисъл на професия. Дадох ти пример със самодейците. Членовете на самодейните хорове и театрални групи към читалищата какво работят? Певци и актьори ли е тяхната професия и работа? Или е хоби, самодейност, занимание, забавление и т.н.?
# 8 456
24 авг. 2018, 17:09 ч.
И защо го напъха в спора, като е без значение?
Да си изпълниш поне малко от задачката по детрониране на всичките ни светли личности?
За да демонстрирам, че ценността на човек не идва от "какво работи".
За теб фактът, че Ботев не е имал постоянна работа, "детрониране" ли е наистина?
Виж целия пост
И защо го напъха в спора, като е без значение?
Да си изпълниш поне малко от задачката по детрониране на всичките ни светли личности?
За да демонстрирам, че ценността на човек не идва от "какво работи".
За теб фактът, че Ботев не е имал постоянна работа, "детрониране" ли е наистина?
# 8 457
24 авг. 2018, 17:11 ч.
Именно това имах предвид с примера с Ван Гог.....де факто е безработен, никой не отрича гения му, нито иска от него да работи.....така вижда живота си, така го живее, всеки има право да съществува, така, като намери за добре и се чувства в хармония със себе си....за такива хора, които имат божествения огън неща като дом, храна, място за живеене не са от значение! В последните години от краткия си живот започва да продава картини, и да му поръчват картини.....на цени многократно по малки от това, което ще струват след години! Но колко са такива като него, единици, признати след години.....историята е показала не малко случаи на така и неоценени творци, това, че даден се счита за творец , не значи че е такъв, по скоро е човек с хоби да твори еди какво си! Обществото и критиците са тези, които определят имат ли стойност тези произведения или не!
Да де, но обществото често си мени мнението, както и критиците По времето на Ван Гог обществото и критиците са казвали, че неговите произведения нищо не струват, 100 години след това казват, че струват милиони. Сега се пита в задачата - по твоята логика Ван Гог работил ли е или не е?
Именно това имам предвид - не е работа на държавата или на който и да било извън човека да определя той какво ще прави с времето си.
А в сферата на изкуството критерият с това дали някой дава пари е още по-неприложим. Много големи произведения са изработени по поръчка, но и много са изработени по желание на автора, без да има кой да даде пари за тях. И вторите не са по-малко ценни и определящи за световното изкуство от първите.
[/quote]
Според мен не е работил, въпреки, че е рисувал..... целият му живот е белязан от пристъпи на психическа болест, при него вече е било и физиологично невъзможно да работи,..........изгонен е от дома си, защото не може да се задържи на работа, брат му като негов роднина, цитираният Тео, се е грижел за болния си брат, а не за да нарисува "Слънчогледите" за света! Не е работа на държавата да определя дали някой ще работи или не,....но когато имаш Тео да те храни, като нямаш и най-добрия творец да си, рисуваш и ядеш по кофите и спиш в кашони, бъчви и каквото намериш! Но това не може да се определи като работа! И както има много големи произведения, за които няма кой да даде пари, така има и много произведения, които не са никакви произведения и никой не дава за тях пари! Чували сме за безброй неуспели творци......неуспели, защото за произведенията им никой, никога, ни приживе, ни след смъртта не е дал и стотитнка...и тогава почваме да се замисляме наистина ли са произведения или просот хоби???
Виж целия пост
Именно това имах предвид с примера с Ван Гог.....де факто е безработен, никой не отрича гения му, нито иска от него да работи.....така вижда живота си, така го живее, всеки има право да съществува, така, като намери за добре и се чувства в хармония със себе си....за такива хора, които имат божествения огън неща като дом, храна, място за живеене не са от значение! В последните години от краткия си живот започва да продава картини, и да му поръчват картини.....на цени многократно по малки от това, което ще струват след години! Но колко са такива като него, единици, признати след години.....историята е показала не малко случаи на така и неоценени творци, това, че даден се счита за творец , не значи че е такъв, по скоро е човек с хоби да твори еди какво си! Обществото и критиците са тези, които определят имат ли стойност тези произведения или не!
Да де, но обществото често си мени мнението, както и критиците
По времето на Ван Гог обществото и критиците са казвали, че неговите произведения нищо не струват, 100 години след това казват, че струват милиони. Сега се пита в задачата - по твоята логика Ван Гог работил ли е или не е? Именно това имам предвид - не е работа на държавата или на който и да било извън човека да определя той какво ще прави с времето си.
А в сферата на изкуството критерият с това дали някой дава пари е още по-неприложим. Много големи произведения са изработени по поръчка, но и много са изработени по желание на автора, без да има кой да даде пари за тях. И вторите не са по-малко ценни и определящи за световното изкуство от първите.
[/quote]
Според мен не е работил, въпреки, че е рисувал..... целият му живот е белязан от пристъпи на психическа болест, при него вече е било и физиологично невъзможно да работи,..........изгонен е от дома си, защото не може да се задържи на работа, брат му като негов роднина, цитираният Тео, се е грижел за болния си брат, а не за да нарисува "Слънчогледите" за света! Не е работа на държавата да определя дали някой ще работи или не,....но когато имаш Тео да те храни, като нямаш и най-добрия творец да си, рисуваш и ядеш по кофите и спиш в кашони, бъчви и каквото намериш! Но това не може да се определи като работа! И както има много големи произведения, за които няма кой да даде пари, така има и много произведения, които не са никакви произведения и никой не дава за тях пари! Чували сме за безброй неуспели творци......неуспели, защото за произведенията им никой, никога, ни приживе, ни след смъртта не е дал и стотитнка...и тогава почваме да се замисляме наистина ли са произведения или просот хоби???
# 8 458
24 авг. 2018, 17:15 ч.
Аз си представям всички услужливи соц поети да бъхтят от сутрин до вечер и със сетни сили към полунощ да сядат да творят и то набързо, защото пак ще пукне зората и пак на работа отиват.
А това, че удобните им кресла в редакции са им носели удобни доходи, дори за едното присъствие-това изобщо не е вярно. Това е империалистическа клевета, естествено.
Виж целия пост
А това, че удобните им кресла в редакции са им носели удобни доходи, дори за едното присъствие-това изобщо не е вярно. Това е империалистическа клевета, естествено.
# 8 459
24 авг. 2018, 17:22 ч.
И освен това, е бил издържан от жена си...
Ами не е вярно това - издадени са писмата на двамата един до друг и в тях Тео ясно и недвусмислено пише, че изпраща пари на брат си, за да може той се посвети изцяло на рисуването, защото вярва, че може да създаде стойностни неща. В тази книга са цитирани писмата:
The Yellow House: Van Gogh, Gauguin, and Nine Turbulent Weeks in Provence
Можеш да си я потърсиш, ако наистина те интересува. Но ги има издадени и отделно, мисля.
Хубаво е, че на света са съществували и още съществуват и хора, които не мерят работата с парите, които се изкарват от нея. Не са много, но направеното от тях е много. Добре е, че ги има.
Това, че нерядко създаването на големи произведения е свързано с психически проблеми, е така. Ако не лудост, то алкохолизъм или комарджийство, или всичко заедно, заболявания и кратък живот. Достоевски е бил отчаян комарджия, Хемнигуей е бил пълен алкохолик, тези в момента се сещам, но от алкохолизъм са страдали огромна част от големите писатели. Творчеството не само е работа, а е и тежка, изцеждаща, унищожаваща личността работа. И много често - неплатена или нищожно платена работа.
Виж целия пост
За да демонстрирам, че ценността на човек не идва от "какво работи".
За теб фактът, че Ботев не е имал постоянна работа, "детрониране" ли е наистина?
За теб фактът, че Ботев не е имал постоянна работа, "детрониране" ли е наистина?
Според мен не е работил, въпреки, че е рисувал..... целият му живот е белязан от пристъпи на психическа болест, при него вече е било и физиологично невъзможно да работи,..........изгонен е от дома си, защото не може да се задържи на работа, брат му като негов роднина, цитираният Тео, се е грижел за болния си брат, а не за да нарисува "Слънчогледите" за света! Не е работа на държавата да определя дали някой ще работи или не,....но когато имаш Тео да те храни, като нямаш и най-добрия творец да си, рисуваш и ядеш по кофите и спиш в кашони, бъчви и каквото намериш! Но това не може да се определи като работа! И както има много големи произведения, за които няма кой да даде пари, така има и много произведения, които не са никакви произведения и никой не дава за тях пари! Чували сме за безброй неуспели творци......неуспели, защото за произведенията им никой, никога, ни приживе, ни след смъртта не е дал и стотитнка...и тогава почваме да се замисляме наистина ли са произведения или просот хоби???
[/b]
[/b]
The Yellow House: Van Gogh, Gauguin, and Nine Turbulent Weeks in Provence
Можеш да си я потърсиш, ако наистина те интересува. Но ги има издадени и отделно, мисля.
Хубаво е, че на света са съществували и още съществуват и хора, които не мерят работата с парите, които се изкарват от нея. Не са много, но направеното от тях е много. Добре е, че ги има.
Това, че нерядко създаването на големи произведения е свързано с психически проблеми, е така. Ако не лудост, то алкохолизъм или комарджийство, или всичко заедно, заболявания и кратък живот. Достоевски е бил отчаян комарджия, Хемнигуей е бил пълен алкохолик, тези в момента се сещам, но от алкохолизъм са страдали огромна част от големите писатели. Творчеството не само е работа, а е и тежка, изцеждаща, унищожаваща личността работа. И много често - неплатена или нищожно платена работа.
Препоръчани теми