Приемливо ли е използването на израза "етнически чист" днес?

Те не са си трайкали, извоювали са много свободи, малка част цитирах. Зверствата и проблемите в тези години са били следствие от разпада на империята, т.е. липсата на достатъчно власт по места, които са довели до набези, а не обратното.

От науката е доказано какво е станало и защо. А теорията естествено, че не е сензационна и естествено, че е теория. Доказаната част от нея е това, което се е случило преди това и какви процеси са текли. Факт е и онова, което се е случило след това и то е факт, че не е хубаво. И като някой говори за Перущица да сметне в неосвободените територии, които са били по-голямата част какво е ставало. Както и що народ е измрял в Балканската и Междусъюзническа войни, плод на пълната неграмотност на нашето управление. Вижте договорите за първата война, те не са особено дълги и ги има достъпни и ще ви стане ясно. Както и всичко станало преди това. Затова не разбирам защо като ще таим злоба справедливо към османците не я таим и към русите? Принципно. А че вече е минало време и това не е адекватно да го влачим като чувства вече 150 години е другото доказано от науката. То е от промиването на мозъци, включая на историческа тема.

Къде претендирам за каквото и да е? Помолих с мен да не се държите грубо, защото така няма да се получи разговор никога. А науката няма за цел да щади ничии чувства. И не затова не е стигнала до извода, че чернокожите са по-тъпи, това просто не е вярно. Това се опитвам да ти кажа. Културните и етнически особености се изследват свободно и за това също не си права. Няма расизъм в тези неща, няма място и за обида.

И добре, че не са си траяли. Винаги си  заслужава да се бориш за свободата си, най0малкото поне си запазваш достойнството. Може да е наивно за прошарените ми коси, но човек за едното достойнство живее, не може все да рационализира моралното си падение.
 Коментирам тезата на представенитте автори.

Никой не твърди, че някой е трябвало да чака нещо. От историческа, социологическа и икономическа гледна точка, нещата са могли да се развият различно. Не се е случило и това е само хипотеза, но има и реални дани в нейна подкрепа. Социалните науки са малко ретроспективни, защото се занимават с вече случили се събития, повлияли обаче на случващото се днес.

Когато се изопачават исторически факти и дани се получава пълна дезинформация и липса на информирано формиране на нагласи. Нагласите се формират по няколко начина - семейни, чрез обмен на информация, в това число и официално образование и разни други суб-културни фактори.

Да дам пример - дете, родено в семейство със силно консервативни разбирания, в повечето случаи ще следва модела, някои, ще го отхвърлят изцяло и ще се бунтуват. Нагласите им ще се повлияят и от обществото, културата, образованието и ако щете от музиката и литературата.

Бояна, въобще не се държа грубо. Просто си изяснявам тезата, малко суховато и много директно, но аз както мисля вече стана ясно съм си малко сухар и хич не ми пука. Сигурно съм чела и аз нещо, за да мога да съм сигурна че етиката е задължителна за всяка наука. Няма начин само социологията да е единствената наука, която не е длъжна да се съобразява. Значи статистиката или медицината трябва да щадт чувствата на хората именно защото са по-точни науки, а тези при които доказването е много трудно и доста по-отвлечено - не? Няма логика.
За мен изказано по такъв категоричен начин мнението ти не беше по-малко обидно от много други, написани в тази тема. Да не говорим че не е теорема, че да го докажеш или да направиш експеримент и да кажеш така е или не е така. Е, не се учудвай че толкова хора реагираха остро.

Личното ми мнение е същото, което не ми пречи да съм наясно и с други тези и да ги приемам спокойно. Логиката е такава или поне има логика в тезата, но е било много вероятно да стане същото, само да е по-късно. Както казах, работата на социологията не е да предсказва бъдещето, независимо, че популярните ТВ социолози настояват да го правят, все пак докато хората имат свободна воля всичко може да се случи. Което не пречи на е интересно да се види логиката на вече протекли процеси. Франсетата си имат безброй анализи на най-скъпото им – Великата френска революция. Толквил почти 1000 страници има само за това как и защо, кой откъде тръгнал и в голяма степен е обяснил всичко до най-малката подробност. Къде е драмата с тези неща? Това не разбирам? И каква е връзката с евреите, негрите и прочее.

Репликата ми беше една и не към теб. Други изисквания не мога да имам, защото всеки има право да мисли каквото си иска, нали затова пиша тук, да обменим мнения. Иначе си имам огледало. С расисти не говоря обикновено, защото са много агресивни, пък аз съм пацифист и не ми е забавно да се бия. Често и повтарят едно и също, това е скучно.
А от острите реакции не се учудвам, напротив. Нали това казаха – ако кажа, че според някои учени сме се освободили рано всички ще подскочат. И някои подскочиха. Защо?

Ето, бях участник в изследване продължило година, което се наричаше "Ромите за себе си". Водеше го шефката на моята катедра в СУ. Написах като извод, че заглавието на изследването е грешно, защото такова нещо като роми е неадекватно. Самите циганите се наричат роми в първата минута от интервютата и след това стават цигани, не ги обижда и те са и такива. И стана както казах, че ще стане – сега вече и циганин и ром е обидно, като второто е и смешно. С промяна на наименованието не се променя нищо. Сега в САЩ с техните афроамериканци и тн, имат някаква логика, но в Испания негрите са си негро, защото негро означава черно, и никой не страда от това. Т.е. някъде са включили в решението смяна на наименованието, логично или не, имали са своите причини, но това не може да изведе нуждата от подобно правило за целия свят. Европа не е Америка, а България пък съвсем. Та така, само за пример го казвам. Науката не беше потресена от тази ми гледна точка, напротив, предложиха ми да правя докторат. Та не си права за политкоректността и науката. Науката се занимава с други неща,  не с това учените да плачат за родината.

Държите се така, сякаш е напълно невъобразима, изненадваща, обиждаща... После чета постове, които я разпалено я опровергават; за мен този плам не си струва, защото се опитва да "поправи" тези от 30-те (тогава се изказват П. Мутафчиев, Б. Йоцов, Т. Влайков) или от преди Освобождението. Виж, да се обсъждат културноисторически си струва, тоест, дистантно, нали и без друго революцията се е случила.

Всъщност не много хора реагираха остро, но ...
Социологията регистрира неща, случили се преди, няма за цел да променя, а да обяснява. Генетиката има за цел да променя и за това там етиката е различна.

Всеки един философски, политологичен или социологически труд има за цел да обясни вид поведение с минали събития. Могат да се правят предикции на база на исторически дани, но до толкова.

Наистина ли питаш защо? Заради начина на изказ основно. Рано са НИ освободили. Т.е. подарък, нямаме нищо общо, не сме го заслужили. Ето тук е ключът. Едно и също нещо, казано по различни начини води до различни реакции в слушащия.

А французите доволни ли ще са ако някой излезе и каже, че френската революция е огромна глупост и да си бяха седели под абсолютната монархия да чакат да еволюират? Доколкото ги познавам, подобно твърдение във френски форум няма да предизвика по-ласкави реакции.

Ако ме питаш за лично мнение - добре че са правени въстанията че да се стигне до руско-турската война и до освобождението. Иначе най-много като арменците да бяхме свършили, а можеше и просто да сме като кюрдите. Но това няма връзка с темата.

За циганите, тук казват че те обобщават няколко етнически групи, една от които са роми. Не знам дали това би било вярно и на български, но дори уикипедия да отвориш на италиански си го пише.

Не, в никакъв случай
Мъдрите прозрения на Бояна и Рокси трябва да останат и пребъдат

А Бояна само да се надява, че няма да получи яйца по главата при следващата си среща с читатели
Който се е подмамил да купи книгата и и после да почета какви ги дипли тук, ще се изкуши да я поздрави подобаващо за последните и нАучни постове в тази тема


Аз така и не видях отговор на въпроса ми за етническата чистота на съседите на авторката
Тенденциозно го подмина

Не реагират много хора, защото очакват да видят
до какви висини ще стигне словоблудството на науката социология.  

Тези като тази, че сме се освободили рано, наистина не са на мястото си в тази тема. Те са спекулативни и по същество също свързани с определена идеология.
Което не значи, че антициганските или антинегърските постове са допустими.

Точно
Направихме едни пари на гърба на форума и вече можем да му се изплюем в лицето


Румцайс, а защо антибългарските постове са допустими?

Именно. Психиатрията, психоанализата, психологията научно и напълно доказано знаят кое какво причинява на психиката, но по принцип. Какво ще причини на твоята психика не може да се знае, защото има редица други фактори. Знаем, че ако детето види в ранна възраст родителите си да правят секс това е Първична сцена и е най-голямата травма, която води до тежки неврози в късна възраст, но дали всеки ще ги развие, дали други хора ще ги развият по други причини, това е друг въпрос.
Човекът е сложна машина. Затова е идиотско и проява на безкрайна тъпота, а и объркан морал човек да е наистина расист (да, това са обидни епитети, но са и доказан факт), защото  хората са различни и сложни. не можем да обясняваме човека през етноса или расата му. Можем да кажем, че повечето чернокожи са по-атлетични от белите, но това не значи, че всеки чернокож ще е Майкъл Джордан, нито че не може да има Лари Бърд на терена. Ако ме разбирате. Това не отрича физическите особености на дадените раси като масово разпространени, но не обяснява отделните хора.
Дори да е най-вероятно тумба цигани в трамвая да искат да ви откраднат портмонето, това не означава, че циганката, която съм наела на работа не е прекрасен служител или че не бива да я наемам. Това е границата на расизма/ксенофобията и обикновените предразсъдъци, които си имат някакви реални основания.

Ама, изказа какъвто и да е болката ще ти е същата, когато имаш проблем с това. Има ли лесен начин да ти кажат, че твой близък ще умре? Аз съм чувала тази новина няколко пъти и твърдя, че не. Което не означава, че човекът, който ти го казва ти мисли злото. Това са някакви факти, които е хубаво да се знаят.
А за "рано са ни освободили" е нещо, което не казвам аз, цитирам. Това не е нито ново, нито скандално, нито е искало да каже нещо повече от това, че е могло да стане и по-добре. Е, могло е и да стане по-зле, това също не е тайна.

А французите са ок с всякакви разсъждения. Европа не е като Америка, но все пак малко неща са забранени за разсъждения. Едно от тях е отричането на Холокоста, напълно логично, смея да твърдя. За всичко останало се обсъжда нормално. Ето, сега нашумя мой любим автор от десетилетия, Уелбек, дали не си пише свободно против исляма, вярно в романи, но все пак. В неговите романи доста по-лошо пише за начина на живот във Франция, човек може да поиска да се гръмне, но си съществува. Чете се, няма проблем.

Кои са направили пари на гърба на форума?

Каква връзка има с темата?

Съжалявам, сигурно някога с нещо съм те засегнала лично. Не те познавам, нямам нищо лично против теб и не искам да обсъждам лични неща, нито засягащи теб, нито мен. Във форума/ клюкарника изразявам принципната си позиция по някои въпроси, и коментирам същото у други хора.

Май този някой дето говори за Перущица съм аз.Бояна в единия си пост твърдиш, че мозъкът ни е промит от "Време разделно" и зверствата не са били ежедневие. А в следващият приканваш да обърна внимание на това, което е ставало в неосвободените територии. Какво се е случило? Обясни ми. Мед и масло ли са текли от чешмите? Или пък ежедневно за 500 години е почернян поне един български род. Според мен е второто.