Какво ще стане след Brexit? Как мислите, че ще ни се отрази на нас и на ЕС?

  • 285 041
  • 3 540
# 1 875
Мислех, че говорим за имиграцията вътре в ЕС - нали за това излизат ОК от ЕС? Ти за друга имиграция ли говориш? Ако е така - извинения  Peace

Скрит текст:
За легалната имиграция, която и на точкова система да е, пак има достатъчно прецеденти на рабпта на черно (справка Квебек), защото за целта се иска ефективен контрол не на имиграцията, а на функциониране на фирмите вътре в мегадържавата.

Ама стига с тая Африка - тук просто има смесване на два проблема, според както изнася на тезата на лийвърите. ОК изобщо не е пуснало Африка свободно (пуснало е само източноеврпкйеците)- и никой от ЕС не е. Тълпите не са пуснати от никого, те просто нахлуват и там се искат съвсем други мерки, които нямат нищо общо с това, което лийвърите декларираха за имиграцията. Тези тълпи не конкурират никого на пазара на труда, защото нямат ни статут, ни разрешение за работа. И ако работят на черно, пак се иска контрол върху тях.

А контролираната имиграция с точкова система как ще спре тълпите от Африка, те питам аз?  

Да бе, не се случват - те САЩ затова издигнаха стена по границата с Мексико...
За инвестирането - че то и сега се случва. Кой казва, че не трябва? Казах само, че може да се случва и в движение, и че има и други прецеденти на функциониращи мегадържави с икономически разлики. И това не може да е съществен аргумент.

Говоря и за двата типа миграция. Относно тази от ЕС - отнася се за инвестициите, които не са ефективни. Прави се нещо, но крайно недостатъчно, тромаво, нефункциониращо. Очеизвадно е. Тук разликите не са малки, а огромни. В САЩ не знам да има щат на ръба на оцеляването. В ЕС има. Все едно да приемат част от Мексико в САЩ. Тогава можем да сравняваме.

И как да не смесваш с другата миграция, като в момента липсва имиграционна политика на ЕС?! Вече и нашите политици тук се убедиха, че е възможно да се пазят границите, да се екстрадират нелегални и т.н., ти продължаваш не та не. Нищо от това не се прави на ниво ЕС. И е мазало. Затова много ясно,ч е членството ти в съюза води до проблеми с масова и неконтролируема имиграция, ако не си като България дето никой не иска да отиде. Това са факти, не популизъм. Всички вече го признаха - има проблем и то огромен. Личното ми мнение е, че трябва заедно да го решим. Възможно ли е - не знам вече, всеки дърпа към себе си,

И стига с това "трябва контрол" - виж и Рокси е написала че абсолютния контрол е мираж. Струва прекалено много, невъзможен е. Но ако не е толкова масово явлението работещи на черно, контролът е достатъчно ефективен. Ако положението е като сега, е почти невъзможно да има някакъв ефективен контрол. Кажи ми ти как точно ще изловиш всички незаконни работници, като причината са само некадърните контролиращи/политици.

К
Първо - два различна проблема са и не трябва да се смесват - причините са различни, същостта е различна и мерките съшо трябва да са различни. Лийвърите донякъде ги смесиха, абсолютно целенасочено, защото разделянето им не им носеше ползи. Чери пикинг на проблемите - само тези части и аспекти, които в момента ни изнасят. Но на теб би трябвало да ти е ясно, че смесването е контрапродуктивно, защот води само до популизъм без резултати. .

Второ - ЕС няма единна политика САМО за бежанците (за легалната миграция си има политика - а ако тя на теб не ти допада, кажи да я обсъдим само нея, но ще трябва да приемеш тезата ми за стълбата тогава Wink), защото проблемът е надконтинентален и засяга сферите на влияние  в глобален мащаб, а всеки в него сочи другия за виновен и се пази да поеме отговорност и разходи. И референдума в ОК изобщо не спомага за разрешаването на този проблем, а точно обратното.

Трето - стига с това клише с некадърните политици. Такива си имаме, няма други. И британците доказаха, че  и техните са съшите маскари (ц.). Е, и?
Виж целия пост
# 1 876
Борис се отказал да се пробва за Прайм министър.. Mr. Green
Интересен ход. Цял референдум спечели като бълваше неуморно кви ли не измислици, а сега подвил опашка джентълменски предлага на друг да се пържи на горещия стол.
 Тереза казала, че ако е тя няма да задействат чл. 50 до края на 2016г. Ами да чакат направо до 2020 та барем всички забравят какво се е случило... hahaha и Стърджън се откаже от процедура за Референдум за независимост №2. Може би Стърджън чака да види Трейнспотинг 2 през 2017г., за да прецени ще правят ли референдум 2 или не... Thinking
Виж целия пост
# 1 877
Борис се отказал да се пробва за Прайм министър.. Mr. Green
Интересен ход. Цял референдум спечели като бълваше неуморно кви ли не измислици, а сега подвил опашка джентълменски предлага на друг да се пържи на горещия стол.
 Тереза казала, че ако е тя няма да задействат чл. 50 до края на 2016г. Ами да чакат направо до 2020 та барем всички забравят какво се е случило... hahaha

Запитай се Защо ?  Mr. Green
Виж целия пост
# 1 878
Тереза казала, че ако е тя няма да задействат чл. 50 до края на 2016г. Ами да чакат направо до 2020 та барем всички забравят какво се е случило... hahaha и Стърджън се откаже от процедура за Референдум за независимост №2. Може би Стърджън чака да види Трейнспотинг 2 през 2017г., за да прецени ще правят ли референдум 2 или не... Thinking

Хаха, почна се.... Няма да излязат  Peace
Тя, Стърджън, ще иска референдум, само ако има Брекзит. Иначе защо и е?


Виж целия пост
# 1 879
Борис се отказал да се пробва за Прайм министър.. Mr. Green
Интересен ход. Цял референдум спечели като бълваше неуморно кви ли не измислици, а сега подвил опашка джентълменски предлага на друг да се пържи на горещия стол.
 Тереза казала, че ако е тя няма да задействат чл. 50 до края на 2016г. Ами да чакат направо до 2020 та барем всички забравят какво се е случило... hahaha

Запитай се Защо ?  Mr. Green
Щото плъховете първи напускат кораба?

Тя, Стърджън, ще иска референдум, само ако има Брекзит. Иначе защо и е?



Абсолютно. И сега седят и се ослушват като прасета в тръстика. Англичаните прилагат успешно бай Тошовият модел "Да се снишим другари!!!"
Виж целия пост
# 1 880
Борис се отказал да се пробва за Прайм министър.. Mr. Green
Интересен ход. Цял референдум спечели като бълваше неуморно кви ли не измислици, а сега подвил опашка джентълменски предлага на друг да се пържи на горещия стол.
 Тереза казала, че ако е тя няма да задействат чл. 50 до края на 2016г. Ами да чакат направо до 2020 та барем всички забравят какво се е случило... hahaha

Запитай се Защо ?  Mr. Green

Щото Мърдок му обеща bloody revolt, ако не си изпълни обещанията (а той очевидно не може Wink), пък който дава парите, той поръчва музиката Wink

А Гоув ще се кандидатира ли? Wink  Нали неговата мацка написала, че Мърдок не понася Джонсън и сега е моментът за Гоув  Simple Smile

Не Гери, щото не се харесва на тайкуните  Laughing
Виж целия пост
# 1 881
Борис се отказал да се пробва за Прайм министър.. Mr. Green
Интересен ход. Цял референдум спечели като бълваше неуморно кви ли не измислици, а сега подвил опашка джентълменски предлага на друг да се пържи на горещия стол.
 Тереза казала, че ако е тя няма да задействат чл. 50 до края на 2016г. Ами да чакат направо до 2020 та барем всички забравят какво се е случило... hahaha

Запитай се Защо ?  Mr. Green

Щото Мърдок му обеща bloody revolt, ако не си изпълни обещанията (а той очевидно не може Wink), пък който дава парите, той поръчва музиката Wink

А Гоув ще се кандидатира ли? Wink  Нали неговата мацка написала, че Мърдок не понася Джонсън и сега е моментът за Гоув  Simple Smile

Не Гери, щото не се харесва на тайкуните  Laughing
Гоув се кандидатира естествено. Не знам защо като гледам Доув и се сещам за мистър Бийн...
А мацката на Гоув е направо Мацище и според мен вечерно време подлага Гоув на домашно насилие....
Виж целия пост
# 1 882
английският Тръмп и той смята, че този горд народ с уникално британско мнение не бива вече да бъде изтласкван встрани при вземане на решения, ама не иска той да го води.смешници
Виж целия пост
# 1 883
Ани, това че не го правят безкористно (заради общия пазар основно) значи ли че не е малоумен начина по който се прави и че не води до огромни проблеми?!


Скрит текст:
Попея, ето по твоите точки:
Първо - два различна проблема са и не трябва да се смесват - причините са различни, същостта е различна и мерките съшо трябва да са различни. Лийвърите донякъде ги смесиха, абсолютно целенасочено, защото разделянето им не им носеше ползи. Чери пикинг на проблемите - само тези части и аспекти, които в момента ни изнасят. Но на теб би трябвало да ти е ясно, че смесването е контрапродуктивно, защот води само до популизъм без резултати.

Второ - ЕС няма единна политика САМО за бежанците (за легалната миграция си има политика - а ако тя на теб не ти допада, кажи да я обсъдим само нея, но ще трябва да приемеш тезата ми за стълбата тогава Wink), защото проблемът е надконтинентален и засяга сферите на влияние  в глобален мащаб, а всеки в него сочи другия за виновен и се пази да поеме отговорност и разходи. И референдума в ОК изобщо не спомага за разрешаването на този проблем, а точно обратното.

Трето - стига с това клише с некадърните политици. Такива си имаме, няма други. И британците доказаха, че  и техните са съшите маскари (ц.). Е, и?
Първо, аз за разлика от тях много точно казах какви са проблемите и какви са евентуалните решения и при двата типа. Така че не виждам защо се нервиш, че съм ги била смесвала. Да съм казала някъде че са прави в начина си на водене на кампания?! Казах че са нормални страховете на хората и не е коректно изказването, че ВСИЧКИ  имигранти си плащат данъци и осигуировки - повтори се това тук поне 10 пъти и ми писнА по едно време.  Twisted Evil

Второ, всички политици (почти) вече признаха че да, не е коректна политиката спрямо имиграните (доколкото въобще я има) и че да, има какво да се направи, направиха се даже няколко конкретни предложения. Мисля да не те убеждавам аз, ако все още мислиш че не е така според мен никой няма да може да те убеди.

Трето,  това за некадърните политици беше иронично, защото на няколко пъти каза че проблемът е че на национално ниво няма контрол. Ако не се справяш с нещо какъв си? Некадърен. Затова. Опитвах се да ти кажа че не е до некадърност само, а до това че проблемът е прекалено голям и ако не се управлява предварително, няма как и да се контролира после.
Виж целия пост
# 1 884
А добре тогава защо приемат според теб в ЕС страни като Мексико (както ти се изразяваш).
Понеже им е много жал за нас и искат ей така да си инвестират тука ли?

Баш!
Виж целия пост
# 1 885
А добре тогава защо приемат според теб в ЕС страни като Мексико (както ти се изразяваш).
Понеже им е много жал за нас и искат ей така да си инвестират тука ли?

Баш!

Близко е до ума защо, аз не коментирах това, а какви са последиците. Очевидно не е направено по оптималния начин.
Виж целия пост
# 1 886
Скрит текст:

Скрит текст:
Попея, ето по твоите точки:
Първо - два различна проблема са и не трябва да се смесват - причините са различни, същостта е различна и мерките съшо трябва да са различни. Лийвърите донякъде ги смесиха, абсолютно целенасочено, защото разделянето им не им носеше ползи. Чери пикинг на проблемите - само тези части и аспекти, които в момента ни изнасят. Но на теб би трябвало да ти е ясно, че смесването е контрапродуктивно, защот води само до популизъм без резултати.

Второ - ЕС няма единна политика САМО за бежанците (за легалната миграция си има политика - а ако тя на теб не ти допада, кажи да я обсъдим само нея, но ще трябва да приемеш тезата ми за стълбата тогава Wink), защото проблемът е надконтинентален и засяга сферите на влияние  в глобален мащаб, а всеки в него сочи другия за виновен и се пази да поеме отговорност и разходи. И референдума в ОК изобщо не спомага за разрешаването на този проблем, а точно обратното.

Трето - стига с това клише с некадърните политици. Такива си имаме, няма други. И британците доказаха, че  и техните са съшите маскари (ц.). Е, и?
Първо, аз за разлика от тях много точно казах какви са проблемите и какви са евентуалните решения и при двата типа. Така че не виждам защо се нервиш, че съм ги била смесвала. Да съм казала някъде че са прави в начина си на водене на кампания?! Казах че са нормални страховете на хората и не е коректно изказването, че ВСИЧКИ  имигранти си плащат данъци и осигуировки - повтори се това тук поне 10 пъти и ми писнА по едно време.  Twisted Evil

Второ, всички политици (почти) вече признаха че да, не е коректна политиката спрямо имиграните (доколкото въобще я има) и че да, има какво да се направи, направиха се даже няколко конкретни предложения. Мисля да не те убеждавам аз, ако все още мислиш че не е така според мен никой няма да може да те убеди.

Трето,  това за некадърните политици беше иронично, защото на няколко пъти каза че проблемът е че на национално ниво няма контрол. Ако не се справяш с нещо какъв си? Некадърен. Затова. Опитвах се да ти кажа че не е до некадърност само, а до това че проблемът е прекалено голям и ако не се управлява предварително, няма как и да се контролира после.
[/spoiler]

Нели, чета, чета и не вдявам ние всъщност за какво си говорим... Не беше ли за Брекзит, лийвъри и техните успешни опити да използват легалната (в момента) имиграция от ЕС страните? Ако е за другата имиграция, нелегалната-съм съгласна, ама темата тук не е за нея. И ако се омеша и тук, съвсем се разводнява, тя сама а себе си е 3000 страници.

За политиците - проблемът по-скоро е, че са принудени от системата да лъжат и мамят, и дори да се появи някой по-несклонен, или се променя, или системата го изплюва. Ето Милибанд, например, имаше искрено намерение да допринася з апо-добро бъдеще (мое мнение, гледах им дебатите и следях кампанията) - в сравнение с Камерън беше добро жълто пате и Камерън го отвя. За да заложи и проиграе мястото на държавата си в ЕС заради тясно партен интерес (цитирам Файненшъл таймс, за потенциалните обидени). Тоест, аз смятам системата за лоша (както и икономическата бтв), ама понеже няма (нито аз имам, нито съм виждала да се предложи) по-добро решение, се примирявам. Защото мисля, че е по-добре лоша система, отколкото никаква (тоест хаос и разруха)

Гоув се кандидатира естествено. Не знам защо като гледам Доув и се сещам за мистър Бийн...
А мацката на Гоув е направо Мацище и според мен вечерно време подлага Гоув на домашно насилие....

Хак му е  Mr. Green
Виж целия пост
# 1 887
А добре тогава защо приемат според теб в ЕС страни като Мексико (както ти се изразяваш).
Понеже им е много жал за нас и искат ей така да си инвестират тука ли?

Баш!

Близко е до ума защо, аз не коментирах това, а какви са последиците. Очевидно не е направено по оптималния начин.

Правилно - трябваше да оставят България и Румъния да ви настигат още около 100-ина години (щото толкова можеше и да стигнат от онова ни положение без инвестиции отвън и без чадъра на ЕС), преди да ни приемат. А през това време Путин щеше да ни предложи евро-азийския съюз и ние естествено щяхме да приемем, и щяхме сега да се радваме на Брекзита заедно с него и Тръмп. А съм напълно сериозна, че аз лично щях да гласувам "за" присъедияване към евразийски съюз, ако ЕС ни бяха отказали с подобни мотиви. И на вас нямаше да ви пречим и да ви подбиваме пазара на труда.

Какво е твоето мнение за този вариант - оптималният начин ли е?
Виж целия пост
# 1 888
НЕ, Попея, трябваше наистина да са такива правилата, че да има поне теоретичен шанс някога да стигнем до средното за ЕС ниво. Сега не е точно така и това е много сериозен проблем.

Нали темата е за брекзит, аз казах просто че и тези две неща според мен са оказали голямо влияние за крайния вот. Че има неграмотни хора, които не знаят за какво гласуват е вярно, но определено далеч не всички са такива. И според мен на останалите тези два фактора са повлияли силно.

И всичко тръгна от едно безумно повтаряне "нали си плащат осигуровките, как така ще тежат на социалната система". Което е очевидно невярно твърдение. ако беше казано веднъж сигурно щях да го отмина, но явно много хора са на 100% убедени че е така. Е не е точно така. А и да не забравяме че и от нашите не само професори заминаха. Гадно е наистина да си от неправилната страна на дискриминацията.
Виж целия пост
# 1 889
От мой любим сериал от 80-те - удивително актуален:

Remember the classic comedy series Yes Minister? Well it appears that it might just have pre-empted Brexit decades ago.

‘The Foreign Office is pro-Europe because it’s so anti-Europe,’ he tells him, before attempting to explain further.

Форин офис е про-европейски защото е анти-европейски

‘Britain has had the same foreign objective policy for at least the last five hundred years; to create a disunited Europe.’

Британия има същата политика за последните поне 500 години - да създаде разделена европа

‘In that cause we have fought with the Dutch against the Spanish, with the Germans against the French, with the French and Italians against the Germans, and with the French against the Germans and Italians.

‘Divide and rule, you see. Why should we change now, when it’s worked so well?’

Разделяй и владей - нали разбирате. Защо да се променяме сега, след като е работило толкова добре?

So far so good, until Appleby goes on: ‘We had to break the whole thing up, so we had to get inside.

За да разрушим това нещо, трябваше да влезем вътре
‘We tried to break it up from the outside, but that wouldn’t work,’ he adds, before triumphantly concluding: ‘Now that we’re inside we can make a complete  pig’s breakfast of the whole thing.’

Опитахме отвън, ама не стана. Сега сме вътре и можем да си направим свинщина от цялата тази инциатива (да я размажем).

http://metro.co.uk/2016/06/25/this-1980-clip-from-classic-comedy … p-brexit-5966657/

И клипът: https://www.youtube.com/watch?v=37iHSwA1SwE

Хъммм...
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия