Частни училища - информативна тема 14

Съгласна съм напълно с това. Математиката е като музиката-колкото по-рано се почне толкова по-добре, но все пак не бива и да се прекалява. Но наистина 3-4 клас е началото и това е по мои наблюдения, не знаех че и специалистите са го подтвърдили... .
Тогава и самото дете иска да се занимчава с математика. Няма деца в СМГ вкарани там само по желание на родител, освен в редки изключения и такива деца се провалят после.
 В Германия ги профилират в научен профил на 11 години-и аз мисля че тогава детето е показало вече в какво е добро.
Явно си или доста заблудена или те  е яд на нещо или просто се правиш на интересна.
Нормален мозък, не математически може да научи математика колкото е материала в училище и малко отгоре-колкото аз ще се науча да пея вярно две-три лесни мелодийки. И до там.
 После идват насочените мозъци, Анди-и за това трябва да има и Математически гимназии още от 4 клас, за да не се дърпат тези деца назад.

Дали е глупост или не, това е твое мнение. Можеш да дадеш възраженията си на хората, които десетилетия са проучвали въпроса с математиката и езика и пр.Много ще ти се зарадват, Ша знаЙш!

Съвсем спокойно можеш да тикаш дете в МГ и неведнъж са влизали и ще влизат деца в МГ без да са с $математически мозъци$. Аналитичност трябва във всичко, дори за да разбереш смисъла на едно просто изказване. Да не говорим, че ти явно смяташ математиката за някаква хомогенна маса, наречена $математика$, а то е съвкупност от части, които правят цялото. Всичко става с обучение, колкото и да ти е трудно да го приемеш. Затова съвсем спокойно едно дете може да бъде обучено, стига да е с нормален интелект, да решава задачи. Да, при Иван ще стане с повече усилия или време, отколкото при Петър, но при по-малка конкуренция и Иван, и Петър могат да се окажат съученици в МГ, макар Иван да не е блестящ, но достатъчно добре подготвен. Голяма работа, че Иван не е изключителен математик - във всеки случай ще си учи и ще се дипломира. 99 процента от хората не са никакви по изключителност, то не е и нужно, колкото и привлекателна да ти изглежда изключителността. Няма как едно цяло СМГ от няколкостотин ученици, всички да са все изключителни математически мозъци, сори! Болшинството са като Иван - добре подготвени с курсове от поне една година, а после изрешават текущо доста задачи, защото им е по програма. Когато влагаш енергия и време в една област, няма как в същото време да вложиш същите тези време и енергия в друга област едновременно.
Не зная как ги познаваш тези деца от трети клас, ама нещо си в грешка. Още утре може детето да зареже математиката и да реши, че иска да се занимава с друго, въпреки математическия си мозък. И тогава кво става с изключителния математик?

ЧС, за какво да ме е яд, че няма такова животно като математически мозък? Ми, няма, а ако на теб не ти допада - рИкламациЙ на касата преди покупка. Всяко нормално дете при достатъчно обучение може да се превърне в добър математик. Дори в четвърти клас, дори в първи клас.

 Една лека уловка в стандартната типова задачка, упражнявана хиляди пъти, учена хиляди пъти, но децата с нематематически мозък  се хващат като шаранчета на въдицата и губят изпита. Това е факт и така ги пресяват по изпитите-с хитринки.
Не ти харесва като разсъждение, но практиката го е показала, че е точно така.
Не може само с учене. Математиката не е за зубрачи.
 Разсъждението ти за превръщането на нормално дете в добър математик само с учене много издиша. Нормално дете с математическа насоченост може да постигне много повече от нормално дете с друг вид насоченост. Хората са различни, но ти явно още не си го разбрала.

Типичното самомнение на СМГ. Факт 1: На тази МОМ имаше ученик от АК; Факт 2: Евгени Кайряков не е учил в СМГ до 7-ми клас; Факт 3: Когато България бе в топ 10 математически сили, нямаше прием в СМГ след 4-и клас.
Предлагам да продължим да дъвчем поредния офтопик. Иначе, само СМГ. Скука.

Разбира се, че всяко нормално и умно дете ( с малки изключения, защото има хора, които наистина ни приемат, ни предават) може да бъде научено на математика, но до някакво ниво само. Както се казва, никой не може да надскочи боя си.

Между "изключителен математик" и "дарба за математическо мислене" има разлика. Първите може да са не 1%, а 0,1% или даже 0,01%. Но тези с дарбата за математическо мислене са доста повече и от 5%. Но даже и да са само 2% все пак завършилите седмокласници през 2016 година в София за били 9 573 ученици и 2% от тази бройка прави 190 деца, докато в СМГ приемат 120, от тази година 150 да кажем. Та защо мислиш, че тези по-малко от 2% от целия випуск не може да са с математически талант? И защо да е нереално няколко стоти деца от 9000 да са с математически талант (не говоря за гении, нали? )

Иначе да, не отричам, че има и явно напомпани и побутнати с връзки, ама на тях съвсем не им върви толкова лежерно ученето после и са относително малко.

А ако някой с математически талант размисли и се насочи другаде не виждам нищо лошо или страшно. Страшно ще бъде, ако го насилват да се занимава с математика, а наученотов МГ няма да му попречи с нищо, само ще му е от полза. Все едно над 90% от абитуриентите на едно МГ после не се занимават с чиста математика.


Че аз да не би да написах нещо друго най-горе в поста си? Да (почти) всяко дете може да стане добър математик. Все пак отличната оценка по математика е достъпна за всяко дете, а не е за гении. Но да стане отличен математик, а не просто добър, вече е друга работа. Всеки може да се научи да бъде добър шофьор, но не всеки може да стане Шумахер, нали така?

ЧС, моят мироглед не е толкова тесен. Мисля, че си обърнала нещата. Логиката не е част от математиката, а последната понякога я обслужва. Това важи и за статистиката. Няма да коментирам програмирането, ако беше хващала код щеше да знаеш, че математиката не е от първостепенна важност. Математиката е просто един обслужващ език в някои науки. И още нещо - бил джойс и бил Гейтс не са ходили на курсове по забавна, приложна математика, математическа лингвистика и пр. Но ако си отвориш мак-а ще видиш вътре програми, писани от джойс на 18 години...

Греда, Вайс! За твое огромно съжаление всеки с нормален интелект може да отвори букварите и при достатъчно учене да научи теоретична физика. Не е нужно дасе мери с Айнщайн, но поне дотолкова, че да си вземе изпита. Болшинството математици са именно обикновени Ивановци, които доста за залягари над математическите буквари. Същото важи и за химиците, и за инженерите, и за всички.
Колкото до леля ти Пенка, първо трябва да разберем дали е с трети клас заради немарливост от страна на възрастните по отношение на среда и обучение на малката Пенка, дали е с нормален интелект (което е много вероятно, иначе щяха да й пишат тройка по милост по математика и пак да избута поне до основно образование), или има някакви нарушения от типа на дискалкулиите и то точно какво и къде куца (таблицата за умножение е показателна като симптом накъде да се търси). Може да не стане втори Айнщайн, но ако е с нормален интелект и при подходящата помощ може да завърши училище. Стига да заляга над букварите.
Ще се изненадаш, но съм виждала мозъци. Е, не на живо и буквално, но $светещи$ - да. Мозъците ме вълнуват.

Колкото до логиката, всеки нормален човек я има бай дизайн, но със съзряването на организма се развива. Затова съвсем малките деца трудно разбират причинно-следствени връзки, но след няколко месеца, о, чудо, изведнъж ги схващат! Това все е логика.

Според Анди просто неприетите не са ходили на курсове. Виж ако всички деца бяха учили Господата от СМГ щяха да се чууудят кого да приемат, защото всичките 9000 щяха да са си решили задачите...
Явно си виждала само кориците на такъв учебник, след като така лесно го приравни към ученето на социология....
Личи ти отдалеч.
 Сори, но за стигнеш до "достатъчно учене" на теоретична физика, трябва мозъчето ти да може да приема това учене. Не всеки е в състояние изобщо да учи теоретична физика, Анди...
 Ти явно не се се захващала с това, за да знаеш какво значи "достатъмно учене" на физика...

И аз съм на това мнение.

По-скоро получаваш посредствено дете
Ако искаш надарено дете първо трябва да разбереш къде му е дарбата. Ако не разбереш това, може да получиш от всичко по-малко, което изключва думата "надарено".
Няма човек на света добър във всичко, то затова са измислени и професиите, а за да учиш една професия, трябва да имаш мъничко дарба за нея.
 От всяко дърво свирка не става са казали старите хора, но не са чели Андито какви ги пише. Ако я бяха чели щяха да си вземат думите назад.

Я! Имало значи и надарени. После се оказа че са надарени-след като ходиха на уроци, или ти разбра преди това? Я сега да видим яйцето ли иде първо или кокошката...хм....
Нали всички бяха еднакви, но просто едните повече били учили?

 Само с учене значи ставала работата, а аз се чудя как Иванчо учи по-малко от мен, пък по-добре решава задачите...как ли става това?

Къде съм писала нещо за социология?  
Е, виж сега, малко трудно някой неврохирург ще допусне наблюдатели в операционната, затова се използват изобразителните техники и кои области кога $светят$.

Не зная къде остана логиката ти - естествено, че не могат всички кандидати да влябат в СМГ, все пак това не е Дядовата ръкавичка! Но шансовете на обучените деца за влизане са по-големи от тези на необучените. Ако обучим 9 000 деца достатъчно дълго и сериозно, всички ще решат достатъчно количество задачи, за да не са с 0 точки. Някои ще решат всички задачи, други ще решат половината, но едва ли ще има дете с никакви решени. Не мога да повярвам, че обяснявам такива елементарни неща на възрастен, образован човек. Това дори леля ти Пенка ще го схване.

Вече ми напомняш на вица, малко ще го перифразирам - другите деца посредствени, само твоето надарено!  
Това, че нещо са го казали стари хора не го прави вярно автоматично. Не е че от всяко дърво свирка не става, а че ресурсът е ограничен и затова трябва да решиш дали Иван ще стане грънчар или търговец, и веднъж като решиш, че Иван ще е грънчар, го пращаш да чиракува при грънчаря, а не при търговеца. Така от дървото Иван става грънчар, вместо търговец.
Ще се изненадаш как болшинството от хората нямат никаква склонност, дарба и каквото ще да е там, но работят и си изкарват хляба с конкретна работа. Напълно посредствени, но са учили и са трупали опит с работенето.

- И какво като е имало ученик от АК? И преди 5-6 години имаше един много добър такъв. Но къде са учили преди АК? Т.е. къде им е поставена основата?
- Аз писах, че няма деца дошли след 7 клас в СМГ и надминали тези, дошли в 5 клас. Естествено, това не важи и за дошлите от други МГ-та, а Евгени Кайряков идва от ОМГ "Акад. Кирил Попов", не от някакво обикновено квартално училище. И той е почнал да се развива от 5 клас в МГ. И отделно го готвят много сериозно на много фронтове, съвсем не е нешлифован диамант, а се шлифова интензивно. И да, за защитниците на тезата, че заниманията с математика убиват другите таланти, потърсете в колко области се изявява Евгени Кайряков и тогава пишете дали математиката му е убила другите таланти.
- България е била  в Топ-10 на ИМО ( в това число абсолютен победител през 2003 година ) в периода до 2004 година. А СМГ е създадено през 1971.  Май застъпването от 33 години е доста голямо, особено ако вземем предвид, че в първите години на ИМО участниците са малко и наистина сериозно предизвикателство ИМО става чак някъде къмто 1980 година: https://www.imo-official.org/country_team_r.aspx?code=BGR


П.П. Аз доста внимавах в последните си постове да пиша по принцип и да споменавам МГ, а не СМГ, освен ако не ставаше дум за отговор на конкретно изказване.

Клуб по дебати за възрастни, ако се направи, явно ще е голям хит!

П.С. Как имате толкова време за писане?

Аха, значи болшинството нямат дарби. Това е вярно.
 Което означава, че след като от 1000 деца, 100 са решили задачите, то тези 100 имат дарба, защото не са болшинството , а малцинството.  Ако от тези 100, 20 са вкарани с връзки и тикани от родител да решават денонощно, то това оставя 80 наистина добри и надарени в математиката деца, от които 10 ще са много добри и с изключителни способности.
 Следвам ли добре ТВОЯТА логика?
 Това изключва ли твоето твърдение, че ВСЕКИ става за математик? или може би го подтвърждава?

 Или ако следваме твоята желязна логика следва че ако всички тези 1000 деца бяха учили равен брой часове, то всички щяха да решат задачите и СМГ трябваше да го надстроят с още 12 етажа?

Добре бе, хора (Андариел, Химикал), наистина ли вярвате, че след учене и помпане децата стигат еднакви резултати.... Вземете  няколко деца, кандидатствали след 7 клас. Едното от нормално ОУ, на което мат на училищно ниво му върви и  на курсовете е донаучило някои хитринки. Още едно от същото ОУ, което обаче с яко помпане  и индивидуални занимания още от 5, 6 клас,  е докарало  същата оценка, но  с в пъти повече работа и усилия. И едно трето, за което училищната математика е фасулска, понеже се справя със задачи от международни олимпиади. На  ниво НВО е напълно възможно и трите да имат  близка оценка. Но е наивно да се смята, че зад нея стоят еднакви знания. И да се прави извода, че и трите са станали добри математици. Излезе ли се от заучения модел, качи ли се сложността (тазгодишният и миналогодишният изпит го доказаха), второто ще увисне като прани гащи, първото ще се справи с болшинството задачи, а третото буквално  ще ги издуха и тогава ще лъсне разликата между трите. Сега тя не е толкова осезаема, понеже изпитите са нагодени за нивото на масата и  много по-можещите няма с какво да изпъкнат.. Истината е,  че можеш да понапомпаш някого със знания някакви по мат само колкото за НВО (максимум при това, практиката показва, че  дори и то е висока летва за много старателно учещи деца). За нещо по-високо помпането не върши работа при липса на потенциал за математика. И най-голямото доказателство е случващото се в езиковите, особено в тези с космически минимален  бал около 35. Нали се предполага, че всички са влезли с що-годе еднакви оценки. Как тогава  още в края на 1 срок на 8 клас сред бившите седмокласни отличници се появяват не единици, а доста деца, справящи се посредствено с математиката, в резултат на което пак стигат до уроците, пробвайки с наливане отвън да дръпнат. Но материалът се усложнява, не е вече като в малките класове и тези псевдоотличници закъсват по трасето, нищо че са старателни, нищо че им се помага и им се обяснява... Обяснението е само едно - не всички  вдяват еднакво, не всички  със старание  и помпане могат  дори  да се доближат, камо ли  да стигнат до истински разбиращите материала.

Голямата заблуда е в това, че много хора смятат, че щом се справяш на ниво учебник за 6 по мат и вече си математик...  за толкова помпането може и да помага. Ама нагоре по наклона - тцъ...