Какво може и какво не може да ни забрани работодателят

  • 3 622
  • 24
# 15 17 септ. 2016, 13:29 ч.
ZinaSt, да носиш отговорност за определено извършено действие е едно, но да те ограничават в избор на работа - съвсем друго. Така даденият пример със счетоводител - същият този носи отговорност за работата, която е извършил, но ако има нарушения, то те не са към работодателя, а към държавата, и с тези си действия или бездействия е нарушил закон, не договор. По същия начин аз нямам право да изнасям лични данни на клиенти - имам право само да ги обработвам и съхранявам. Но ако наруша тази клауза в договора, нарушавам и закон - ЗЗЛД. В този ред на мисли ще ме съдят не за нарушаване на договора, а за нарушаване на закона...

Относно въпроса ти защо просто не поискам разрешение - фирмата има политика да не разрешава... ами нищо. На теория няма причина да ми отказват, но на практика разрешения не дават на никого и за нищо.
Виж целия пост
# 16 17 септ. 2016, 13:55 ч.
Колко е вярно не знам, но съм чувала, че клаузите за забрана за бъдещи отношения с фирма със същия вид дейност са в нарушение на конституционните права на човек и никой няма право да ограничава правата и свободите му.
Виж целия пост
# 17 27 септ. 2016, 10:32 ч.
Нещо се очешаха нещата.
Работодателят не може да ограничава служителя по повод трудовите му правоотношения, след прекратяване на договора му. В този смисъл, клауза, забраняваща да се работи тук и там, в действителност противоречи на закона. С едно изключение обаче. Работодателят може да договори със служителя си да не работи за конкурентни компании определено време след прекратяване на правоотношението му, срещу обезщетение.

Първоначално темата обаче беше, да се започне дейност, успоредно с действащ трудов договор, без съгласие на работодателя. Това е съвсем друго. Когато лицето е в трудови правоотношения, правото му на труд си е реализирано. Имаме действащ трудов договор, в който има договорка, да се изисква съгласието на работодателя, преди да се започне допълнителна дейност. Работодателят има право да поставя подобно условие и това не ограничава права по никакъв начин. Едва ако има отказ, който не е аргументиран, може да говорим за ограничаване на права евенутално. Но докато отказът е хипотетичен, на база "те разрешения не дават" - има само намерение за нарушаване на договор от страна на служителя.

Виж целия пост
# 18 27 септ. 2016, 12:15 ч.
Цитат
С едно изключение обаче. Работодателят може да договори със служителя си да не работи за конкурентни компании определено време след прекратяване на правоотношението му, срещу обезщетение.
Мисля, че не е така. Подобно нещо е възможно при търговски представители например след прекратяване на отношенията им с търговеца, когото са представлявали, но не мисля, че аналогична уговорка между работодател и (бивш) работник би се приела за валидна у нас. Дори при уговорено обезщетение.
Виж целия пост
# 19 27 септ. 2016, 15:51 ч.
Защо да не може? Може, разбира се. Ако се договорят например, че работодателят ще му плати 12 заплати, за да не работи една година за конкурентна компания? В много договори за управление има такива клаузи. Реално му плащаш за една година, през която няма да ползваш труда му. А той си взима заплатите за една година, за да не работи. Подобни договорки се правят с отделен договор, а не в договора, уреждал правоотношението.
Виж целия пост
# 20 27 септ. 2016, 16:30 ч.
"Може, разбира се."
Откъде се разбира? Wink
Специално за трудовите договори и поне у нас мисля, че твърдо се приема за противоречащо на закона.
Проблем откъм справедливост лично аз не виждам при достатъчно кратък срок и достатъчно щедро обезщетение от страна на работодателя (такова, че работодателят да се замисли дали има далавера да го плати Wink), но доколкото ми е известно, такава е практиката у нас: такава уговорка противоречи на принципа за свободно избиране на професия и месторабота, иначе казано - нарушава правото на труд.
Подобно би трябвало да е и при договорите за възлагане на управление на търговски дружества.

Малко случайна практика от Гугъл за прокурист. Подобно би трябвало да е за управител на ООД и т.н.
http://46.10.101.63/upload/SAD_AKT/2013/05/23052013/0074d813/04641713.htm

"Подобни договорки се правят с отделен договор, а не в договора, уреждал правоотношението."
Няма значение дали ще го напишеш на отделни листове хартия, или на един и същ.
Виж целия пост
# 21 27 септ. 2016, 16:52 ч.
Пак да повторя. Това не е договорка, която се прави с трудов договор. Тя може да е в резултат на съществувал трудов договор, но не е част от трудовото правоотношение.
Да плащаш на някого, за да не работи, не е ограничаване на правото на труд. Той има право да се труди, ако не взима обезщетението или да взима обезщетението и да не се труди. Кое точно нарушава правото на труд?
Виж целия пост
# 22 27 септ. 2016, 19:57 ч.
Освен и аз пак да повторя, друго не виждам. Wink

Кое нарушава правото на труд, питай ВКС.

Скрит текст:
"Санкционна клауза в трудов договор ,която поставя трудово-правната връзка в зависимост , или добавя към нея допълнителни уговорки с гражданско-правен характер ,чиито предмет е поведение и действия на работника след евентуалното прекратяване на трудовото правоотношение, подлежи на установяване като недействителна при условията на чл. 74 ал.4 от КТ ,макар да не е свързана със съдържанието на самия трудовия договор ,неговия предмет или изпълнение за срока на действието му. Клауза , по силата на която се възлага гражданска отговорност на работника или служителя в случай , че след прекратяване на трудовите правоотношения с работодателя , същият не спази поето задължение да не встъпва в трудови или граждански отношения с конкурентна фирма, е нищожна поради противоречие със закона. Правото по чл. 48 ал. 3 от Конституция на РБ, всеки гражданин свободно да избира своята професия и място на работа , не може да бъде предмет на действителен отказ или ограничение, изразени в частноправно съглашение, включително като клауза на трудов договор при постъпване на работа , предвид недопустимостта за отказ от личното право на труд , скрепено с императивната норма на чл. 8 ал.4 от КТ, в доразвитие на изведения в цитираната конституционна норма принцип."
http://domino.vks.bg/bcap/scc/webdata.nsf/vCourtActsByCase/31BEB … CC2257793004F8CB0

Или да го формулираме иначе - едва ли би имало проблем работодателят да ти плати 12 заплати като награда, ако в продължение на една година не си работил при конкуренцията. Имал бол пари - дал, както би казал бай Ганьо.  Embarassed  Проблем би имало, ако работодателят реши, че има право да изисква това като изпълнение на твое задължение или да ти търси отговорност за това. Договор, с който се поема подобно задължение, е нищожен. За неизпълнението му бившият работник не отговаря по никакъв начин.

Само недей да казваш, че в цитирания случай става дума за клауза в трудовия договор, а ти говориш за такава извън него - съвсем същата, със съвсем същото съдържание, ама извън трудовия договор, нали. Защото - пак да повторя - съдържанието и същността на уговорката не се променят според това, дали си я написал на един и същ лист с трудовия договор, или на два отделни листа.
Не се заяждам.
Виж целия пост
# 23 27 септ. 2016, 21:19 ч.
Напротив, заяждаш се и то безсмислено. Но това е друг въпрос. Върни се в първия пост и виж какво пита авторката на темата. Съвсеееем, съвсем друго пита.
Виж целия пост
# 24 28 септ. 2016, 06:38 ч.
Ами добре.  Sunglasses
Виж целия пост

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Facebook login функцията е временно ограничена.

Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

Молим да ни извините за неудобството!

Забравена парола? Вход

Общи условия

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


Затвори

Здравейте,

Включете се в проучването на Frosch относно вашите предпочитания за почистващи препарати за дома. Попълнете анкетата сега – отнема само 2 минути.
Благодарим ви предварително!

Към анкетата

Здравейте,
Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

Към анкетата