А може за децата да е по-добре. Не застъпвам тезата, че при биологичните родители е по-добре на всяка цена. Не виждам защо трябва да се правим на чак пък толкова бели и добри, и от едната женска, майчинска или не-знам-си-там-каква солидарност, да подкрепяме морално жени, които нямат достатъчен капацитет да се справят с наличните си деца, че и култура да не създават още.
Не е ли по-добре децата да получат шанс за добро възпитание и развитие в приемно семейство, вместо след една година да се сдобият с още едно братче/сестриче, а след 16-17 години да повтарят модела?
На теория си права. Обаче аз съм социален работник и имам 8 години в системата и вече 8 в НПО сектора и според мен медалът има обратна страна. Не, приемната грижа не е толкова бяла и добра. Неслучайно тя е последната мярка за закрила. В сходни на казуса случаи, за мен е редно да се подкрепят биологичните родители, за да останат децата в семейната среда. Само че има и колеги, които като нищо ще изведат децата даже и в такъв случай. А за възпитанието и развитието - за съжаление много често мотивацията, квалификацията, образованието на приемните родители не са на нужната висота. Има страхотни хора. Но има и като ония, които наричаха приемните деца "банкоматчета" - те какво развитие, възпитание, ценности и модел ще предоставят?
По същата логика можем да препоръчаме настаняване в институция - децата ще са на топло, нахранени и за тях ще се грижат педагози и лекари. Ама всички знаем докъде води институционализацията.