Какво ви е мнението за Прайда?

Значи, Абсурт, ако правилно разбирам, трябва да се срамувам в ъгъла задето отказвам да се размножа и по този начин не изпълнявам социалните си задължения?

Повече от ясно е кои са традиционните ценности - да си знаеш корените, мъж-жена=семейство, да си наясно с историята на страната, в която си роден и да ти пука за нея и още някои други, за които можеш евентуално и сама да се сетиш. Цялата история с т.нар. евроатлантически, разбирай либерални ценности, дето никой досега не е дефинирал ясно е с една единствена цел и тя е разлагане на християнското общество в Европа. И се започва с промиване на мозъци от детската градина и с рестрикции за родителите, които са против. Това се налага чрез закони. Значи е политика на съответната държава. На друг фронт се работи чрез филми, музика и подобни с вече поотрасналите, които би трябвало след време да създадат семейство. Да ама целта не е да се създава нормалното семейство от мъж и жена по пол, ами някаква си двойка, която няма как по естествен път да се възпрозведе. В дългосрочен план това води до резултат, който е пагубен в какъвто и аспект да го погледнеш. Защото като скапеш морално един народ, ти си го превзел. Точно промивка на мозъци се опитват да пробутват и в България. Оная вечер по четири телевизии по едно и също време вървяха филми за обратни. И това ако не е целенасочено, здраве му кажи! Малцинство прави опити се налага над мнозинство. Точно като вегани, вегетарианци, например. И не тук не става въпрос за права, защото те имат такива при положение, че могат спокойно да си правят шествия и да се изявяват. Тук става въпрос за привилегии - брак, осиновяване на деца и др. Абе с две думи нещата вървят на провал и резултатите ги знаем от историята...

Без да съм съвсем сигурна, мисля, че изходните бази на християнството /Европа/ и исляма /османският контекст/ по този въпрос /хомосексуализма/ са донякъде единодушни.

Иначе съм съгласна с nelig, че многообразието на сексуалната ориентация не се покрива с физиологичния пол. Вероятно за тези 50+ разновидности трябва да се въведе някакъв друг термин, който да не е "пол".

Налагането с всички сили на малцинството над мнозинството е ясно видимо през последните години и тук не става само въпрос за гей обществото. Това обаче е нормално - те трябва да оцелеят и го правят на всяка цена. Няма да правя аналогия с някои факти в природата, че ще прозвуча крайно, а не ми се иска...Проблемът е в тези, които им го позволяват. Напушени ли са, болни ли са не мога да разбера. Не е далеч времето, когато хетеросексуалните ще се крият в миши дупки и май ще ги ползват само да раждат деца на достигналите духовно съвършенство еднополови двойки. Надявам се да не съм права....

Хомосексуалисти си е имало откак  свят светува. И са си оцелели както виждаме. Но тук наистина става дума за съвсем друго. Много точно беше отбелязано в предни постове /не съм чела цялата тема/, че половете са  два, а всичко останало идва от горния етаж. Финалът на твоя пост обаче сериозно ме замисли и това може и да се случи, ако здравият разум не успее да даде отпор. И тъй като това по всички правила на Вселената си е извращение, то на човешкия род ще му се случи случката, която си е заработил. Рано или късно.

Двойният стандарт по отношение на малцинствата, маскиран като някакви техни въображаеми права (което са си чисти привилегии), е това, което руши либерализма. И насилственото налагане на политкоректността. Ценностите на демокрацията включват спазване на закона от всички, свобода на словото, свобода на себеизразяването, а не цензура, скриване на истините и контрол върху всяко мнение, различаващо се от "линията на партията". Т. нар. десен екстремизъм (до голяма степен въображаем и използван като още едно от оръжията за смазване на всеки разумен глас) е само естествена реакция срещу този двоен стандарт и това потъпкване на всички нормални за обществото ценности. Семейните ценности са нормални ценности. Да работиш и да заслужаваш хляба си е нормална ценност. Да бъдеш наказван, когато нарушаваш закона, е нормална ценност. Да си плащаш сметките и данъците е нормална ценност. Има огромни групи от населението, които са изключени от всякакви задължения към обществото, но се ползват от всички негови блага, като при това претендират да налагат повсеместно своя начин на живот. Това не е "различност", която следва да се търпи и адмирира (по либералски). Това НЕ Е нормална ценност и съпротивата срещу този тип поведение е повече от естествена.

Не, дали ще се размножиш, е твой личен избор.
Но, да ми се заявиш с пол пеперуд с отенък на транскучешко лайно и да искаш да отглеждаш дете, е нещото което обществото не би трябвало да ти позволи по никакъв начин.
Ако му пука за бъдещето на човешкия род и в частност, за децата, които биха израснали в такава изродска среда.

Тогава не разбирам за какви задължения говориш.

Да, т. нар. gender не се припокрива с пол. По-скоро е вид социална роля или каста.

Например, в някои древни общества е имало социални групи като "благородна жена", "благороден мъж", "обикновен мъж", "мъж роб" и т.н.

Правилата/законите са правили разлика между тях и от тях са се очаквали различни неща.

По принцип биологичният пол винаги е обуславял в много голяма степен социалната роля. Така че не е чудно, че е едно от измеренията на тези съвременни "касти" (поради липса на по-добра дума).

Сиреч, всичко това е толкова сбъркано, че няма дори думи, с които да се опише....


Напълно подкрепям  Black_sapphire

Не съм Абсурт, но също ще отговоря на въпроса ти.
Човек по принцип живее за да е полезен на някого, а не просто за собствения си кеф.

Може да си полезен на обществото по много начини, един от които е да се нагърбиш да възпиташ добри деца, които ще се превърнат в добри и съвестни членове на това общество.

Всеки се възхищава на героичното и на трудното. Всеки може с лесното - рахат без деца, само по гаджета, без сложни и отговорни професии и т.н.

Никой няма да се възхити на някакъв нарцис(и с право !), който цял живот си е гледал кефа, егото и всичкото го е изкарал през червото си.

Според Оксфордския речник си е точно пол:
https://en.oxforddictionaries.com/definition/gender
Второто значение е граматично, така че не е релевантно. Сега се опитват да променят значението на думата, но за мен това е направо малоумно. Защо трябва да се смесват понятията не разбирам, едното си е физиология, другото е какво харесваш. Аз може да си мисля и че съм котка, това обаче не променя факта че нямам биологичните особености на котките и съм част от хомо сапиенс. Ако имаш пенис, дори да харесваш други биологични видове, пак си мъж, а не жена, кентавър или "флуиден". Просто си зоофил. Същото е ако харесваш мъже - хомосексуален, ако харесваш и двата пола - бисексуален. Ама не, не стига това, трябва да се борим всеки индивид да е отделен биологичен вид.

П.С. Ако може някой да ми обясни какви са тези "възприети идеи" за двата пола. Отдавна никой не очаква жените да са като барби, а мъжете - като дървосекач или Кен. Накрая ще се окаже, че май най-борещите се за 101 пола живеят с най-средновековни разбирания.

Дали ако съм черноока, но вътрешно понякога се чувствам ту зеленоока, ту лилавоока и индикирам   състоянията си със съответния цвят лещи, е редно да приема, че съм от офталмо-флуидния биологичен вид? 

Най-вероятно  това означава, че имаш психически проблеми и е редно да се обърнеш към специалист.
Важи за всички флуидни според мен.