Какво ви е мнението за Прайда?

Да, нормално е обществото да се стреми да компенсира изключенията - двойките мъж/жена, който по някаква причина не могат да се възпроизведат, въпреки че са в единствената конфигурация, позволяваща потомство.
Доколко е нормално изкуствено да компенсираш нещо, което изобщо не съществува - поколение на еднополови родители - не съм сигурна. Просто защото в случая думата "компенсация" е по-скоро неуместна. Няма какво да компенсираш.

Думите на Абсурт и на Черния Сапфир са ми адски грозни. Постоянно повтаряте "чуждо, чуждо, чуждо" дете. Много грозно! Не знам на каква възраст сте, но си личи, че сте от старата генерация и така ви е загнездено в съзнанието схващането от онова време, че "за какво ще си хабиш силите за някакво чуждо дете".

О, нищо подобно!
И за чуждо дете ще си хабиш силите, щом си поел задължението да го отгледаш.

Грозното е да не ти пука, че му изкривяваш психиката, обгрижвайки личните си егоистични щения чрез него.
Грозното е да си готов да го прехвърлиш на отглеждане като в птицеферма- с обслужващ персонал, вместо баща и майка.

Тук сериозно се преминават и границите на добрия тон, и уважението към личното пространство. При следващо такова включване на absurT или някоя друга персона - със сходен тон, коментиращ по този начин нечии деца, ще информирам модератор.

Доносничеството е стара българска традиция, та няма да ме учудиш.

Нека те питам- по- лесно ли е да се изживяваш като адвокат по защита на човешките права отколкото като човек, защитаваш с действията си и начина си на живот, разбиранията които не само проповядва, ами се опитва всячески да внуши като единствено съвременни и правилни?

Не че се надявам да разбереш, но ще опитам за последен път- не коментирам ничии деца, а питам авторката, предлагаща този начин на отглеждане като съвременен, дали го е приложила към дъщерите си?

Какво прилага съфорумката към собствените си деца, как ги възпитава - не е твоя работа. Във форума е добре да има (ако трябва да има) сблъсък на идеи, а не ровичкане в личния живот. Но изглежда идеите не са ти силата, затова се фокусираш върху личното, интимно-сензационното. Дотук ти стигат силите.

Mисля че съм по темата

А, тук си в грешка!
Щом е нейна работа да предлага чуждите деца да бъдат отглеждани като бройлери, е редно да бъде попитана дали има същото виждане за своите.
В противен случай се получава отдавна известната ситуация с дядо Поп- " Не ме гледай какви ги върша, а ме слушай какви ти ги приказвам".
Един доволно стар метод за пробутване и на най- безумните идеи, идеологии и откровени фантасмагории.

Накратко- аз идеи извън реално осъществените и работещи, по този казус нямам, но е смешно как вашите сензационно- новаторски назидания минават в режим " ощипана госпожица" и вопли за нарушено лично пространство, щом се наложи да ги онагледите.

А защо онагледяването трябва да бъде с примери из личното житие. Тук не е да не се говори илюстративно - обратно: дават ти се примери с текстове (медии), дават ти се исторически, социални, културни доводи, постоянно нещо ти се изпречва, но е друго - щом явно те тегли - да нагазиш тъкмо в интимно-сензационото (второто го слагам, защото забелязвам, че си първа писта в даване на съвети за семейни отношения и пр.) - просто ровиш в бита, в частното пространство, в темите с жълт привкус, защото светът на идеите явно не ти е по мярка, дори не можеш да си представиш, че е възможна и аргументация отвъд искането на лични данни. Но тя е възможна за хората с немилиционерски подход, за хората, чиито глави не са бетонни.

Разбира се, че онагледяването трябва да е с примери от личното битие, а не линкове към псевдо културни и социални доводи, дадени от умопомрачени мозъци, избиващи комплекси и изживяващи се като родоначалници на нова цивилизация.
И разбира се, никой не иска подробности- достатъчно е едно потвърждение, че така изповяданата идея се практикува от изповядващия.
Но, както виждам, няма начин при вас теорията и практиката да се срещнат някъде, затова пък аргументации от вида
 " Имало е там в древността едно племе, при което всичко е било общо, което показва че това е правилното и развитието на човечеството, довело до естественото оформяне на семейството от мъж и жена, е грешно" , дал Господ.
А,  че не изисквам никакви лични данни, е видно от постовете ми, обясних ти го специално, но или прехвалената ти интелигентност дава заето, или невъзможността да схванеш разликата между " даване на лични данни" и " потвърждение та личен опит", те тика да ме анализираш и обвиняваш в какво ли не.

За разлика от теб, нямам намерение да донасям на никого, че ме засягаш, защото всъщност, не ми пука какви ги редиш.

ПП. Що се отнася до съветите, които давам за семейните отношения- да, на база личния ми опит го правя.
Защото така е коректно- да споделиш нещо, което си изпитал и което е дало даден резултат.
Трудно ще го разбереш и асимилираш, ако си живееш само в света на идеите и фантасмагориите.

Хм, защо да правя всичко това? Звучи налудничаво и съм сигурна, че никъде не съм предлагала някой да прави това. Нали?

Мисля, че не схващаш една съществена част от характеристиката на либерализма.

Това, че аз нямам против някой да живее някак, не значи, че аз трябва да живея така.

Примерно, аз самата съм си хетеросексуална, но нямам против хомосексуалните да бъдат приемани, каквито са и да се ползват от всички права, които аз имам - вкл. да се женят помежду си. Нямам против и да говорят за партньорите си или да се обличат по-различно - не ме дразни, че не са като мен.

По същия начин - аз се вписвам съвсем приемливо в традиционния женски образ за нашите места. Но ми стига въображението да си представя, че има хора, при които това не се случва. И доколкото искат да дадат име на идентичността си и да я ползват публично, аз нямам против. В крайна сметка, аз вреда не виждам в това.

Накратко, тук аз защитавам правото на всеки да живее живота си, както реши - щом не пречи на останалите.

Специално за детското сексуално образование - гледам да не фокусирам излишно вниманието на децата към темата. Обяснявам им, каквото питат, колкото мога, без да навлизам в детайли. Не мисля, че ранното "просвещаване" по темата носи кой знае какви ползи.

Питали са ме могат ли жени да се женят. Казах им, че обикновено жените харесват мъже, а мъжете - жени, но понякога, много рядко, се случва и жени да се влюбят и да искат да се оженят. Мисля, че е сносно обяснение за тази възраст.

По принцип думата "компенсация" е неуместна от самото начало, когато я употреби.

Главният мотив при всички решения при осиновяването е интересът на детето. Осиновяването, по същество, не е начин за компенсация на бездетните семейства, а средство да се осигури дом и семейство на деца, които нямат такива. (Както вече споменах, осиновяването от сам човек е допустимо - макар пак да няма нищо за "компенсиране". Осиновяването от хора след репродуктивна възраст също е допустимо.)

Грижата, която обществото полага за бездетните семейства, е по-скоро свързана с достъпа до репродуктивно здравеопазване, както и регулациите, свързани с него.

Напротив, схващам и то добре, но в едно общество ако всеки има само права, без задължения, то се разпада.
Примерът с децата, отглеждани по начина, описан от теб и заличаването на модела " майка+ баща= дете", защо си мислиш, че не пречи?

Първо пречи на самите деца, лишавайки ги от майчината и бащина обич и модел.
Аз затова питах, дали си изпробвала с децата си, защото знаеш какво е чувството ти към тях, но и тяхното- към теб.

За мен, е безчовечно да не ме интересува, че някой така ще издевателства над детска психика, само защото детето не съм го родила аз.
Не може да не ми пречи, че около мен има хора, които страдат, че има деца, които служат за брошка на ревера на възрастни индивиди, решили че най- важното е да обслужат собствените си егоистични щения.

Не може да не ме интересува, че се появяват отнякъде едни 58 пола, като заставащите зад това безумие отстояват привилегията да унищожат цивилизационните достижения на човечеството и да приравнят човека с  животно.

Което, казано в прав текст, ще рече, че където има пари и интереси, права няма и никой не се бори за тях. Което показва каква порнография всъщност е цялата настояща патаклама за ценности, човешки права и уж защитата им. Хората са казали, че когато има желание, има и начин. Когато няма - има оправдания.
Тези същите политици, за които говориш, какво направиха по въпроса с новогодишната Кьолнска свинщина? Тук поне жените имат права. А какво стана - опитаха се да потулят всичко и чак след дни, когато почнаха да излизат първите съобщения за това, се принудиха да говорят и да разкрият мащабите на това престъпление. Къде бяха правата на жените тогава? И друго - от толкова снимков материал накрая се оказа, че не могат да задържат и обвинят никого. Демек, пак майната им на правата на жените. Оказва се, че права имат тия, които са вършили гнусотиите и насилието. Защо? Защото едни директиви за права настояват, че трябва да се спазват правата на пришълците. Тогава си спомням, че прочетох материал от една журналистка, която пишеше, цитирам по спомен, "Те предадоха жените си. Но преди да предадат своите, предадоха първо чуждите" - именно във връзка с арабските жени, за чиито права никой не се бори, понеже петрол и пари са по-важни.
И още нещо извратено - някой извършва убийство. И се почва - правата му били такива, такива и онакива. Имал право на това и това, не можело да го третират иначе. Полагали му се хотелски условия, докато лежи в затвора на издръжката на обществото. А за правата на жертвата отново никой не мисли. Ами как да вярваш в някакви ценности тогава?
Та и с хомосексуалните така - нароиха се камара лиготии, чудещи се към кой поред измислен пол да се причислят, наглеещи и настояващи за права, а от това страдат истински, природно хомосексуалните, на които най-малката грижа е да се чудят какви са и дали да скачат по прайдове.

Много хубаво, че виждаш налудничавостта на тези неща. Но ако беше си направила труда да видиш клипчето, което пусна Силвърстоун, щеше да видиш, че в държави, които прилагат на практика възлюбения от тебе неолиберализъм, това са институционализирани практики. Не някакви сектантски екстравагантности, а утвърдени от държавите практики. Но, разбира се, това няма никаква връзка с теб, нали?

Що се отнася до отглеждането на деца на ротационен принцип, вярно, че не беше ти точно апологетът на тази антиутопия, но понеже пледираш за ненужността на семейната структура, обяснимо е защо изпитваме интерес дали прилагаш на практика теоретичните си виждания.

Очевидно неолибералните щуротии са приемливи само на теория и само ако се отнасят до някой друг, но не и до вас и близките ви, нали?
Също като съжителството с "бежанци".