E има какво да научим. Ей на, че може да ме осъди, ако не се хареса на снимка. Но пък може и да ме осъди, ако не съм му осигурила спомен в тоз момент.И в двата случая рискувам да нанеса неизличима травма на крехкото, обаче категорично съзнание
Виж целия пост
Протестите срещу проект на Стратегия за детето /2019-2030 г./
- Публикувана: 22 апр. 2019, 01:13 ч.
- Последно мнение: 15 окт. 2020, 17:48 ч.
# 330
2 май 2019, 19:15 ч.
# 331
2 май 2019, 19:23 ч.
А нямаше да има смисъл от обрисуване, ако беше прочел последното изречение -
"Като ще бълнуваме, дай поне да го правим тотално".
Виж целия пост
Мисля че достатъчно ясно обрисувах що за популизъм е цялата ти страт, от до.
А нямаше да има смисъл от обрисуване, ако беше прочел последното изречение -
"Като ще бълнуваме, дай поне да го правим тотално".
# 332
2 май 2019, 19:34 ч.
Вече уточнихме, че щом не е забранено изрично, значи е разрешено. Няма нужда изрично да е разрешено в закон. Законите налагат забрани и ограничения, а не дават разрешения. Биенето на деца в България с възпитателна цел се извършва и то от мнозина. Колко информация имаше по въпроса в предната тема, с цифри и официална информация. Няма нужда да я повтаряме отново.
Вейпър, разбирам за негативните конотации като чуе човек за ''секта''. Румъния не е от държавите, в които физическото наказание с възпитателна цел е изрично забранено със закон.
Виж целия пост
Fenris, ако те човек от друга държава ще остане с впечатление, че в България и Румъния има закон, задължаващ родителите да бият децата си. Това, че нещо не е забранено изрично със закон, не значи че се извършва. То няма закон и да излизат хората с гащи, ама на - обуват се.
Вече уточнихме, че щом не е забранено изрично, значи е разрешено. Няма нужда изрично да е разрешено в закон. Законите налагат забрани и ограничения, а не дават разрешения. Биенето на деца в България с възпитателна цел се извършва и то от мнозина. Колко информация имаше по въпроса в предната тема, с цифри и официална информация. Няма нужда да я повтаряме отново.
Вейпър, разбирам за негативните конотации като чуе човек за ''секта''. Румъния не е от държавите, в които физическото наказание с възпитателна цел е изрично забранено със закон.
# 333
2 май 2019, 20:12 ч.
A ето това e типична история, в която журналистическо разследване, сравнило списъка на служителите на барневернет с търговския регистър на Норвегия установява че 211 служители на барневернет имат частни компании, коит продават услуги тип child welfare на норвежките социални служби. През 2016 Норвегия е платила около 3 млн. крони на частни доставчици на социални услуги.
https://www.vg.no/spesial/2018/dobbeltroller-i-barnevernet/
На журнаситическия въпрос -59 са потвърдили, че са продавали социлани услуги в последните 5 години, а 21 са ги продавали в общината, в която работят.
99 са казали, че са забравили да си продадат дяловете във въпросните компании,след като са започнали работа в Барневерн.
Ти виждаш ли в тоя Норвежки случай конфликт на интереси?
В случай, че да - Kакво предвижда стартегията за контрол и превенция на такива *бизнеси*.
ПС1 в случай, че не четеш норвежки, Фернис може да удари едно рамо.
Пс2. Този източник го публикувах точно 3 пъти в предната тема, и трите пъти постът ми беше доклавдван и изтрит.
Виж целия пост
Вайпар, т.e., ти не знаеш какъв е случаят, но.............................. Това е типичната фейсбук истерия с такова самонадъхване. Те всички са се били много самонадъхали и с румънските сектанти, и с Ирина Бергсет, че и с нашият случай, да напомня ли за какво уж се бяха намесили Барневерн и в нашият случай, понеже Цветелина била много интелигентна и щяла да манипулира децата си, и затова и ги взели от Барневерн. Само че истината се оказа по различна.
https://www.vg.no/spesial/2018/dobbeltroller-i-barnevernet/
На журнаситическия въпрос -59 са потвърдили, че са продавали социлани услуги в последните 5 години, а 21 са ги продавали в общината, в която работят.
99 са казали, че са забравили да си продадат дяловете във въпросните компании,след като са започнали работа в Барневерн.
Ти виждаш ли в тоя Норвежки случай конфликт на интереси?
В случай, че да - Kакво предвижда стартегията за контрол и превенция на такива *бизнеси*.
ПС1 в случай, че не четеш норвежки, Фернис може да удари едно рамо.
Пс2. Този източник го публикувах точно 3 пъти в предната тема, и трите пъти постът ми беше доклавдван и изтрит.
# 334
2 май 2019, 20:25 ч.
Вече уточнихме, че щом не е забранено изрично, значи е разрешено. Няма нужда изрично да е разрешено в закон. Законите налагат забрани и ограничения, а не дават разрешения.
Не знам как точно се уточни това, но законите дават разрешения, уточнявайки изключения от забраните /като в случаите на Канада и ОК, например/ При нас насилието и прилагането на сила са забранени със Закона за закрила на детето, Правилника за прилагането му и в Семейния Кодекс - нямаме изключенията, които в други страни дават разрешение за прилагане на сила с възпитателна цел и разумно наказание.
А това е румънският закон 272/2004/ от 2004-та година/, в който изрично е забранено физическото наказание в член 28.
https://childhub.org/en/system/tdf/library/attachments/92_177_en … =node&id=7416
Ако знаеш някъде другаде в законодателството им да има изключения, даващи на родителите право да прилагат разумни наказания, пусни го.
ПП Мисля, че същината е следната - повечето страни дават на родителите право на разумно наказание. петдесет и няколко, между които сме и ние, забраняват насилието, без да дават право на родителите на разумно наказание, но и без да го криминализират и без да стигат до крайности, отнемайки деца и месейки се в живота на семействата за инцидентни дърпания на уши и шамари - поне не в размерите и с размаха на Норвегия. Търсят баланс. Поне засега.Затова Норвегия бие на очи.
Между другото, някъде бях попадала на едно /норвежко/ изследване за връзката между менталните отклонения и агресията с бедността. Така стъпка по стъпка - първо шамарът, после материалното положение. Изобщо държавата е най-добрата майка.
Виж целия пост
Вече уточнихме, че щом не е забранено изрично, значи е разрешено. Няма нужда изрично да е разрешено в закон. Законите налагат забрани и ограничения, а не дават разрешения.
Не знам как точно се уточни това, но законите дават разрешения, уточнявайки изключения от забраните /като в случаите на Канада и ОК, например/ При нас насилието и прилагането на сила са забранени със Закона за закрила на детето, Правилника за прилагането му и в Семейния Кодекс - нямаме изключенията, които в други страни дават разрешение за прилагане на сила с възпитателна цел и разумно наказание.
А това е румънският закон 272/2004/ от 2004-та година/, в който изрично е забранено физическото наказание в член 28.
https://childhub.org/en/system/tdf/library/attachments/92_177_en … =node&id=7416
Ако знаеш някъде другаде в законодателството им да има изключения, даващи на родителите право да прилагат разумни наказания, пусни го.
ПП Мисля, че същината е следната - повечето страни дават на родителите право на разумно наказание. петдесет и няколко, между които сме и ние, забраняват насилието, без да дават право на родителите на разумно наказание, но и без да го криминализират и без да стигат до крайности, отнемайки деца и месейки се в живота на семействата за инцидентни дърпания на уши и шамари - поне не в размерите и с размаха на Норвегия. Търсят баланс. Поне засега.Затова Норвегия бие на очи.
Между другото, някъде бях попадала на едно /норвежко/ изследване за връзката между менталните отклонения и агресията с бедността. Така стъпка по стъпка - първо шамарът, после материалното положение. Изобщо държавата е най-добрата майка.
# 335
2 май 2019, 20:37 ч.
Ф мейджър, за случая който се оказа че не е вярно ли говориш. За същият случай в последствие за който се оказа че вестникът поднесе официани извинения. Същият вестник който е осъждан от други политици по съвсем други въпроси за невярна информация ли говориш. Не ми се рови в предната тема да видя дали за същият случай говориш. Ако е за същият случай е нормално да се те трили понеже разпросняваш фейк нюз, или айде не разпространяваш фейк нюз а казваш "а'' но не казваш "б", какво е станало после.
Виж целия пост
# 336
2 май 2019, 20:53 ч.
Черно на бяло не сме видели тези "официални извинения" от най-големия норвежки ежедневник VG. Някакъв линк да ги прочетем тези "извинения" за "фейк нюза"?!
Или да вярвяваме безрезервно на всяка дума, написана от Fenris без да е подплатена със съответните източници на информация?!
Виж целия пост
Ф мейджър, за случая който се оказа че не е вярно ли говориш. За същият случай в последствие за който се оказа че вестникът поднесе официани извинения. Същият вестник който е осъждан от други политици по съвсем други въпроси за невярна информация ли говориш. Не ми се рови в предната тема да видя дали за същият случай говориш. Ако е за същият случай е нормално да се те трили понеже разпросняваш фейк нюз, или айде не разпространяваш фейк нюз а казваш "а'' но не казваш "б", какво е станало после.
Черно на бяло не сме видели тези "официални извинения" от най-големия норвежки ежедневник VG. Някакъв линк да ги прочетем тези "извинения" за "фейк нюза"?!
Или да вярвяваме безрезервно на всяка дума, написана от Fenris без да е подплатена със съответните източници на информация?!
# 337
2 май 2019, 20:58 ч.
Аз на твое място не бих боравила с *тоя* случай, и *оня* вестник, а с въпросния текст на извинението. Може и на норвежки. Предварително багодаря.
Нямаш време, знам. В момента съчиняваш чаршафа, който ще постнеш утре.
За превенцията на конфликите на интереси и най-общо за механизмите за контрол в стратегията ще получа ли отговор?
последно за триенето. Постнах почни същия текст в предната тема, но както и да е.
Виж целия пост
Ф мейджър, за случая който се оказа че не е вярно ли говориш. За същият случай в последствие за който се оказа че вестникът поднесе официани извинения. Същият вестник който е осъждан от други политици по съвсем други въпроси за невярна информация ли говориш. Не ми се рови в предната тема да видя дали за същият случай говориш. Ако е за същият случай е нормално да се те трили понеже разпросняваш фейк нюз, или айде не разпространяваш фейк нюз а казваш "а'' но не казваш "б", какво е станало после.
Аз на твое място не бих боравила с *тоя* случай, и *оня* вестник, а с въпросния текст на извинението. Може и на норвежки. Предварително багодаря.
Нямаш време, знам. В момента съчиняваш чаршафа, който ще постнеш утре.
За превенцията на конфликите на интереси и най-общо за механизмите за контрол в стратегията ще получа ли отговор?
последно за триенето. Постнах почни същия текст в предната тема, но както и да е.
# 338
2 май 2019, 21:30 ч.
Не, не съм измислил чаршафа. Сори ама нямам време, излизам, можеш ти сама да прочетеш в предната тема за тозислучай ли става дума. Ако ти бъде представено цялата информация по случая с линкове, каква ще бъде следващата опорка. Могъщият Барневерн ги е натиснал, в Норвегия не се практикува коректно правото защото има конспирация и затова няма повдигнати обвинения за конфликт на интереси. М, каква ще бъде следващата опорка. Опорка в борбата срещу какво. Нали вече е отхвърлена страт. Борбата срещу социалните кухни ли е, срещу единната информационна с-ма за следене на всеки ученик ли е, срещу патронажната грижа ли е, срещу разширяването на НЗОК ли е, в защита на шамара ли е. И аз вече не разбирам срещу какво е. За конфликт на интереси си има закон за установяване и предотвратяване на конфликт на интереси и там си пише какво е конфликт на интереси а контрол се извършва от съда.
Виж целия пост
Цитат
За превенцията на конфликите на интереси и най-общо за механизмите за контрол в стратегията ще получа ли отговор?
# 339
2 май 2019, 21:37 ч.
В предишните теми също няма линкове с "официални извинения". Само думите на Fenris висят в пространството. Дай да ги видим и прочетем тези "официални извинения" и тогава ще разбереш следващата "опорка".
Виж целия пост
Сори ама нямам време, излизам, можеш ти сама да прочетеш в предната тема за тозислучай ли става дума. Ако ти бъде представено цялата информация по случая с линкове, каква ще бъде следващата опорка.
В предишните теми също няма линкове с "официални извинения". Само думите на Fenris висят в пространството. Дай да ги видим и прочетем тези "официални извинения" и тогава ще разбереш следващата "опорка".
# 340
2 май 2019, 21:48 ч.
Вече написах подробно за този случай в предната тема, преведох и статии. Първия пост беше публикуван от PURE с подвеждащ превод, направих си труда да преведа и допълнителната статия с развитието, която PURE не отрази. Оказа се, че журналистите са поизбързали с изводите и направената проверка не е установила нарушения на държавно ниво и няма конфликт на интереси. Наложило се е редактора на вестника да се обяснява впоследствие, че е създал ненужно паника. Иди в предната тема и намери дискусията.
PURE, стига си лъгала. Линка с половинчатото извинение на редактора е в статията, на която ти публикува линка. Написах ти го, дадох ти и директния линк в другата тема. Не знам защо се мъчиш да превеждаш от език, който не знаеш, и в същото време реагираш като те поправят.
Vapor, твърдението ми е, че в Румъния си бият децата с възпитателна цел съвсем законно, защото не е забранено. Ако имаш информация и официален източник, че в Румъния като в Норвегия физическото наказание с възпитателна цел е забранено в закон - тоест конкретен закон, параграф, точка, алинея, каквото и да е, моля да го споделиш. Дотогава може и да не ми приписваш мнения.
Виж целия пост
[
ПС1 в случай, че не четеш норвежки, Фернис може да удари едно рамо.
Пс2. Този източник го публикувах точно 3 пъти в предната тема, и трите пъти постът ми беше доклавдван и изтрит.
ПС1 в случай, че не четеш норвежки, Фернис може да удари едно рамо.
Пс2. Този източник го публикувах точно 3 пъти в предната тема, и трите пъти постът ми беше доклавдван и изтрит.
Вече написах подробно за този случай в предната тема, преведох и статии. Първия пост беше публикуван от PURE с подвеждащ превод, направих си труда да преведа и допълнителната статия с развитието, която PURE не отрази. Оказа се, че журналистите са поизбързали с изводите и направената проверка не е установила нарушения на държавно ниво и няма конфликт на интереси. Наложило се е редактора на вестника да се обяснява впоследствие, че е създал ненужно паника. Иди в предната тема и намери дискусията.
PURE, стига си лъгала. Линка с половинчатото извинение на редактора е в статията, на която ти публикува линка. Написах ти го, дадох ти и директния линк в другата тема. Не знам защо се мъчиш да превеждаш от език, който не знаеш, и в същото време реагираш като те поправят.
Vapor, твърдението ми е, че в Румъния си бият децата с възпитателна цел съвсем законно, защото не е забранено. Ако имаш информация и официален източник, че в Румъния като в Норвегия физическото наказание с възпитателна цел е забранено в закон - тоест конкретен закон, параграф, точка, алинея, каквото и да е, моля да го споделиш. Дотогава може и да не ми приписваш мнения.
# 341
2 май 2019, 21:52 ч.
Има ли статистическа информация за случаите на изведени от семействата деца в Норвегия. Всичко, което ми е попадало е до 2015.
Виж целия пост
# 342
2 май 2019, 21:56 ч.
Вече написах подробно за този случай в предната тема, преведох и статии. Първия пост беше публикуван от PURE с подвеждащ превод, направих си труда да преведа и допълнителната статия с развитието, която PURE не отрази. Оказа се, че журналистите са поизбързали с изводите и направената проверка не е установила нарушения на държавно ниво и няма конфликт на интереси. Наложило се е редактора на вестника да се обяснява впоследствие, че е създал ненужно паника. Иди в предната тема и намери дискусията.
Напротив, нищо подробно не си превела и няма да търся дискусия, в която няма нито един линк като източник на информация от твоя страна. Преведе половинчато точно едно изречение от въпросната статията на VG.
Може ли линк към официалното изявление на редактора, който обяснява че е създал ненужна паника?! Трябва да го има черно на бяло все пак, а да не е само в твоята глава...
Виж целия пост
Вече написах подробно за този случай в предната тема, преведох и статии. Първия пост беше публикуван от PURE с подвеждащ превод, направих си труда да преведа и допълнителната статия с развитието, която PURE не отрази. Оказа се, че журналистите са поизбързали с изводите и направената проверка не е установила нарушения на държавно ниво и няма конфликт на интереси. Наложило се е редактора на вестника да се обяснява впоследствие, че е създал ненужно паника. Иди в предната тема и намери дискусията.
Напротив, нищо подробно не си превела и няма да търся дискусия, в която няма нито един линк като източник на информация от твоя страна. Преведе половинчато точно едно изречение от въпросната статията на VG.
Може ли линк към официалното изявление на редактора, който обяснява че е създал ненужна паника?! Трябва да го има черно на бяло все пак, а да не е само в твоята глава...
# 343
2 май 2019, 22:03 ч.
Напротив, нищо подробно не си превела и няма да търся дискусия, в която няма нито един линк като източник на информация от твоя страна. Преведе половинчато точно едно изречение от въпросната статията на VG.
Може ли линк към официалното изявление на редактора, който обяснява че е създал ненужна паника?! Трябва да го има черно на бяло все пак, а да не е само в твоята глава...
Понеже те мързи да отвориш предната тема и паметта удобно ти изневерява като не ти изнася, ето го линка от предната тема: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ql0WaV/bufdir-ingen-dobbel … tlige-barnevernet
Там е и изказването на главния редактор Гард Стайро. Той изобщо не е съгласен с теб. Не се ли измори да лъжеш или си мислиш, че можеш ей така да ми губиш времето да превеждам, само за да кажеш ''не е така'', защото не ти харесва?
Ако някой, с изключение на PURE, защото нея не я интересува точен превод, има ''скандален'' линк с ''компроментираща'' информация, която не може да разбере много ясно с преводача на Гугъл, може да ми прати линка и въпросите си на лична бележка, за да не се спами темата. Най-вероятно ще става дума за вече обсъждан линк и случай в предната тема, но все пак мога и да намеря малко време да прочета и да отговоря на въпросите.
Виж целия пост
Напротив, нищо подробно не си превела и няма да търся дискусия, в която няма нито един линк като източник на информация от твоя страна. Преведе половинчато точно едно изречение от въпросната статията на VG.
Може ли линк към официалното изявление на редактора, който обяснява че е създал ненужна паника?! Трябва да го има черно на бяло все пак, а да не е само в твоята глава...
Понеже те мързи да отвориш предната тема и паметта удобно ти изневерява като не ти изнася, ето го линка от предната тема: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Ql0WaV/bufdir-ingen-dobbel … tlige-barnevernet
Там е и изказването на главния редактор Гард Стайро. Той изобщо не е съгласен с теб. Не се ли измори да лъжеш или си мислиш, че можеш ей така да ми губиш времето да превеждам, само за да кажеш ''не е така'', защото не ти харесва?
Ако някой, с изключение на PURE, защото нея не я интересува точен превод, има ''скандален'' линк с ''компроментираща'' информация, която не може да разбере много ясно с преводача на Гугъл, може да ми прати линка и въпросите си на лична бележка, за да не се спами темата. Най-вероятно ще става дума за вече обсъждан линк и случай в предната тема, но все пак мога и да намеря малко време да прочета и да отговоря на въпросите.
# 344
2 май 2019, 22:08 ч.
Не приписвам мнение - ти ясно го изразяваш. Но не знам защо са изтрили поста ми с линка към конкретния закон и параграф. Не знам откъде изкова термина "физическо наказание с възпитателна цел" не съм сигурна че съм го срещала някъде. Обикновено е сила с възпитателна цел или разумно наказание, Но ето го румънския закон NO. 272/2004 от 2004-та година. И неговият член 28. Казано е по всички възможни начини.
https://childhub.org/en/system/tdf/library/attachments/92_177_en … =node&id=7416
.
При нас забраната за ВСЯКАКВО физическо насилие, без значение с каква цел е в Закона за закрила на детето/чл 11/ , в Правилника за Прилагането му /определението/ и в Семейния Кодекс /член 125/.
Не ми е известно в България или в Румъния да има членове, които да РАЗРЕШАВАТ изключения от ПЪЛНАТА забрана за физическо насилие, подобно на законите, които РАЗРЕШАВАТ прилагане на сила за възпитателни цели като в канадския закон. Ако ти знаеш такива, моля те да ги цитираш.
Румъния и България са от петдесетте и няколко страни, в които не се стига до скандинавските крайности за разделяне на семейства но ВСЯКАКВО физическо посегателство върху деца е забранено - независимо от целите му. И това абсолютно никой не го отрича.
Виж целия пост
Vapor, твърдението ми е, че в Румъния си бият децата с възпитателна цел съвсем законно, защото не е забранено. Ако имаш информация и официален източник, че в Румъния като в Норвегия физическото наказание с възпитателна цел е забранено в закон - тоест конкретен закон, параграф, точка, алинея, каквото и да е, моля да го споделиш. Дотогава може и да не ми приписваш мнения.
Не приписвам мнение - ти ясно го изразяваш. Но не знам защо са изтрили поста ми с линка към конкретния закон и параграф. Не знам откъде изкова термина "физическо наказание с възпитателна цел" не съм сигурна че съм го срещала някъде. Обикновено е сила с възпитателна цел или разумно наказание, Но ето го румънския закон NO. 272/2004 от 2004-та година. И неговият член 28. Казано е по всички възможни начини.
Скрит текст:
Art. 28 – (1) The child has the right to be shown respect for his or her
personality and individuality and may not be made subject to physical
punishments or to other humiliating or degrading treatments.
(2) Disciplinary measures concerning the child can only be taken in
accordance with the child’s dignity, and, under no circumstances are
physical punishments allowed, or punishments which relate to the
child’s physical and mental development or which may affect the
child’s emotional status
personality and individuality and may not be made subject to physical
punishments or to other humiliating or degrading treatments.
(2) Disciplinary measures concerning the child can only be taken in
accordance with the child’s dignity, and, under no circumstances are
physical punishments allowed, or punishments which relate to the
child’s physical and mental development or which may affect the
child’s emotional status
https://childhub.org/en/system/tdf/library/attachments/92_177_en … =node&id=7416
.
При нас забраната за ВСЯКАКВО физическо насилие, без значение с каква цел е в Закона за закрила на детето/чл 11/ , в Правилника за Прилагането му /определението/ и в Семейния Кодекс /член 125/.
Не ми е известно в България или в Румъния да има членове, които да РАЗРЕШАВАТ изключения от ПЪЛНАТА забрана за физическо насилие, подобно на законите, които РАЗРЕШАВАТ прилагане на сила за възпитателни цели като в канадския закон. Ако ти знаеш такива, моля те да ги цитираш.
Румъния и България са от петдесетте и няколко страни, в които не се стига до скандинавските крайности за разделяне на семейства но ВСЯКАКВО физическо посегателство върху деца е забранено - независимо от целите му. И това абсолютно никой не го отрича.
Препоръчани теми