Криминални досиета

  • 630 320
  • 7 602
# 7 155
Ми на първо място - формализмът в наказателния процес цели да се гарантира в достатъчна степен, че няма да бъде осъден невинен. Много по-засилен е формализмът в сравнение с гражданския процес например. Основен принцип не на нашия НПК, а изобщо на съвременния мироглед, е, че това е за предпочитане пред неосъден виновен.

Ами аз това го знам например, но някак не ми се връзва с арестуваните хора с отнети автомобили заради "положителен тест" от ибупрофен... Същевременно някакви лица, убили трима с егати промилите, с паралелни три висящи производства за дилърство, си веят гащите свободно и делата им се влачат по 10+ години. Ми не, не работи системата, при цялото ми уважение към заетите в нея. Точно наскоро го споменавахме и в петроханската тема - поотделно огромното мнозинство в тая система са нормални, съвестни и почтени хора, аз нямам причини да не вярвам в това. Масова повсеместна и тежка корупция и идиотия - не мисля. И все пак, общо и съвкупно, цялата тая абстракция не си върши работата така, както очакваме и се надяваме от нея. Причините да си ги търсят тия, от които уж зависи, ама не мисля, че много са се впрегнали.
Виж целия пост
# 7 156
Не знам за задържани само с положителни тестове, честно. Във всеки случай - не от съда, а едва ли и от прокуратурата.
Иначе времето между полевия и кръвния тест е сериозен проблем, за това никой не спори.
Няма как едни и същи хора едновременно да задържат невинни с ибупрофен и да пускат наркомани, прегазили хора. Едното не е вярно според мен.
Виж целия пост
# 7 157
Не са едни и същи хора, но е една и съща система. И от гледна точка на обществото - а правото, освен да удържа и дисциплинира обществото, требе и някак да го обслужва, да му се не види - системата е тази, която не работи, и тя е тази, на която не се вярва. Никой не се интересува кой е задържан от Гошо Тошев, кой е освободен от Пешо Ванчев и тези хора добри ли са, "лоши" ли са и какъв им е филмът. Хората виждат цялото, недоволни са. И често са недоволни съвсем основателно.
Имам кратки и битови сблъсъци с МВР например. Базови неща отпреди години - взлом вкъщи (бях бедна студентка и ме оставиха само без компютър, диамантите не намериха, щото нямам). Бивше "гадже", по-скоро нещо като сталкер, който праваше драми пред нас и посегна на майка ми - нищо сериозно и трайно, но си я фрасна. Ами не мога да си изкривя душата - пълна незаинтересованост. Знам, дребни неща са, но самото настроение от влизането в районното, където те гледат все едно си им червей в салатата и е ясно, че изобщо не им е до компютъра ти и до тъпото ти гадже... И аз влизам в положение, винаги съм била такава, реалист съм и ми е ясно, че от тяхна гледна точка това са някакив дреболии и че са затрупани с други неща, 100 правилника, бъцкане на документи и всичко друго. Обаче ако този ме беше наръгал следващата седмица? Пак щеше да има - ама да е внимавала с кого излиза, ний не можем да сложим полицай до всяка патка, по чл. 789, ал. 45, б. "к" си свършихме работата... Да не си кривим душите. Никого не виня, просто констатирам. Работа се върши, хората вярвам, че са свестни в 95% примерно, ефективността е трагична.
Виж целия пост
# 7 158
Flip, личното ти преживяване само затвърждава колко са смотани в полицията.
И даже и да утрепат някого съм убедена в много случаи, че им е през....
И това твое гадже след като се е отървал, ще си продължи, защото вижда, че на полицията не им дреме.
Трупове чакат те, то и тогава не е гаранция.
А трябва и при такива случаи да има строги наказания и последствия. За да има превенция.

Една поправка. Всъщност това, за което съда се хвана в случая на Евгения не е некадърно събиране на
Скрит текст:
доказателства (всичко е извършено под конец), а това, че вещи лица (психолози и криминалисти) дадоха интервюта и разказаха как са взели показанията на Орлин и как са накарали него и баща му да признаят. Казаха и частични подробности как са извършили убийствата. За това как я е следил с проследяващи устройства. Как я стискал дълго за гърлото и после се оплаквал "беше ми много трудно", как споделял за неговите трудности и препятствия, как говорил възмутено за задържането си,  как се пазарял при какви условия може да е вкъщи... Говориха за неговия характер, дефектите на неговата психика, нарцисизма, огромната манипулативност и начина, по който хладнокръвно лъже.

Ето това разгневи съдиите и според мен беше голяма грешка. Всички тия интервюта (които и сега могат да се гледат в YouTube) трябваше да се дадат след делото. Включително там и разследващите записи на Тина Ивайлова, която подхлъзваше Орлин тайно да говори, докато още се прикриваше и се чува ясно неговата театралност, с която лъже.

Според мен идеята им беше тогава да се раздуха информация за извършителите, защото още тогава (говорим за 2021 година, Господи...пет години...) беше ясно, че бащата е от службите и че този случай ще се направи всичко възможно да се замете и покрие. Целеше се и се разчиташе на обществено възмущение.

Само че съдиите се хванаха за това. С право или не, не знам.
Доказателствата са взети и вещите лица са се произнесли точно както трябва, по протокол. Няма пропуски.
Проблемът е бил с това, че се разкриват детайли от разследването.
Не знам защо. Ставаме свидетели например точно в момента на разкриване на детайли от друго разследване, което няма да споменавам тук, в случай, за който говори цяла България, та не мисля, че има големи различия.
За мен тук има предубеденост, двоен стандарт.
Евгения изгни, докато се чакаше справедливост, а дочака потупване по гърба на убиеца си, който след 10-12 години ще е вън, свободен да иде в чужбина и да направи ново семейство. А защо да не помъкне и първото си дете със себе си...

Чудовищно е, не знам.

Edit: Намерих видеото, където самите вещи лица разказват за драмите, които съдът е създал и отношението към тях като "виновни", ако на някой му е интересно.


Ще изгледам видеото.
Ама това ми е несериозно. По кой член на закона съдиите се ядосват и си правят своеволия да намаляват присъди?
Ами съдиите са се чудели и те за какво да се хванат миличките само и само да намалят присъдата и прасето от Данс да го пуснат.
Аз също като Ондин искам инфо откъде ти е информацията?
Виж целия пост
# 7 159
Според кой точно закон на арестувания трябва „да му четат правата“? Сериозно питам, защото това съм го виждала само по американските филми, прочутото предупреждение „Миранда“. Не знаех, че са го въвели и у нас.
Виж целия пост
# 7 160
Според кой точно закон на арестувания трябва „да му четат правата“? Сериозно питам, защото това съм го виждала само по американските филми, прочутото предупреждение „Миранда“. Не знаех, че са го въвели и у нас.
Тук не става въпрос за американски филми, където на арестувания му се прочитат правата в момента на ареста, но това са права, които имат не само американски граждани. Аз дори не живея в България и не мога да ти цитирам закон (сигурно дори и в конституцията го пише, не само в НПК), но едва ли е различно в която и да е европейска страна - реферирам към статията от преди 2 страници:
Цитат
проведен следствен експеримент, който всички съдилища приеха за незаконен, тъй като Владимирови не са имали адвокати. . При проведена беседа на разследващите с бащата и сина и последвал следствен експеримент, двамата изнесли уличаваща ги информация и от свидетели се превърнали в обвиняеми. Тогава обаче разследващите не ги предупредили, че могат да запазят мълчание и имат право на адвокат. Затова свидетелствата им не бяха приети за доказателства от съдилищата
Tук ключовият момент е този, в който те от свидетели са се превърнали в обвиняеми. По закон, ако едно лице може да се самообвини или уличи в нещо, има право да мълчи или да си вземе адвокат. А разследващите са длъжни да го предупредят изрично за това.
Виж целия пост
# 7 161
А и по принцип, никой не е длъжен да уличава сам себе си или свой близък, като предоставя на разследващите органи улики, обяснения, доказателства, и по този начин да спомага за собственото си наказателно преследване.
Виж целия пост
# 7 162
Питах ИИ за точния закон:
Цитат
При разпит на свидетел, който може да се самообвини


По НПК и практиката на ЕСПЧ:

Ако по време на разпит като свидетел се установи, че лицето:

може да се уличи само

или вече дава уличаващи обяснения

разследващият орган е длъжен незабавно:

да прекрати разпита като свидетел

да го привлече като обвиняем

да му разясни правата по чл. 55 НПК

да му осигури адвокат, ако желае

Ако това не стане → всичко казано след този момент е недопустимо доказателство.
Виж целия пост
# 7 163
Просто от видеа които бях гледала с Тодор Тодоров (включително това, което споделих) бях останала с такова впечатление, както и изречения като това от новина миналата година в Дарик.

Скрит текст:

Но без значение, явно не съм доразбрала че има проблем и че не са им казали за адвокат 🙄
Просто е страшно нелепо. В интервютата обясняват точно как са си признали - Орлин е разпитвал надълго и нашироко какво ще стане ако си призная, колко години е максимума, какви са условията да си е вкъщи и да си вижда детето… реално всичко им е било ясно, НО… след като процесуално е изпуснато и има за какво да се хванат… ето, хванаха се. И съдът само това чакаше, единия - невинен, другия - 20 г, навън след 10-на.
Виж целия пост
# 7 164
Има още една инстанция все пак. А ако е вярно, че заради някакви изтекли публично данни са намалили присъдата (нямам нерви и познания да чопля причините), то ето още един довод (в контекста на Петрохан) защо не е ОК да се дава публичност, да се изнасят данни от досъдебни производства, колкото и примамлив да е случаят за разни експерти да блеснат в интернет пространството.
Виж целия пост
# 7 165
Има ли информация какво става със случая в Несебър? АТВ състезателят къде е?
Виж целия пост
# 7 166
Изключено е, разбира се, заради изнесени публично данни да са намалили наказанието. Никаква логическа зависимост няма. Нищо такова не каза и Тодоров, само се възмутиха, че съдийката заличила експертизата (не знам кой я е назначил тая експертиза, вероятно на досъдебното производство), защото сметнала, че методът полиграф е ненадежден, освен това в заседанието прекъснала жената (психоложката) грубо, когато тя поискала да вземе думата, казала и да си направи пресконференция и там колкото иска да говори - което е проява на определен вероятно не много приятен тип характер (особено ако е нямало предходни сблъсъци, което не знаем), но все пак приятен или не, съдията дава думата в заседание, и по никакъв начин не следват изводите, които Прего прави. Колкото до "имаме голям проблем със съдебната система", по думите на Тодоров - точно толкова, колкото имаме голям проблем примерно с вещите лица, психолози и всякакви - ето например сега бащата на Сияна е взел на мушка вещите лица в лицето не само на автоексперта Станимир Карапетков. Та всеки от нас еднакво може да се изживява като морален и всякакъв съдник.
До някое време апелативният съд трябва да публикува мотивите си, там ще пише кое защо. Не мога да гадая с какво са свързани мотивите да се намали наказанието на Орлин Владимиров (няма и да пиша предположения, защото съм сигурна, че ще ми скочат, че го оневинявам, колкото и да е абсурдно да се каже подобно нещо, яла съм я тая попара), а защо е оправдан бащата, според мен е ясно, то си беше под въпрос от самото начало. И пред ВКС докрая, до самото решение ще е под въпрос според мен за всички извън състава на съда.
Виж целия пост
# 7 167
Ще видим с какви простотии ще се оправдаят.
Виж целия пост
# 7 168
Магдена, поведението на съдийката, което описва, не е ли признак за пристрастно отношение към експерт, а не просто гаден характер? В такъв случай адвокатите не са ли в правото си да искат отвод на съдията, ако тази експертиза е важна?
В случая на тази жена поради увереност, че двамата изверги са си признали, дали не са "проспани" слабите места на обвинението и косвено да е допринесено за възможността горна инстанция да спази буквата на закона?
Мисля си, че много често се залагат целенасочено подобни капани, първа инстанция се произнася тежко-тежко, за да успокои общественото недоволство. После обществото забравя и накрая новината за намалените присъди минава в края на новините.

За съжаление от страни изглежда, че бащата на Сияна монетизира трагедията. Още веднага след катастрофата лично мен ме шокира начина му на говорене. Не ми допада дискредитирането на експерта в такава махленска свада пред камерите. Това също поражда недоверие в хората към системата. Като се има предвид какви катстрофи изброи професора, какво - трябва да не вярваме на всичките му експертизи ли?
Виж целия пост
# 7 169
Гледах професора при Цветанка Ризова наскоро, изглеждаше много разстроен от тази ситуация. Каза, че неговата експертиза в конкретния случай изобщо не поставя под съмнение невинността на дядото на Сияна и е изцяло в тяхна подкрепа, а не в полза на шофьора на камиона, и недоумява защо бащата на Сияна го напада така. Може би някакви организации му дават тези идеи.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия