Грета - за или против

  • 65 795
  • 2 436
# 1 515
Не видях някой да оспорва промените в климата.Редно е човекът  да пази природата, но той  още е на етап да изхвърля през прозореца боклуци, а да пази глобално не знам как може.Та всичко зависи от високото, а там интересите са големи.Дори гретенизмът да увлече  масите, ще им намерят начин да ги укротят.Страхувам се, че отдавна не е имало световна война, дори бункерите за защита от онова време са занемарени или се използват за друго.Та къде ще отлетят   онези от върха ,  Марс още не  е  облагороден.Да не избие око вместо изпише вежди движението.

Мисля, че целта на "гретенизма" е именно да увлече масите, така че да стане приемлива мисълта да се излеят много пари и същевременно да се затегнат коланите. По възможност по мирен път. Но някак не ми се вижда да е възможно. За баналности като боклуци през прозореца едва ли някой ще седне да прави мащабни кампании.
Виж целия пост
# 1 516
И Парижкото Споразумение и преходът към нисковъглеродна икономика са в ход преди да се появи Грета Тунберг. Това, че някои разбират за това сега си е техен проблем.

И Vapor, моля те спести ми фалшивите ти сълзи как си щяла да опъваш каиша в нищета, ако голяма част от произведената храна спре да се изхвърля, ако уредите спрат да се чупят на всеки 2 години, ако започнеш да си рециклираш боклука и ако спрем да унищожаваме средата, от която зависим.

А за това как намираш за ужасяваща идеята, че в региони като Африка безконтролната раждаемост трябва да престане, абе я да те питам, ти да не си от някоя евангелистка организация?
Виж целия пост
# 1 517
А за това как намираш за ужасяваща идеята, че в региони като Африка безконтролната раждаемост трябва да престане, абе я да те питам, ти да не си от някоя евангелистка организация?


Скрит текст:

Останалата драматизация ще подмина.
Виж целия пост
# 1 518
Осъзнавам идеята зад Грета.
За това писах предни постове.
Но опазването на природата започва от малките неща и без задни мисли на корпорации и капитали.За това ги предлагам, от нас си идват.
Раждаемостта е повече в бедните райони, смъртността е голяма и  заради загубите , и е политика някъде-помня как проповядват идеята да ни завладеят с утробите си.Не нас,  постиженията на цивилизацията ни,не и точно българската, не се натискат тук.А какво ще направят след като я изконсумират - историята мълчи.
Раждаемостта рязко пада като се цивилизоват да го кажа и помислят как да образоват, осигурят децата си да са равни с другите,напредналите.
Понякога ми се струва, че намесата , финансова или военна в някои райони не е само за ресурси,светът става много глобален и  ниските развития водят до конфликти в развития свят, пречат коствено дори само със съществуването си.Тероризмът идва от онези места на  изостанали общности.И не само  ресурсите, но и това закостеняване  и заплаха.Разбира се всичко се заплаща и  то скъпо.Но не от инициаторите на промени.
Виж целия пост
# 1 519
A, относно раждаемостта - ясно е, че трябва да спре в Африка. Виж Европа може да си позволи да се плодим като бесни. За русите хора - нека и по осем да раждат, няма лошо. Ще ги вместим. Но не да плашим, че ако русите почнат да раждат по три, ще убият планетата, защото далеч не е така. В Европа ще си живеят щастливо и ще има кой да върти икономика и да пази да е чистичко.

За боклука през прозореца - това е да ти е чистичко на битово ниво, не е баш екология.
Виж целия пост
# 1 520
Драматизираш ти, къде с полу-истини, къде с откровени лъжи.

На мен най-екстремна ми е идеята с веганството, защото обичам да ям месо. Но факт е, че месоядството отделя голямо количество парникови газове, а пред фактите и боговете мълчат.

Иначе в Европа няма да почнат да раждат по 8 деца, освен ако не спрете всички момичета от училище, ако не започнат да се женят на 15 и т.н. примирете се вече. Образованието и просперитета идват с бонус ниска раждаемост.
Виж целия пост
# 1 521
Драматизираш ти, къде с полу-истини, къде с откровени лъжи.

С полу-истини вероятно боравим всички, доколкото цялата едва ли я виждаме - малко подобно на различните методи за изчисление на субсидиите за фосилните горива на МВФ и МАЕ.

Откровени лъжи са по-скоро такива твърдения.
1/3 от енергията например в Обединеното Кралство е от ВЕИ, това според теб няколко колиби ли са?

Иначе всеки има право на мнение - във и извън форума.
Виж целия пост
# 1 522


За боклука през прозореца - това е да ти е чистичко на битово ниво, не е баш екология.
Не говоря буквално , океанът е задръстен от битова пластмаса.А това е  екология.След прозореца идва другото.Дето отива в океаните, в планините, навсякъде.Наистина спряха да се ветреят масово амбалажни пликове,но това бе  изъвън нас, такива продават.Говоря за това замърсяване, дето идва от нас
Виж целия пост
# 1 523
Абе май гадното не е толкова далече:
https://btvnovinite.bg/bulgaria/v-pernik-shte-ima-voden-rezhim.html
Виж целия пост
# 1 524
малко подобно на различните методи за изчисление на субсидиите за фосилните горива на МВФ и МАЕ.

Не са различни методи. Едното са директните субсидии, а другото са всички начини, по които обществото финансира фосилната индустрия. Все пак МАЕ се занимават с енергетика, а МВФ с икономика и финанси, няма манипулация. Манипулацията идва от разни пропагандисти, които се опитват да ни обяснят колко скъпи са ВЕИ като и дума не обелват за огромната цена на фосилните горива.

Откровени лъжи са по-скоро такива твърдения.

Да, ако го извадиш от контекст. А разговорът беше конкретно за ел. енергия и как соларите и турбините стигат само да осветиш няколко колиби. Нали знаеш, че ваденето от контекст си е вид лъжа и манипулация?
Виж целия пост
# 1 525
малко подобно на различните методи за изчисление на субсидиите за фосилните горива на МВФ и МАЕ.

Не са различни методи. Едното са директните субсидии, а другото са всички начини, по които обществото финансира фосилната индустрия. Все пак МАЕ се занимават с енергетика, а МВФ с икономика и финанси, няма манипулация. Манипулацията идва от разни пропагандисти, които се опитват да ни обяснят колко скъпи са ВЕИ като и дума не обелват за огромната цена на фосилните горива.

Откровени лъжи са по-скоро такива твърдения.

Да, ако го извадиш от контекст. А разговорът беше конкретно за ел. енергия и как соларите и турбините стигат само да осветиш няколко колиби. Нали знаеш, че ваденето от контекст си е вид лъжа и манипулация?

Аз не знам МВФ дали е правил сметка на всички директни и индиректни начини, по които обществото ще финансира без-фосилната индустрия, за да сравняваме с фосилната, така че предпочитам да се въздържам от съждения има ли или няма манипулации.
Иначе соларите и турбините към момента наистина стигат само да осветиш няколко колиби - горе-долу това значи да задоволиш с тях 11 % процента от енергийната консумация на една страна или да имат дял от 1/10  в енергията й. А контекстът -  поне според моя прочит - е следният:
Соларките и ВЕИ никога няма да произведат толкова енергия, колкото фосилните горива.
Виж целия пост
# 1 526
Стига лъжи.

То може да е евтино, ама достатъчно ли е?

В смисъл да, ако трябва да осветя няколко колиби на майната си, много ясно, че няколко панела или малка перка или ВЕЦ ще са по-рентабилни, отколкото централи и далекопроводи. Обаче това е за хора, дето за пръв път ще видят крушка.

За моето домакинство и подобни на моето соларчетата са слаба ракия, перките са шумни, може ВЕЦ евентуално да захрани нещо в мащаби.

И въпреки ел. колите, все още никой не може да замени дизела, ако искаш много километри, мощност и бързо пълнене.


https://bg-mam.ma/p/1144530/39607440

Веднага след това е моят отговор.

И ВЕИ и ядрената енергия имат много ниски externalities в сравнение с фосилните горива. И всеки, който прави икономически разчети, без да отчита това, чисто и просто манипулира.


https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/estimated-averag … eu-external-costs
Виж целия пост
# 1 527
Сирена, ти имаш ли понятие какво точно се случва с електроенергията, произведена от панелите по сградите? Не ми казвай, че си мислиш, че колкото произведеш, толкова ползваш или въобще, че ползваш точно тази електроенергия. Всъщност явно това си мислиш. 😂
Виж целия пост
# 1 528
Панелите по сградите пак осигуряват към 10/. Приятели са ми казвали - колкото да захранват комп и хладилник. Е, все е нещо.
Виж целия пост
# 1 529
В САЩ накрая май ще остане само Доналд Тръмп и няколко шефа на фосилни компании, които "не вярват" в климатичните промени, предизвикани от човешката дейност.

Senators announce bipartisan climate caucus

Utah Senator Mitt Romney is one of four Republicans, three Democrats and one Independent who just joined the caucus. "We look a bit like Neanderthals," he said. "It's real. We've got to take action."

With most Americans now viewing climate change as a major threat, a group of senators announced the first bipartisan climate caucus to address the crisis.

The caucus is the brainchild of Delaware Democrat Chris Coons and Indiana Republican Mike Braun. "My expectation is that we will start by listening," Coons said.
 
"I've got four kids," Braun said. "I took a poll among them, 'What do you think about this idea?' They love it."


https://www.cbsnews.com/news/climate-change-republican-senators- … ipartisan-caucus/

Първите местни случаи на зика в Европа вече са факт.

Тhe first native cases of Zika in Europe have been confirmed after three people became infected with the virus in France. Experts warn that climate change could lead to more cases emerging across the continent.

https://edition.cnn.com/2019/11/07/health/zika-europe-cases-scn-intl/index.html
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия