А някои хора просто искаме институции, пред които всички са равни, а не някои да са по-равни. Не ми пука кои са нови, кои стари, кои млади, кои не толкова - искам всеки, които е злоупотребил да бъде разследван и при доказана вина - осъден. И хич не ми дреме от коя политическа сила е.
Виж целия пост
Парламентарни избори, 2021 - мнения, оценки, коментари и всичко около тях
- Публикувана: 4 апр. 2021, 18:09 ч.
- Последно мнение: 14 ноем. 2021, 20:09 ч.
# 11 131
4 май 2021, 16:15 ч.
До такава степен са заслепени от приказките че вота е манипулиран , че изобщо не разсъждават. Не могат да разберат че купуването на гласове не могат да го спрат. А и не малко гласове имат те купени .
С това въвеждане на машините си вкараха такъв автогол че няма накъде .
Ако вота беше купен от ГЕРБ тия щяха да са абсолютни победители при 51 процента избирателна активност .
Изобщо не се замислят .
пример
В едно село има 50 "купени" ако са по малко никой няма да си получи хонорара.
Толкова са заблудени че сиганите няма да се справят с машините и ще се откажат да гласуват . .
Парите за власуващите за който и да е се плащат в момента, в който докажат как са гласували, не чакат да излезнат резултатите.
При машинен вот не могат да докажат как са гласували братята, защото няма как да се снима екрана на машината.
Забрави да споменеш броенето.
Виж целия пост
Личното ми усещане е, че застъпниците на машинния вот всъщност не се притесняват особено от възможното му фалшифициране, защото смятат, че то ще е в интерес на избранниците им. Дори тайничко се надяват на такова, за по-сигурно 😄
С това въвеждане на машините си вкараха такъв автогол че няма накъде .
Ако вота беше купен от ГЕРБ тия щяха да са абсолютни победители при 51 процента избирателна активност .
Изобщо не се замислят .
пример
В едно село има 50 "купени" ако са по малко никой няма да си получи хонорара.
Толкова са заблудени че сиганите няма да се справят с машините и ще се откажат да гласуват . .
При машинен вот не могат да докажат как са гласували братята, защото няма как да се снима екрана на машината.
Забрави да споменеш броенето.
# 11 132
4 май 2021, 16:17 ч.
На практика това става точно както са написали - всеки може да си погледне вота и в секции на случаен принцип може да се извърши преброяване /или навсякъде, ако целият резултат е под въпрос/ Но това е моя версия, другото е твоята, и двете имаме право но своя.
В мотивацията на немския КС пише само, че докато конкретните холандски безхартиени машини не отговорят на конституцията им, машините с хартиен фиш гарантират, че резултатът от изборите може да бъде надеждно проверен от избирателните органи или от заинтересованите граждани без специални предварителни технически познания. Това решение просто не касае машините, които се използват в българския вот и мисля, че е изключително некоректно да бъде давано като основание срещу него след като именно нашия тип машини са цитирани като допустим възможен вариант.
Не за друго, а защото много потребители не си дават труд да прочетат пуснатите линкове, а се задоволяват с лошия преразказ и затова остават с впечатление, че имало "официални данни, на немски и английски, на съответните КС, с пространна аргументация", а тази аргументация всъщност изобщо не касае нашия случай. Даже според немците излиза, че нашият вариант е доста смислен за разлика от този, който са използвали те заедно с холандците. Но това е малко като сестрата и стадиона, горе-долу стратегията на ежедневните брифинги на ББ.
Виж целия пост
...
Само че това на практика може да.се случи.само ако се броят всички хартиени отрязъци. Тогава всеки може да провери процеса навсякъде. Ако не е такъв случаят, както е при нас, остават сегменти от вота, които не могат да бъдат проверени като процес (не кой за какво е гласувал, а какво е отразено в протоколите). И дори и методика за контролни извадкови засечки пак не осигурява това условие. Става само с изчерпателно преброяване на ВСИЧКи отрязъци.
Фръц го е написала.същото.
Само че това на практика може да.се случи.само ако се броят всички хартиени отрязъци. Тогава всеки може да провери процеса навсякъде. Ако не е такъв случаят, както е при нас, остават сегменти от вота, които не могат да бъдат проверени като процес (не кой за какво е гласувал, а какво е отразено в протоколите). И дори и методика за контролни извадкови засечки пак не осигурява това условие. Става само с изчерпателно преброяване на ВСИЧКи отрязъци.
Фръц го е написала.същото.
На практика това става точно както са написали - всеки може да си погледне вота и в секции на случаен принцип може да се извърши преброяване /или навсякъде, ако целият резултат е под въпрос/ Но това е моя версия, другото е твоята, и двете имаме право но своя.
В мотивацията на немския КС пише само, че докато конкретните холандски безхартиени машини не отговорят на конституцията им, машините с хартиен фиш гарантират, че резултатът от изборите може да бъде надеждно проверен от избирателните органи или от заинтересованите граждани без специални предварителни технически познания. Това решение просто не касае машините, които се използват в българския вот и мисля, че е изключително некоректно да бъде давано като основание срещу него след като именно нашия тип машини са цитирани като допустим възможен вариант.
Не за друго, а защото много потребители не си дават труд да прочетат пуснатите линкове, а се задоволяват с лошия преразказ и затова остават с впечатление, че имало "официални данни, на немски и английски, на съответните КС, с пространна аргументация", а тази аргументация всъщност изобщо не касае нашия случай. Даже според немците излиза, че нашият вариант е доста смислен за разлика от този, който са използвали те заедно с холандците. Но това е малко като сестрата и стадиона, горе-долу стратегията на ежедневните брифинги на ББ.
# 11 133
4 май 2021, 16:25 ч.
На практика това става точно както са написали - всеки може да си погледне вота и в секции на случаен принцип може да се извърши преброяване /или навсякъде, ако целият резултат е под въпрос/ Но това е моя версия, другото е твоята, и двете имаме право но своя.
В мотивацията на немския КС пише само, че докато конкретните холандски безхартиени машини не отговорят на конституцията им, машините с хартиен фиш гарантират, че резултатът от изборите може да бъде надеждно проверен от избирателните органи или от заинтересованите граждани без специални предварителни технически познания. Това решение просто не касае машините, които се използват в българския вот и мисля, че е изключително некоректно да бъде давано като основание срещу него след като именно нашия тип машини са цитирани като допустим възможен вариант.
Освен това, тук вече поне 2 пъти се писа, че хартиените отрязъци ще се броят и сверяват с протокола, ако има някой съмняващ се в резултата. Това може да е както член на комисията, така и наблюдател или застъпник.
Виж целия пост
...
Само че това на практика може да.се случи.само ако се броят всички хартиени отрязъци. Тогава всеки може да провери процеса навсякъде. Ако не е такъв случаят, както е при нас, остават сегменти от вота, които не могат да бъдат проверени като процес (не кой за какво е гласувал, а какво е отразено в протоколите). И дори и методика за контролни извадкови засечки пак не осигурява това условие. Става само с изчерпателно преброяване на ВСИЧКи отрязъци.
Фръц го е написала.същото.
Само че това на практика може да.се случи.само ако се броят всички хартиени отрязъци. Тогава всеки може да провери процеса навсякъде. Ако не е такъв случаят, както е при нас, остават сегменти от вота, които не могат да бъдат проверени като процес (не кой за какво е гласувал, а какво е отразено в протоколите). И дори и методика за контролни извадкови засечки пак не осигурява това условие. Става само с изчерпателно преброяване на ВСИЧКи отрязъци.
Фръц го е написала.същото.
На практика това става точно както са написали - всеки може да си погледне вота и в секции на случаен принцип може да се извърши преброяване /или навсякъде, ако целият резултат е под въпрос/ Но това е моя версия, другото е твоята, и двете имаме право но своя.
В мотивацията на немския КС пише само, че докато конкретните холандски безхартиени машини не отговорят на конституцията им, машините с хартиен фиш гарантират, че резултатът от изборите може да бъде надеждно проверен от избирателните органи или от заинтересованите граждани без специални предварителни технически познания. Това решение просто не касае машините, които се използват в българския вот и мисля, че е изключително некоректно да бъде давано като основание срещу него след като именно нашия тип машини са цитирани като допустим възможен вариант.
# 11 134
4 май 2021, 16:25 ч.
Вейпър, мисля, че когато говорим за право на всеки да провери процеса, става въпрос наистина за всеки и наистина за навсякъде, не само за избраните за контролно засичане. А при нас не е дадено такова право на всеки и навсякъде, където и да е, защото ще има машини, където няма да има такова засичане. Съответно за тях важи отсъждането на КС на Германия. Съответно това противоречи на правото на всеки да провери всеки процес, който и да е той. Така че съвсем.правилно е да отнасяме това отсъждане за нашите машини, докато е прието да НЕ се броят всички отрязъци. Ако приемат да ги броят при нас, тогава това отпада, но засега остава
Мая, ако няма съмняващ се това не озвачава, че.няма подмяна, а само че не е забелязана. Трябва да се броят всички, за да е сигурно, че.няма подмяна.
Виж целия пост
Мая, ако няма съмняващ се това не озвачава, че.няма подмяна, а само че не е забелязана. Трябва да се броят всички, за да е сигурно, че.няма подмяна.
# 11 135
4 май 2021, 16:29 ч.
Отсъждането на КС в Германия важи само и единствено за това, за което е разглеждано - безхартиените холандски машини NЕDAP, които по принцип не дават възможност за проверка на процеса. За разлика от машините с хартиен фиш, както е изрично уточнено в мотивацията.
Оттам насетне всеки може да има своите мисли и версии, но не е редно да ги представя като мнение на немския КС.
ПП Между другото не виждам как именно машините отнемат правото за проверка на всеки и навсякъде. Ако има законов вариант всеки и навсякъде да поиска и да получи разрешение лично да преброи и прегледа хартиените бюлетини, вярвам, че този вариант ще бъде в сила и за хартиените фишове.
Виж целия пост
Вейпър, мисля, че когато говорим за право на всеки да провери процеса, става въпрос наистина за всеки и наистина за навсякъде, не само за избраните за контролно засичане. А при нас не е дадено такова право на всеки и навсякъде, където и да е, защото ще има машини, където няма да има такова засичане. Съответно за тях важи отсъждането на КС на Германия. Съответно това противоречи на правото на всеки да провери всеки процес, който и да е той. Така че съвсем.правилно е да отнасяме това отсъждане за нашите машини, докато е прието да НЕ се броят всички отрязъци. Ако приемат да ги броят при нас, тогава това отпада, но засега остава.
Отсъждането на КС в Германия важи само и единствено за това, за което е разглеждано - безхартиените холандски машини NЕDAP, които по принцип не дават възможност за проверка на процеса. За разлика от машините с хартиен фиш, както е изрично уточнено в мотивацията.
Оттам насетне всеки може да има своите мисли и версии, но не е редно да ги представя като мнение на немския КС.
ПП Между другото не виждам как именно машините отнемат правото за проверка на всеки и навсякъде. Ако има законов вариант всеки и навсякъде да поиска и да получи разрешение лично да преброи и прегледа хартиените бюлетини, вярвам, че този вариант ще бъде в сила и за хартиените фишове.
# 11 136
4 май 2021, 16:32 ч.
Брей този Слави - взел че опровергал опорките на гербаджиите с техни действия в миналото и тяхното протеже Плевнелиев. Не си помнят историята 
Добър пост! Така беше и с воя за подаване на оставка дали се гласува или не.
Чудя се дали ГЕРБ ще се запъне и ще предложи изхабена фигура за ЦИК?
Виж целия пост
Добър пост! Така беше и с воя за подаване на оставка дали се гласува или не. Чудя се дали ГЕРБ ще се запъне и ще предложи изхабена фигура за ЦИК?
# 11 137
4 май 2021, 16:33 ч.
Първо, при тях машинното гласуване е въведено не с цел да се прекрати порочна практика за купуване на гласове, а за облекчение на процедурата, по-лесно да им е, съответно, ако нещо забавя процеса (хартиен отрязък, броене и сравняване), вече се обезмисля използването им. И то на други машини, а всъщност разсъждават по въпроса, че евентуално може да се използват такива, каквито ние вече използваме. Но понеже е по-трудоемко, за тях няма смисъл. За нас има.
Кое не схващате?
Ти прочете ли публикуваното?
Виж целия пост
Ще ти отговоря аз, нали може?
Нищо общо няма Баце, а е достатъчно човек със средна интелигентност да потърси отговори на очеизвадните въпроси, защо по белите страни никой вече не ги използва-машините.
Назад публикуваха официални данни, на немски и английски, на съответните КС, с пространна аргументация.
Че новите в НС не са поискали да се запознаят, е едното предположение, но остава въпроса, защо?
Второто е, че просто това е начина за тях да манипулират така изборите, че да "изчегъртат" ГЕРБ.
Третото е доста унизително за интелектуалното им ниво- че не са в състояние да схванат какъв е проблема, независимо от всички данни,които са им поднесени на длан.
Нищо общо няма Баце, а е достатъчно човек със средна интелигентност да потърси отговори на очеизвадните въпроси, защо по белите страни никой вече не ги използва-машините.
Назад публикуваха официални данни, на немски и английски, на съответните КС, с пространна аргументация.
Че новите в НС не са поискали да се запознаят, е едното предположение, но остава въпроса, защо?
Второто е, че просто това е начина за тях да манипулират така изборите, че да "изчегъртат" ГЕРБ.
Третото е доста унизително за интелектуалното им ниво- че не са в състояние да схванат какъв е проблема, независимо от всички данни,които са им поднесени на длан.
Първо, при тях машинното гласуване е въведено не с цел да се прекрати порочна практика за купуване на гласове, а за облекчение на процедурата, по-лесно да им е, съответно, ако нещо забавя процеса (хартиен отрязък, броене и сравняване), вече се обезмисля използването им. И то на други машини, а всъщност разсъждават по въпроса, че евентуално може да се използват такива, каквито ние вече използваме. Но понеже е по-трудоемко, за тях няма смисъл. За нас има.
Кое не схващате?
Ти прочете ли публикуваното?
# 11 138
4 май 2021, 16:41 ч.
Иван Тодоров и "Сиела-Норма", които не дариха на Демократична България, как са били "надарени" от Бойко Борисов.
Ако някой е забравил - фирмата Сиела на Иван Тодоров, който “ходи горе при Делян” ...
Виж целия пост
Ако някой е забравил - фирмата Сиела на Иван Тодоров, който “ходи горе при Делян” ...
Скрит текст: 
# 11 139
4 май 2021, 16:43 ч.
заначи всички вярваме на Тодоров за дарението защото той го е казал и се възмущаваме, че в нета продължават спекулациите за него, но когато Ангел Чаушев каза , че къщата в Барселона е негова и показа документи за това ,не му повярваха. Значи историята за къщата може да се разказва и преразказва, а историята за дарителя вносител не.
Виж целия пост
# 11 140
4 май 2021, 16:44 ч.
Отсъждането на КС в Германия важи само и единствено за това, за което е разглеждано - безхартиените холандски машини NЕАDAP, които по принцип не дават възможност за проверка на процеса. За разлика от машините с хартиен фиш, както е изрично уточнено в мотивацията.
Оттам насетне всеки може да има своите мисли и версии, но не е редно да ги представя като мнение на немския КС.
ПП Между другото не виждам как именно машините отнемат правото за проверка на всеки и навсякъде. Ако има законов вариант всеки и навсякъде да поиска и да получи разрешение лично да преброи и прегледа хартиените бюлетини, вярвам, че този вариант ще бъде в сила и за хартиените фишове.
Мнението на немския КС има точно определена причина и тя се отнася за всеки случай, където е невъзможно това. Така че е приложимо за нашия случай.
При машинното забелязването на подмяна е извън знанията на обикновения човек, и съответно искане за проверка, за разлика от протоколите при хартиеното. Ако се броят всички, тогава софтуерът престава да е фактор, защото при протоколите от броенето им лесно се виждат несъответствието. Броенето на всички елиминира и вероятността от бъг в софтуера, при който на отрязъка пише едно (и ти така си проверяваш своя вот), а в протокола от машината влиза друг вот, който е напълно възможен и много труден за откриване и съответно искане за проверка.
Виж целия пост
Вейпър, мисля, че когато говорим за право на всеки да провери процеса, става въпрос наистина за всеки и наистина за навсякъде, не само за избраните за контролно засичане. А при нас не е дадено такова право на всеки и навсякъде, където и да е, защото ще има машини, където няма да има такова засичане. Съответно за тях важи отсъждането на КС на Германия. Съответно това противоречи на правото на всеки да провери всеки процес, който и да е той. Така че съвсем.правилно е да отнасяме това отсъждане за нашите машини, докато е прието да НЕ се броят всички отрязъци. Ако приемат да ги броят при нас, тогава това отпада, но засега остава.
Отсъждането на КС в Германия важи само и единствено за това, за което е разглеждано - безхартиените холандски машини NЕАDAP, които по принцип не дават възможност за проверка на процеса. За разлика от машините с хартиен фиш, както е изрично уточнено в мотивацията.
Оттам насетне всеки може да има своите мисли и версии, но не е редно да ги представя като мнение на немския КС.
ПП Между другото не виждам как именно машините отнемат правото за проверка на всеки и навсякъде. Ако има законов вариант всеки и навсякъде да поиска и да получи разрешение лично да преброи и прегледа хартиените бюлетини, вярвам, че този вариант ще бъде в сила и за хартиените фишове.
При машинното забелязването на подмяна е извън знанията на обикновения човек, и съответно искане за проверка, за разлика от протоколите при хартиеното. Ако се броят всички, тогава софтуерът престава да е фактор, защото при протоколите от броенето им лесно се виждат несъответствието. Броенето на всички елиминира и вероятността от бъг в софтуера, при който на отрязъка пише едно (и ти така си проверяваш своя вот), а в протокола от машината влиза друг вот, който е напълно възможен и много труден за откриване и съответно искане за проверка.
# 11 141
4 май 2021, 16:50 ч.
Нямаше да вярваме/невярваме, ако в държавата ни имаше истинска прокуратура, а не цацаратура, гешефтура - като цяло каскетура.
Виж целия пост
заначи всички вярваме на Тодоров за дарението защото той го е казал и се възмущаваме, че в нета продължават спекулациите за него, но когато Ангел Чаушев каза , че къщата в Барселона е негова и показа документи за това ,не му повярваха. Значи историята за къщата може да се разказва и преразказва, а историята за дарителя вносител не.
Нямаше да вярваме/невярваме, ако в държавата ни имаше истинска прокуратура, а не цацаратура, гешефтура - като цяло каскетура.
# 11 142
4 май 2021, 16:51 ч.
[/spoiler]
Аз съвсем коректно посочих за кои безхартиени машини се отнася мнението на немския КС /изрично е написано в решението/, цитирах буквално, съвсем коректно и изцяло становището им за машините с хартиен фиш. Моля те посочи ми къде в решението пише всичко това, което е описано в твоите догадки какво биха могли да искат да кажат.
Пак казвам, възможно е да имаш някакви основания за мнението си, във всички случаи то е твое и няма нужда от обосновка. Просто ако не можеш да го подкрепиш с цитат - свързан именно с машините с хартиен фиш, не го представяй за мнение на съда за вота с такива машини, вкарваш хората в заблуда.
Виж целия пост
Скрит текст:
Отсъждането на КС в Германия важи само и единствено за това, за което е разглеждано - безхартиените холандски машини NЕАDAP, които по принцип не дават възможност за проверка на процеса. За разлика от машините с хартиен фиш, както е изрично уточнено в мотивацията.
Оттам насетне всеки може да има своите мисли и версии, но не е редно да ги представя като мнение на немския КС.
ПП Между другото не виждам как именно машините отнемат правото за проверка на всеки и навсякъде. Ако има законов вариант всеки и навсякъде да поиска и да получи разрешение лично да преброи и прегледа хартиените бюлетини, вярвам, че този вариант ще бъде в сила и за хартиените фишове.
Мнението на немския КС има точно определена причина и тя се отнася за всеки случай, където е невъзможно това. Така че е приложимо за нашия случай.
При машинното забелязването на подмяна е извън знанията на обикновения човек, и съответно искане за проверка, за разлика от протоколите при хартиеното. Ако се броят всички, тогава софтуерът престава да е фактор, защото при протоколите лесно се виждат несъответствието. Броенето на всички елиминира и вероятността от бъг в софтуера, при който на отрязъка пише едно, а в протокола влиза друг вот, който е напълно възможен и труден за откриване..
Вейпър, мисля, че когато говорим за право на всеки да провери процеса, става въпрос наистина за всеки и наистина за навсякъде, не само за избраните за контролно засичане. А при нас не е дадено такова право на всеки и навсякъде, където и да е, защото ще има машини, където няма да има такова засичане. Съответно за тях важи отсъждането на КС на Германия. Съответно това противоречи на правото на всеки да провери всеки процес, който и да е той. Така че съвсем.правилно е да отнасяме това отсъждане за нашите машини, докато е прието да НЕ се броят всички отрязъци. Ако приемат да ги броят при нас, тогава това отпада, но засега остава.
Отсъждането на КС в Германия важи само и единствено за това, за което е разглеждано - безхартиените холандски машини NЕАDAP, които по принцип не дават възможност за проверка на процеса. За разлика от машините с хартиен фиш, както е изрично уточнено в мотивацията.
Оттам насетне всеки може да има своите мисли и версии, но не е редно да ги представя като мнение на немския КС.
ПП Между другото не виждам как именно машините отнемат правото за проверка на всеки и навсякъде. Ако има законов вариант всеки и навсякъде да поиска и да получи разрешение лично да преброи и прегледа хартиените бюлетини, вярвам, че този вариант ще бъде в сила и за хартиените фишове.
При машинното забелязването на подмяна е извън знанията на обикновения човек, и съответно искане за проверка, за разлика от протоколите при хартиеното. Ако се броят всички, тогава софтуерът престава да е фактор, защото при протоколите лесно се виждат несъответствието. Броенето на всички елиминира и вероятността от бъг в софтуера, при който на отрязъка пише едно, а в протокола влиза друг вот, който е напълно възможен и труден за откриване..
Аз съвсем коректно посочих за кои безхартиени машини се отнася мнението на немския КС /изрично е написано в решението/, цитирах буквално, съвсем коректно и изцяло становището им за машините с хартиен фиш. Моля те посочи ми къде в решението пише всичко това, което е описано в твоите догадки какво биха могли да искат да кажат.
Пак казвам, възможно е да имаш някакви основания за мнението си, във всички случаи то е твое и няма нужда от обосновка. Просто ако не можеш да го подкрепиш с цитат - свързан именно с машините с хартиен фиш, не го представяй за мнение на съда за вота с такива машини, вкарваш хората в заблуда.
# 11 143
4 май 2021, 16:53 ч.
====
Парите за власуващите за който и да е се плащат в момента, в който докажат как са гласували, не чакат да излезнат резултатите.
При машинен вот не могат да докажат как са гласували братята, защото няма как да се снима екрана на машината.
Забрави да споменеш броенето.
====
ДеЦка работа .
А вие наясно ли сте . че като един получи , сядат и ядат и пият заедно??
Знаете ли сиганите колко си помагат??
Така че няма значение изобщо кой ще ги получи.
Абсолютно сте заблудени .
Друг е проблема. Манипулирането на машините.
Да напълно е възможно.
Просто ще се пренасочват гласове Примерно . .Гласуваш за Слави , гласа ти отива за БСП .
Това преди всичко може да стане в големите градове .
Виж целия пост
Парите за власуващите за който и да е се плащат в момента, в който докажат как са гласували, не чакат да излезнат резултатите.
При машинен вот не могат да докажат как са гласували братята, защото няма как да се снима екрана на машината.
Забрави да споменеш броенето.
====
ДеЦка работа .
А вие наясно ли сте . че като един получи , сядат и ядат и пият заедно??
Знаете ли сиганите колко си помагат??
Така че няма значение изобщо кой ще ги получи.
Абсолютно сте заблудени .
Друг е проблема. Манипулирането на машините.
Да напълно е възможно.
Просто ще се пренасочват гласове Примерно . .Гласуваш за Слави , гласа ти отива за БСП .
Това преди всичко може да стане в големите градове .
# 11 144
4 май 2021, 16:56 ч.
Със сигурност ще има, съмняващи се, при наличие на толкова много застъпници, наблюдетели и т.н. и предвид настроението - мнителност и липса на всякакво доверие.
Всъщнос предимството на машините е в това, че няма да има невалидни гласове, при 100% гласуване с машини в секция. Предвид, че ще има и бюлетини /малките секции/, сигурно ще има пак невалидни, но по малко.
Другото предимство, за което се надяваме, СИК просто да подписва протокола, който излиза от машината. Ако трябва да се прави нещо допълнително, пак ще има проблеми.
Виж целия пост
Освен това, тук вече поне 2 пъти се писа, че хартиените отрязъци ще се броят и сверяват с протокола, ако има някой съмняващ се в резултата. Това може да е както член на комисията, така и наблюдател или застъпник.
Всъщнос предимството на машините е в това, че няма да има невалидни гласове, при 100% гласуване с машини в секция. Предвид, че ще има и бюлетини /малките секции/, сигурно ще има пак невалидни, но по малко.
Другото предимство, за което се надяваме, СИК просто да подписва протокола, който излиза от машината. Ако трябва да се прави нещо допълнително, пак ще има проблеми.
Препоръчани теми