Политиката в България - Тема 5

  • 576 278
  • 18 099
# 15 345
КП е виновен. Незнанието не е оправдание. Както Денков трябваше да знае кого ще излиза да защитава публично, когато защитаваше ЖК. Не може да си толкова неподготвен. По същия начин ББ, Радев и всеки друг политически лидер трябва да е наясно кого назначава, кого промотира и т.н. Няма не знам, работата им е да знаят, а не да се правят после на ощипани моми и да кършат пръсти "аз не знаех, аз не разбрах, мен ме подведоха". Приложимо във всяка една подобна ситуация. Който има да носи наказателна отговорност, да си я носи. Който носи политическата отговорност, и той да си я поеме, когато гръмне скандал.
Виж целия пост
# 15 346
Крум Зарков какво общо има с гафът на Петков?

Не е ли той юридически съветник на президента?

Тогава не.
Виж целия пост
# 15 347
Мерси, Мириел, не знаех. Тогава юридическият съветник по това време, който и да е.
Виж целия пост
# 15 348
Казусът с Петков мина през няколко инстанции и се заключи, че престъпление няма. "Няма закон, който да предвижда задължението за деклариране от министър на обстоятелството, че има само българско гражданство. Затова и търсенето на наказателна отговорност в случая ще противоречи и на класическия принцип – Nullum crimen sine lege (Няма престъпление без закон.)."
Ето подробностите:
Скрит текст:
Разследването за гражданството на съпредседателя на ПП Кирил Петков е било правилно прекратено от Софийската районна прокуратура.
Това беше делото, по което през юни, дни преди уволнението си, главният прокурор Иван Гешев поиска депутатския имунитет на Кирил Петков. Сагата около гражданството на Петков се точи още от лятото на 2021 г. Тогава от "Национално движение за културен и икономически напредък на България" пращат сигнал до Гешев, че Петков е извършил документни престъпления и престъпления по служба. В сигнала се твърди още, че и президентът е нарушил Конституцията, която казва, че министрите могат да са само български граждани, като е назначил Петков за служебен икономически министър, докато има канадско гражданство.
През декември 2021 г. районната прокуратура обяви, че няма престъпление и отказа образуване на дело, приемайки, че няма престъпление. Това постановление беше потвърдено от градската и апелативната прокуратура, но върховната директно образува досъдебно производство и нареди на районните магистрати да разследват, а Гешев поиска имунитета на Петков. Върховната прокуратура прие, че в декларацията, която Петков е подал до президента през май 2021 г., преди да стане служебен министър, е затаена истина - наличие на двойно гражданство, и е потвърдена неистина, че отговаря на условията за избиране на народни представители.
Петков сам се отказа от него, но до повдигане на обвинение не се стигна, тъй като в крайна сметка районната прокуратура прекрати делото, защото не намери престъпление. Тези изводи преди дни са потвърдени и от Софийската градска прокуратура.
Към 21 април 2021 г. Кирил Петков Петков има две гражданства - българско и канадско, приема прокуратурата. На тази дата той подал заявление до канадските власти, че се отказва от канадското си гражданство. Във въпросното заявление има текст: "Разбирам важността на своя отказ от канадско гражданство, както и това, че ако той бъде одобрен, ще загубя всички права и привилегии на канадски гражданин и вече няма да имам статут в Канада", който Петков маркирал с "да".
В администрацията на президента служебните министри от кабинета на Стефан Янев подавали декларации, че отговарят на конституционните условия, т.е. освен всичко, имат само българско гражданство. Петков я подписал на 10 май. Според регистрите на канадските власти обаче той е престанал да бъде техен гражданин на 20 август 2021 г.
"Посоченото било обективна пречка да бъде назначен за служебен министър", пише в постановление. Въпреки това обаче няма данни за престъпление.
За да има документно престъпление е необходимо по силата на закон, указ или постановление на Министерския съвет да се изисква подаването на декларация, в която да се декларират определени обстоятелства. В случая няма законова разпоредба, която да изиска от кандидат за служебен министър да декларира обстоятелството, че притежава единствено и само българско гражданство. Изборният кодекс изисква от кандидатите за народни представители да декларират, че отговарят на изискванията на Конституцията. Сама по себе си Конституцията не изисква подаването на декларация. За министрите е въведено изискването да бъдат само български граждани, но не е вменено задължението да подават декларация.

Фактът, че по аналогия се прилага разпоредбата от Изборния кодекс за министри не може да обоснове търсене на наказателна отговорност, аргументира се още прокурорът.

Няма закон, който да предвижда задължението за деклариране от министър на обстоятелството, че има само българско гражданство. Затова и търсенето на наказателна отговорност в случая ще противоречи и на класическия принцип – Nullum crimen sine lege (Няма престъпление без закон.).
https://www.dnes.bg/temida/2023/11/29/prokuraturata-otkaza-da-ob … rajdanstvo.590688
Виж целия пост
# 15 349
Мерси, Мириел, не знаех. Тогава юридическият съветник по това време, който и да е.
И аз съм на това мнение. Не можеш да имаш такъв специфичен казус и да не му обърнеш внимание. Точно  за такива случаи са юристи на президента.
Виж целия пост
# 15 350
Мерси, Мириел, не знаех. Тогава юридическият съветник по това време, който и да е.
И аз съм на това мнение. Не можеш да имаш такъв специфичен казус и да не му обърнеш внимание. Точно  за такива случаи са юристи на президента.
По онова време Радев и ПП  бяха в комбина. По тази причина е много вероятно тогавашният му юридически съветник да е бил от техните среди.
Виж целия пост
# 15 351
Мерси, Мириел, не знаех. Тогава юридическият съветник по това време, който и да е.

Екипът му е добър. Предоверил се е Радев, защити го все пак, даде му свобода и подкрепа и накрая съжали Simple Smile
Виж целия пост
# 15 352
Съдимостта няма общо тук, Артемис. За тебе може да носи отговорност органът, пред когото се декларира, но по закон не носи. Няма как да се носи такава отговорност, защото органът в случая не е длъжен да проверява - няма и как - това е смисълът на декларирането на факти и обстоятелства от деклариращия. Още малко и Канада ще е отговорна, че не е разгледала веднага молбата.
Естествено, че ако са знаели от президентството, са можели да му откажат да го назначат, но явно не са искали да му откажат. Не ги оневинявам. Сигурно са знаели, не вярвам да е немарливост.
Ако аз съм представила фалшива диплома за юрист, аз ли нося наказателна отговорност или Радев, който ме е назначил за съветник. Аз със сигурност, а за него трябва да се докаже, че е знаел, че не съм юрист и въпреки всичко ме е назначил, но измамата ще е мое дело.
Виж целия пост
# 15 353
Сняг, аз ти пиша какво е, ти ми тропаш за морал и не пропускаш да наплюеш.
Не знам как е буквата по закон, но ако аз назначавам, ще си направя труда да проверя. Ти си чети закона.

Росита, не оправдавам. Просто смятам, че и назначаващият трябва да носи отговорност.
Ти кандидатстваш на работа и представяш не декларация, а свидетелство за съдимост. Тук отговорност носи съдът. Ако назначават само с декларации, то за мен носят отговорност деклариращият и назначаващият. За деклариране и последваща проверка.
Артеминс не става дума нито за плюене, нито как би трябвало да бъде. Би трябвало - не би трябвало-
Става дума че по закон този който подава носи наказателна отговорност, а никой не е длъжен да го превярава.
Какво би направила ти лично, не значи че Радев някъде е сбъркал.  И отново имаме опити на привърженици на ПП казват "аз лично не бих направила така".  (и ВасиТу опита да мине с тази трактковка) Уви закони не се пишат според вашите предпочитания.
Не го харесвам Радев (по ред причини сред които това че е голям путинофил), но в случая той няма вина. И не става дума за "гаф" на КП и юристконсултите му, а за нарушение е на Конституцията. Гаф е ако направиш езиков лапсус да речем и вместо Чехия кажеш Чехословакия. Неприятно - но простимо. но в случая говорим за нарушение на Конституцията. То не може да бъде оправдано.
Виж целия пост
# 15 354
Мерси, Мириел, не знаех. Тогава юридическият съветник по това време, който и да е.

Екипът му е добър. Предоверил се е Радев, защити го все пак, даде му свобода и подкрепа и накрая съжали Simple Smile
Разривът дойде с началото на войната в Украйна. Преди това нямаха никакви проблеми.
Виж целия пост
# 15 355
Ще ме уморите от смях. Като няма какво да се дискутира и се започва със споровете - или за пачките и кюлчетата на Борисов, или гражданството на Петков Joy
Виж целия пост
# 15 356
Абе Радев е виновен, а може би и Путин.
Виж целия пост
# 15 357
Мерси, Мириел, не знаех. Тогава юридическият съветник по това време, който и да е.
И аз съм на това мнение. Не можеш да имаш такъв специфичен казус и да не му обърнеш внимание. Точно  за такива случаи са юристи на президента.
По онова време Радев и ПП  бяха в комбина ("С вас сме, г-н президент!"Grinning). По тази причина е много вероятно тогавашният му юридически съветник да е бил от техните среди.
По онова време нямаше ПП изобщо.
Разривът  дойде защото Василев  и Петков не се оказаха пешки и бутафорни евроатлантици.
Виж целия пост
# 15 358
Мерси, Мириел, не знаех. Тогава юридическият съветник по това време, който и да е.
И аз съм на това мнение. Не можеш да имаш такъв специфичен казус и да не му обърнеш внимание. Точно  за такива случаи са юристи на президента.
По онова време Радев и ПП  бяха в комбина ("С вас сме, г-н президент!"Grinning). По тази причина е много вероятно тогавашният му юридически съветник да е бил от техните среди.
По онова време нямаше ПП изобщо.
Разривът  дойде защото Василев  и Петков не се оказаха пешки и бутафорни евроатлантици.

Да, беше малко преди да се регистрират като партия.
Виж целия пост
# 15 359
"Болният" го върнали обратно в ареста, нищо му нямало.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия