Етажна собственост – такава, каквато си я направим. Тема № 13

  • 40 632
  • 851
# 630
А какъв е зора да се променя досегашното положение и да се вдига вноската на въпросния съсед. Ако промените на него, трябва да промените  и на останалите, ако няма някаква спешна нужда от пари за скъп ремонт не виждам никакъв смисъл в упражнението, да се променят такси.
Добросъседските отношения струват много повече от някакви 4-5 лв месечно, ако това ще  е сумата, която ще спечели входа във ФР месечно.
Виж целия пост
# 631
А какъв е зора да се променя досегашното положение и да се вдига вноската на въпросния съсед. Ако промените на него, трябва да промените  и на останалите, ако няма някаква спешна нужда от пари за скъп ремонт не виждам никакъв смисъл в упражнението, да се променят такси.
Добросъседските отношения струват много повече от някакви 4-5 лв месечно, ако това ще  е сумата, която ще спечели входа във ФР месечно.
Зора е, че таксите се пресмята от външна фирма-домоуправител съобразно закона.
Външната фирма не може да го нарушава, дори и да има решение на ЕС. Докато собствениците помежду си могат да се разбират всякак. Въпреки, че е препоръчително да спазват закона, защото ако дойде нов съсобственик на общите части може и да не се съгласи с договорите.
Виж целия пост
# 632
“Съобразно идеалните части” към “вноски от собственците в размер” ли го четете или към “определен с решение на общото събрание”?
Виж целия пост
# 633
Естествено, че ще е против съседа, на какво оснквание ще вдигате само неговата вноска!? Вдигнете неговата на 9,33 колкото е изискването за най ниска вноска, и спрямо нея изчислявате и вдигате и на останалите!
Виж целия пост
# 634
“Съобразно идеалните части” към “вноски от собственците в размер” ли го четете или към “определен с решение на общото събрание”?
И двете. Всичко е свързано. Размерът се определя от ОС, но задължително е обвързан с идеалните части.

В нашата кооперация, размерът го определихме на годишна база. 100 лева на 1% ид.ч. Който иска, може да си го раздели на 12 и да плаща така. Ама никой не го смята месечно. Всички го плащат наведнъж или на два пъти.

Наистина проблемът в описания случай идва от твърде малкия размер на сумата, която са решили да събират месечно. Сега се замислих, че и ние имаме един обект със само 1%, което означава, че на теория на този обект трябва да вдигнем вноската с около 12 лева годишно, но изобщо не бих се занимавала с такава дреболия.

Според мен текстът на ЗУЕС позволява тълкуване по два начина. Като човек, работил много с текстове тип "едиколкоси, но не по-малко от...", първосигнално бих го изтълкувала, че само неговата вноска ще е по-висока спрямо ид. ч. Но наистина не е справедливо и за нашата кооперация никога не бих повдигнала въпроса, а ако някой друг го направи, ще настоявам да вдигнем на всички пропорционално. Тогава и тълкуване няма да е нужно.

Аз бих предложила да събирате по повече спрямо неговия минимум, за да е изрядно всичко. Парите никога не достигат за всички ремонти. А и е по-добре да има налични, когато се наложи. От опит го казвам. Не да се събират по спешност.
Виж целия пост
# 635
“Съобразно идеалните части” към “вноски от собственците в размер” ли го четете или към “определен с решение на общото събрание”?
И двете. Всичко е свързано. Размерът се определя от ОС, но задължително е обвързан с идеалните части.

В нашата кооперация, размерът го определихме на годишна база. 100 лева на 1% ид.ч. Който иска, може да си го раздели на 12 и да плаща така. Ама никой не го смята месечно. Всички го плащат наведнъж или на два пъти.

Наистина проблемът в описания случай идва от твърде малкия размер на сумата, която са решили да събират месечно. Сега се замислих, че и ние имаме един обект със само 1%, което означава, че на теория на този обект трябва да вдигнем вноската с около 12 лева годишно, но изобщо не бих се занимавала с такава дреболия.

Според мен текстът на ЗУЕС позволява тълкуване по два начина. Като човек, работил много с текстове тип "едиколкоси, но не по-малко от...", първосигнално бих го изтълкувала, че само неговата вноска ще е по-висока спрямо ид. ч. Но наистина не е справедливо и за нашата кооперация никога не бих повдигнала въпроса, а ако някой друг го направи, ще настоявам да вдигнем на всички пропорционално. Тогава и тълкуване няма да е нужно.

Аз бих предложила да събирате по повече спрямо неговия минимум, за да е изрядно всичко. Парите никога не достигат за всички ремонти. А и е по-добре да има налични, когато се наложи. От опит го казвам. Не да се събират по спешност.

Какво общо имат идеалните части със смяна крушка, кодиране на чипове, изваждане на ключове, годишен абонамент за домофон? Това не е ремонт на общи части
Виж целия пост
# 636
Благодаря за отговорите на всички Simple Smile. В конкретният казус не ме интересува как се изчисляват вноски и проценти. Интересува ме законно ли е - само това, това и беше въпроса ми, заедно с текста, който не е достатъчно ясно написан (за мен).

Към съветите, че е хубаво да има пари за ремонт в кооперацията (съгласна съм, НО - вече е направено пълно саниране с топлоизолация, сменена е дограмата на входа, вратата, домофонната система, както и покрива). Във фонда в момента има 40к. лв - не желаем да вдигаме вноските за всички - домоуправителя интерпретира закона, че минимума не изисква преизчисление и промяна в останалите вноски.
Получих и лични съобщения, на едната потребителка искрено благодаря. Относно неприятното съобщение и неколкократното споменаване на думата справедливост искам да попитам следното. Последният скъп ремонт в кооперацията беше на асансьора - та кажете справедливо ли е всички да използват и амортизират асансьора, но за ремонта му един да плаща хиляди, а друг няколко стотин?
Виж целия пост
# 637
Grinning Първите етажи въобще не ползват асансьор, от тяхна гледна точка колко е справедливо да плаща някакви пари за нещо, което не ползват, не амортизират и нямат отношение към него. Плащането е според идеални части, щом притежава голяма част от идеалните части в сградата ще плаща повече.
Та справедливо ли, защото употреби тази дума, тези, които не ползват да плащат.

В този конкретен случай, вие го наказвате да плаща минимум по закон, защото е малък собственик, а останалите не плащат пропорционално на неговата вноска.
Въоббще въпросното заяждане за 5 лв повече месечно, които както се вижда и няма наложителна нужда е абсолютно излишно буквоядско, което впоследствие ще се отрази на отношията с този съсед и е нещо, което за мен не си струва.

Това усилие от заинтересован съсед - че някой не плащал точно, каква му е целта.
Само не ми отговаряйте да се спази закона, е хубаво ще го спазите и какво печелите от цялата работа с тези 5 лв. Очевидно нямате друга работа освен да подклаждате междусъседски лоши отношения, видимо това е безцелно упражнение, а за да го правите очевидно си имате някакви си ваши мотиви, които със сигурност не са добронамерени.
Виж целия пост
# 638
Ако бях на мястото на съседа ви, директно в съда.
Ако искате да спазите закона, вдигате вноската за ФР така, че най-малкият апартамент, съобразно неговите ид.части, неговата вноска да е 1 процент от МРЗ. По същият начин, като процент от гласуваната обща сума, се изчисляват вноските и на останалите апартаменти, съобразно ид.части които те имат.

Пак ви казвам, тълкувате превратно и изцяло погрешно закона.
Отворете кое да е съдебно решение по въпроса и вижте как съда тълкува нормата която сте цитирали два пъти.

Ама ваша работа де, все тая.

За ремонта на асансьора само да вметна - абонаментното обслужване е към режийните вноски, не към ФР.

А тъй като това е обща част, съсобствена между всички, всеки участва в ремонта й съобразно ид.части от нея, които притежава. Притежава по-малко от частта - дава по-малко пари. Много си е логично даже, в Закона за собствеността си е логиката, и не само там...
Виж целия пост
# 639
Grinning Аз по друг начин ще го изработя.  Ще говоря със съседите, ще ги спечеля на моя страна, обясняайки им, че вдигайки на мен това рефлектира и в тях и в по-големи размери,  правя си ОС, за което знам изхода от гласуването.
В крайна сметка, съседката с 5 лв претърпява репутационни щети в съда на входното обществено мнение.

Закона е закон и трябва да се спазва, но по-важно  е разбирателството в един вход и то цена няма, за мен не си струва да се рискува, заради дребнавите ежби на някой.

Наистина не разбирам въпросното желание да се спази буквата на закона, защото то е хем безцелно, хем не е от домоуправител, защо това усилие.

Когато в един вход нещата си вървят и има разбирателство, никой не се и сеща да отваря ЗЕС.
Толерирам желанието колкото може повече хора да са запознати с нормативните документи, но не толерирам когато това се прави в посока да се използва срещу някой без мисъл или със задни мисли, под претекст спазвам закона и те цакам по процедура, Grinning но пък забравят, че  и тях могат да ги цакат по процедура.
Виж целия пост
# 640
Доколкото разбрах, фирмата-домоуправител еднолично вдига малките вноски до 1%, а съседът иска пропорционално увеличение за всички.
Виж целия пост
# 641
Прав е съседа, а фирмата домоуправител като разбуни входа, ще бъде сменена набързо.
Виж целия пост
# 642
Доколкото разбрах, фирмата-домоуправител еднолично вдига малките вноски до 1%, а съседът иска пропорционално увеличение за всички.

Ами 1% от МРЗ, в същото време това трябва да е равно на 2% /колкото ид.части има апартамента малкия./ от общата сума за ФР, която е сбор от вноските за месеца на всички.

Ама това второто се пропуска. Ид.части на всички дават единица или 100%. Домоуправителят да си отвори учебник по математика.

Не може да се вдига само вноската на един...вдига се общата сума за месеца за ФР така че вноската на най-малкият ап., изчислена на база ид.му части, да дава не по-малко от 9.33 лв. Простичко е.
Виж целия пост
# 643
Мисля, че  най-добре да се събере входът на едно събрание и да:

1. реши каква крайна сума иска да има събрана за една година, като сумата трябва да е по-голяма от броя на апартаментите умножен по 9.33 и по 12.
2. да сумира всички общи части и да намери коефициента, по който ще се умножава % ид.ч. на всеки апартамент
Така ще е справедливо.
Не може да се вдига на най-малките, а трябва да се преизчисли за всички.
Виж целия пост
# 644
Аз не мога да разбера, в нашия вход се плаща на човек, а не на идеални части. 3 живущи по примерно 5 лева, 15 лева. 1 живущ, - 5 лева. За куче еди колко си. И в другия апартамент беше така.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия