Аз не разбрах, защо са само/убити, щом не е заради будосекта?
Виж целия пост
Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва
- Публикувана: 3 фев. 2026, 00:22 ч.
- Последно мнение: 18 юли 2026, 21:54 ч.
# 49 441
18 юли 2026, 12:10 ч.
Те могат да говорят каквото си решат, явно. Проблемът идва, че не могат да го докажат.
Още по-големият проблем е, че вече многократно са хванати в груби лъжи, за да си 'нагласят' версията.
Когато откриха жертвите с кемпера твърдяха:Което се оказа голяма лъжа. Намерен е 1 проектил вътре, 1 отвън след 2 дни, а 3-ти дори не е открит.
https://btvnovinite.bg/bulgaria/ivajlo-kalushev-poluchava-razres … chobox=1770745209
Виж целия пост
Още по-големият проблем е, че вече многократно са хванати в груби лъжи, за да си 'нагласят' версията.
Когато откриха жертвите с кемпера твърдяха:
Цитат
"Оръжията бяха открити в кемпера, заедно с 3 гилзи и 3 проектила".
https://btvnovinite.bg/bulgaria/ivajlo-kalushev-poluchava-razres … chobox=1770745209
# 49 442
18 юли 2026, 12:15 ч.
Кой казва, че не могат?
Освен РА и СМ.
Виж целия пост
Те могат да говорят каквото си решат, явно. Проблемът идва, че не могат да го докажат.
Кой казва, че не могат?
Освен РА и СМ.
# 49 443
18 юли 2026, 12:20 ч.
За всички, които не спират да задават въпроса, с какво Калушевото “учение” се е превърнало в култ или секта, ето един убедителен отговор:
https://share.google/ldcCmD6pdsc7VNObo
Виж целия пост
https://share.google/ldcCmD6pdsc7VNObo
# 49 444
18 юли 2026, 12:23 ч.
Аз пък гледах Гриша Ганчев при Генка и Миролюба. И мога да кажа обратното.. лошо, много лошо за тези двете. Направо си глътнаха граматиката. Двете изобщо не са ми критерий за журналистика.
Изобщо не съм съгласна. Гриша Ганчев говореше големи глупости, а Генка и Мира са добри журналисти с утвърдени качества.
Виж целия пост
Изгледах частта за Бузов в подкаста на Бенатова и Шикерова. Лошо, много лошо за този “журналист”.
# 49 445
18 юли 2026, 12:43 ч.
В случая Петрохан/Околчица участниците в култа са станали жертва на тоталния психически срив с депресивна декомпенсация на Ивайло Калушев. Извършено е разширено самоубийство с двойна локация. Предстои да разберем, кои са факторите, довели до този пълен психически срив и привеждането в действие на това равносметъчно (биланцирано) разширено самоубийство в конкретния момент (февруари 2026).
Виж целия пост
То и половината (вероятно и повече) поръчково убити хора в държавата ни вероятно са имали нарцистични крайни отклонения или психопатични белези, но това не отменя факта, че са убити. Толкоз!
В случая Петрохан/Околчица участниците в култа са станали жертва на тоталния психически срив с депресивна декомпенсация на Ивайло Калушев. Извършено е разширено самоубийство с двойна локация. Предстои да разберем, кои са факторите, довели до този пълен психически срив и привеждането в действие на това равносметъчно (биланцирано) разширено самоубийство в конкретния момент (февруари 2026).
# 49 446
18 юли 2026, 12:51 ч.
Това означава ли, че Ники е убит някъде другаде от рикошет, Калушев извън кемпера и после сложен вътре с глава върху ботушите, а в кемпера е убит само Алекс, последен.
Горкото дете, как ли се е чувствало само вътре, очаквайки смъртта.
То вероятно затова кемперът е толкова чист отвътре
Виж целия пост
Те могат да говорят каквото си решат, явно. Проблемът идва, че не могат да го докажат.
Още по-големият проблем е, че вече многократно са хванати в груби лъжи, за да си 'нагласят' версията.
Когато откриха жертвите с кемпера твърдяха:Което се оказа голяма лъжа. Намерена е 1 гилза вътре, 1 отвън след 2 дни, а 3-та дори не е открита.
https://btvnovinite.bg/bulgaria/ivajlo-kalushev-poluchava-razres … chobox=1770745209
Още по-големият проблем е, че вече многократно са хванати в груби лъжи, за да си 'нагласят' версията.
Когато откриха жертвите с кемпера твърдяха:
Цитат
"Оръжията бяха открити в кемпера, заедно с 3 гилзи и 3 проектила".
https://btvnovinite.bg/bulgaria/ivajlo-kalushev-poluchava-razres … chobox=1770745209
Горкото дете, как ли се е чувствало само вътре, очаквайки смъртта.
То вероятно затова кемперът е толкова чист отвътре
# 49 447
18 юли 2026, 12:51 ч.
Кой, кога и как доказа "тоталния психически срив с депресивна декомпенсация на Ивайло Калушев"?
milka22, именно, някои журналисти, от някои медии...
Виж целия пост
milka22, именно, някои журналисти, от някои медии...
# 49 448
18 юли 2026, 12:53 ч.
Кое доказва, че има психически срив? Това, че са се самоубили ли? Или боядисването?
Може от боята да е, да са поотключили някаква лудост, като Лудия шапкар.
Виж целия пост
Може от боята да е, да са поотключили някаква лудост, като Лудия шапкар.
# 49 449
18 юли 2026, 13:12 ч.
Официални изявления за Петрохан: "Иззети са четири гилзи." След 3 месеца: "Открита е липсващата четвърта гилза на "Петрохан".
https://www.youtube.com/watch?v=x6maWMMqN4c
https://www.segabg.com/hot/category-bulgaria/dechev-otkrita-e-li … gilza-na-petrohan
Телата не са местени, имаме доказателства - Бърд. След 6 месеца, специалист спряган като велик авторитет Тодоров - Деян от загриженост и доброта сам ги бил изнесъл навън до колибата.От хора защитаващи 'официалната' версия.
Може да се направи поне един том книга с противоречия и глупости казани от хора замесени по някакъв начин в разследването, или такива, които са имали достъп до данни от него. Викате нямало как толкова хора да лъжат синхронизирано. Ами те не лъжат синхронизирано както се вижда. Дори не могат да запаметят една единствена версия и тя постоянно се променя според говорителя и времето. То затова и от прокуратурата се скриха, вероятно и те няма да могат да повторят версията си.
П.П.:Баба Дали, точно мен не можете да ме убедите във версията си с псевдонаучни изказвания, няма смисъл да ме цитирате и да се пробвате. Благодаря.
Виж целия пост
https://www.youtube.com/watch?v=x6maWMMqN4c
https://www.segabg.com/hot/category-bulgaria/dechev-otkrita-e-li … gilza-na-petrohan
Телата не са местени, имаме доказателства - Бърд. След 6 месеца, специалист спряган като велик авторитет Тодоров - Деян от загриженост и доброта сам ги бил изнесъл навън до колибата.От хора защитаващи 'официалната' версия.
Може да се направи поне един том книга с противоречия и глупости казани от хора замесени по някакъв начин в разследването, или такива, които са имали достъп до данни от него. Викате нямало как толкова хора да лъжат синхронизирано. Ами те не лъжат синхронизирано както се вижда. Дори не могат да запаметят една единствена версия и тя постоянно се променя според говорителя и времето. То затова и от прокуратурата се скриха, вероятно и те няма да могат да повторят версията си.
П.П.:Баба Дали, точно мен не можете да ме убедите във версията си с псевдонаучни изказвания, няма смисъл да ме цитирате и да се пробвате. Благодаря.
# 49 450
18 юли 2026, 13:15 ч.
Кубратова, Вие като юрист не познавате сайта, от който е статията и не знаете, как публикуват журналистите в него???
https://corruptionbg.eu/%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%81/
Иначе, два пъти отговорих на въпросите Ви, но тъй като веднага отговорите ми бяха изтрити, направих скрийн шот. Ето го:
Не виждам защо като юрист трябва да познавам каквито и да било сайтове или списващи в тях журналисти или техните ИИ-та по-скоро.
Благодаря за отговора, не съм видяла наистина, щом е бил и изтрит, но пък защо е бил изтрит такъв абстрактен отговор, по-скоро липсата на такъв, ще ми остане да гадая.
Добре де, твоето мнение като специалист, съответно изводите, които правиш, не се ли базират на някакви факти и то не изолирани, а съвкупни? Нали именно те обосновават или изключват или поне смущават едно или друго заключение.
Та, не е необходимо да си следовател, тъй като въпросите бяха свързани с обосноваване на мнението ти именно на психолог и как определени известни и съобщени официално факти се съотнасят с него. За ИИ-то няма да питам повече, ясно ми е и без да питам, но пък виждам, че му се доверяваш категорично и представяш писанията му по същия начин - не като вероятностна теза, а като твърдо заключение, та се зачудих откъде тази категоричност.
От дългогодишния ми опит на психиатър, не от ИИ. Него го ползвам само за препратки към литература за хипотезите ми. А каква е Вашата хипотеза за случая Петрохан/Околчица? Много ще се радвам да я коментираме.
Виж целия пост
Работата е там, Бабо Дали, че отговорът (статия без автор при това) е теоретичен и неубедителен в контекста на начина на причиняване на смъртта и всички съпътстващи обстоятелства (нали няма нужда пак да изброявам всички?), а и на всичко отгоре се твърди, че определени вярвания обяснявали поведението на групата от последните дни преди събитията - е, какво е било поведението от последните дни - пътували, правили ремонт и на хижата, имали са гостенка...кое точно от тези единствено известни ни засега действия се обяснява точно с обсъжданите в статията вярвания?
И понеже така и така си тук, да те помоля за пореден път да ми отговориш на трите (или четири станаха, вече не помня) конкретни въпроса отпреди. Не ми се иска да мисля, че умишлено ги подминаваш вече няколко пъти било заради лично отношение, било заради липсата на отговор.
Благодаря!
И понеже така и така си тук, да те помоля за пореден път да ми отговориш на трите (или четири станаха, вече не помня) конкретни въпроса отпреди. Не ми се иска да мисля, че умишлено ги подминаваш вече няколко пъти било заради лично отношение, било заради липсата на отговор.
Благодаря!
Кубратова, Вие като юрист не познавате сайта, от който е статията и не знаете, как публикуват журналистите в него???
https://corruptionbg.eu/%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%81/
Иначе, два пъти отговорих на въпросите Ви, но тъй като веднага отговорите ми бяха изтрити, направих скрийн шот. Ето го:
Благодаря за отговора, не съм видяла наистина, щом е бил и изтрит, но пък защо е бил изтрит такъв абстрактен отговор, по-скоро липсата на такъв, ще ми остане да гадая.
Добре де, твоето мнение като специалист, съответно изводите, които правиш, не се ли базират на някакви факти и то не изолирани, а съвкупни? Нали именно те обосновават или изключват или поне смущават едно или друго заключение.
Та, не е необходимо да си следовател, тъй като въпросите бяха свързани с обосноваване на мнението ти именно на психолог и как определени известни и съобщени официално факти се съотнасят с него. За ИИ-то няма да питам повече, ясно ми е и без да питам, но пък виждам, че му се доверяваш категорично и представяш писанията му по същия начин - не като вероятностна теза, а като твърдо заключение, та се зачудих откъде тази категоричност.
От дългогодишния ми опит на психиатър, не от ИИ. Него го ползвам само за препратки към литература за хипотезите ми. А каква е Вашата хипотеза за случая Петрохан/Околчица? Много ще се радвам да я коментираме.
# 49 451
18 юли 2026, 13:24 ч.
Дългогодишният Ви опит като психиатър тук е безполезен, защото самоубийствата не са доказани, напротив, обстоятелствата около смъртта са пълни с противоречия. Нищо не се връзва, нито положението на телата, нито изстрелите, нито пожарът, нищо.
И аз имам дългогодишен опит в моята област, може би дори в момента е дори по-приложим от Вашия. Но би било гротескно да развивам напоителни теории, както Вие го правите.
Виж целия пост
И аз имам дългогодишен опит в моята област, може би дори в момента е дори по-приложим от Вашия. Но би било гротескно да развивам напоителни теории, както Вие го правите.
# 49 452
18 юли 2026, 13:38 ч.
Става въпрос за секта.
Десетки пъти е повторено , че е секта, но кажете в какво точно и конкретно се състои отклонението на Калушев от будизма, за да се определи като секта?
Будизмът не е единно учение, което има строги рамки и догми. Будизмът е учение , която включва голямо разнообразие от традиции, вярвания и духовни практики.
"Раздробяването на будизма на школи и секти започва много рано. Първото разпадане е прието да се счита към така наречения втори събор на будистите във Вайшали (4 в до Хр.). Започвайки от това време, будистката догматика продължава да се развива и да създава нови характерни форми около основните идеи които са в основата на будистката религия и философия. В Индия, Тибет, Китай и в Япония възникнали секти сменящи старите такива."
Менсън не е будист.
Не ми отговорихте на въпроса кажете в какво точно и конкретно се състои отклонението на Калушев от будизма, за да се определи като секта?
Конкретно и точно.
Прочетете поста на Notamama от преди няколко дни. Аз не мога толкова добре да го обясня. Но доста преди нейния пост стигнах до същата мисъл, на база на това, което сам Калушев е писал. За много хора по света и у нас (последователи на традиционната будистка религия) това не е тайна.
Виж целия пост
Последно има или няма будизъм? Тук се цитират цели чаршафи от сайта на Калушев като доказателство,че бил еди си какъв, сега пък нямало. Нали се екзитнали заради будизма …
Става въпрос за секта.
Будизмът не е единно учение, което има строги рамки и догми. Будизмът е учение , която включва голямо разнообразие от традиции, вярвания и духовни практики.
"Раздробяването на будизма на школи и секти започва много рано. Първото разпадане е прието да се счита към така наречения втори събор на будистите във Вайшали (4 в до Хр.). Започвайки от това време, будистката догматика продължава да се развива и да създава нови характерни форми около основните идеи които са в основата на будистката религия и философия. В Индия, Тибет, Китай и в Япония възникнали секти сменящи старите такива."
Скрит текст:
Ох, не мога, на момента имам чувството, че споря с 6 годишни. Възрастни хора проявяват тотална липса на възприятие и критечно мислене.
Отново припомням за дългия си пост в който очертавам всички отклонения на скай дарма от будизма. И отново припомням, че в сайта на скай дарма си пише черно на бяло, че в един момент Калушев сам скъсва с традиционния будизъм и основава собствено учение.
Извинявам се, че повтарям едно и също нещо през 2 поста, просто не знам вече как да реагирам.
Никой не е твърдял, че култът се самоубива заради будизъм. Това е все едно да се каже, че култът на Чалз Менсън заколва бременната Шарън Тейт, защото са християни.
Както Калушев взаимства от будизма, така и Менсън използва много християнски елементи по силно изопачен начин. При Менсън това е Библията, особено Откровението на Йоан, което той тълкува като пророчество за предстояща расова война. Както Калушев, и той смесва традиционна религия с ню ейдж и езотерика, включително идеи за прераждане, космическо съзнание и духовна трансформация.
Най-християнският елемент в учението му е представата, че той е месианска фигура. В различни моменти се представял като Христос, Сатаната,едновременно Христос и Дявола,въплъщение на универсалната истина. Калушев пък се е самопровъзгласил за Тартон.
Менсън често цитирал Библията, но откъсвал стихове от контекста им, за да оправдае собствените си идеи и власт над последователите си. Например използвал пасажи като "Аз и Отец едно сме" (Йоан 10:30), за да внушава, че самият той е божествен.
Използва християнска символика и текстове.Смесва ги с окултизъм, лична митология, конспиративни идеи и манипулация.В центъра не стои Христос, а самият Менсън като пророк и върховен авторитет.
Именно тази последна характеристика е типична за много деструктивни култове: религиозните текстове се използват като инструмент за легитимиране на лидера, а не като източник на учение сами по себе си. Така и със скай дарма.
Отново припомням за дългия си пост в който очертавам всички отклонения на скай дарма от будизма. И отново припомням, че в сайта на скай дарма си пише черно на бяло, че в един момент Калушев сам скъсва с традиционния будизъм и основава собствено учение.
Извинявам се, че повтарям едно и също нещо през 2 поста, просто не знам вече как да реагирам.
Никой не е твърдял, че култът се самоубива заради будизъм. Това е все едно да се каже, че култът на Чалз Менсън заколва бременната Шарън Тейт, защото са християни.
Както Калушев взаимства от будизма, така и Менсън използва много християнски елементи по силно изопачен начин. При Менсън това е Библията, особено Откровението на Йоан, което той тълкува като пророчество за предстояща расова война. Както Калушев, и той смесва традиционна религия с ню ейдж и езотерика, включително идеи за прераждане, космическо съзнание и духовна трансформация.
Най-християнският елемент в учението му е представата, че той е месианска фигура. В различни моменти се представял като Христос, Сатаната,едновременно Христос и Дявола,въплъщение на универсалната истина. Калушев пък се е самопровъзгласил за Тартон.
Менсън често цитирал Библията, но откъсвал стихове от контекста им, за да оправдае собствените си идеи и власт над последователите си. Например използвал пасажи като "Аз и Отец едно сме" (Йоан 10:30), за да внушава, че самият той е божествен.
Използва християнска символика и текстове.Смесва ги с окултизъм, лична митология, конспиративни идеи и манипулация.В центъра не стои Христос, а самият Менсън като пророк и върховен авторитет.
Именно тази последна характеристика е типична за много деструктивни култове: религиозните текстове се използват като инструмент за легитимиране на лидера, а не като източник на учение сами по себе си. Така и със скай дарма.
Не ми отговорихте на въпроса кажете в какво точно и конкретно се състои отклонението на Калушев от будизма, за да се определи като секта?
Конкретно и точно.
Прочетете поста на Notamama от преди няколко дни. Аз не мога толкова добре да го обясня. Но доста преди нейния пост стигнах до същата мисъл, на база на това, което сам Калушев е писал. За много хора по света и у нас (последователи на традиционната будистка религия) това не е тайна.
# 49 453
18 юли 2026, 14:00 ч.
Аз нося отговорност за своето мнение, Вие за Вашето. От психиатрична гледна точка няма основания да не вярвам в официалната версия. Така че, отстоявам мнението си за разширено самоубийство, за което има достатъчно индикации като се започне от записките- “сентеции” на Калушев от последните месеци преди разширеното самоубийство, мине се през първите интервюта на майка му след самоубийството (смъртта като често присъстваща тема в разговорите им в последно време) и се стигне до класическите предсмъртни писма до майката и Деян, и до избора на Околчица като патологична нарцистична идентификация с Ботев.Нямам основания да приема, че групата е била избита от външни убийци.
Виж целия пост
Дългогодишният Ви опит като психиатър тук е безполезен, защото самоубийствата не са доказани, напротив, обстоятелствата около смъртта са пълни с противоречия. Нищо не се връзва, нито положението на телата, нито изстрелите, нито пожарът, нищо.
И аз имам дългогодишен опит в моята област, може би дори в момента е дори по-приложим от Вашия. Но би било гротескно да развивам напоителни теории, както Вие го правите.
И аз имам дългогодишен опит в моята област, може би дори в момента е дори по-приложим от Вашия. Но би било гротескно да развивам напоителни теории, както Вие го правите.
Аз нося отговорност за своето мнение, Вие за Вашето. От психиатрична гледна точка няма основания да не вярвам в официалната версия. Така че, отстоявам мнението си за разширено самоубийство, за което има достатъчно индикации като се започне от записките- “сентеции” на Калушев от последните месеци преди разширеното самоубийство, мине се през първите интервюта на майка му след самоубийството (смъртта като често присъстваща тема в разговорите им в последно време) и се стигне до класическите предсмъртни писма до майката и Деян, и до избора на Околчица като патологична нарцистична идентификация с Ботев.Нямам основания да приема, че групата е била избита от външни убийци.
# 49 454
18 юли 2026, 14:04 ч.
Аз съм писала по този въпрос в началото на темата и оттогава няма нови факти, така че препращам.
Относно специалността се извинявам - от други постове бях останала с впечатления, че си психолог, не психиатър.
Ок, въпросът ми важи и за психиатър. Опитът си е опит, но въз основа само на него и на неотносими към даден случай факти и обстоятелства, няма как да се изгради мнение по него, та затова и питам за конкретни факти как се наместват в мнението.
Ако не можеш да отговориш, както вече си писала, тогава как точно обосноваваш мнението си по конкретния случай?
Ако аз обоснова тезата си по едно дело само с минал опит, а не с фактите по самото дело, познай какво ще се случи...
П.П. Дали ще може да не се отговаря с въпрос на вече зададен конкретен такъв, за да се отклони питането, по което няма отговор? Този похват не ми е сред любимите и не е чак толкова невидим, колкото си мислят някои, защото се ползва масово тук.
Виж целия пост
Скрит текст:
Кубратова, Вие като юрист не познавате сайта, от който е статията и не знаете, как публикуват журналистите в него???
https://corruptionbg.eu/%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%81/
Иначе, два пъти отговорих на въпросите Ви, но тъй като веднага отговорите ми бяха изтрити, направих скрийн шот. Ето го:
Не виждам защо като юрист трябва да познавам каквито и да било сайтове или списващи в тях журналисти или техните ИИ-та по-скоро.
Благодаря за отговора, не съм видяла наистина, щом е бил и изтрит, но пък защо е бил изтрит такъв абстрактен отговор, по-скоро липсата на такъв, ще ми остане да гадая.
Добре де, твоето мнение като специалист, съответно изводите, които правиш, не се ли базират на някакви факти и то не изолирани, а съвкупни? Нали именно те обосновават или изключват или поне смущават едно или друго заключение.
Та, не е необходимо да си следовател, тъй като въпросите бяха свързани с обосноваване на мнението ти именно на психолог и как определени известни и съобщени официално факти се съотнасят с него. За ИИ-то няма да питам повече, ясно ми е и без да питам, но пък виждам, че му се доверяваш категорично и представяш писанията му по същия начин - не като вероятностна теза, а като твърдо заключение, та се зачудих откъде тази категоричност.
От дългогодишния ми опит на психиатър, не от ИИ. Него го ползвам само за препратки към литература за хипотезите ми. А каква е Вашата хипотеза за случая Петрохан/Околчица? Много ще се радвам да я коментираме.Работата е там, Бабо Дали, че отговорът (статия без автор при това) е теоретичен и неубедителен в контекста на начина на причиняване на смъртта и всички съпътстващи обстоятелства (нали няма нужда пак да изброявам всички?), а и на всичко отгоре се твърди, че определени вярвания обяснявали поведението на групата от последните дни преди събитията - е, какво е било поведението от последните дни - пътували, правили ремонт и на хижата, имали са гостенка...кое точно от тези единствено известни ни засега действия се обяснява точно с обсъжданите в статията вярвания?
И понеже така и така си тук, да те помоля за пореден път да ми отговориш на трите (или четири станаха, вече не помня) конкретни въпроса отпреди. Не ми се иска да мисля, че умишлено ги подминаваш вече няколко пъти било заради лично отношение, било заради липсата на отговор.
Благодаря!
И понеже така и така си тук, да те помоля за пореден път да ми отговориш на трите (или четири станаха, вече не помня) конкретни въпроса отпреди. Не ми се иска да мисля, че умишлено ги подминаваш вече няколко пъти било заради лично отношение, било заради липсата на отговор.
Благодаря!
Кубратова, Вие като юрист не познавате сайта, от който е статията и не знаете, как публикуват журналистите в него???
https://corruptionbg.eu/%D0%B7%D0%B0-%D0%BD%D0%B0%D1%81/
Иначе, два пъти отговорих на въпросите Ви, но тъй като веднага отговорите ми бяха изтрити, направих скрийн шот. Ето го:
Благодаря за отговора, не съм видяла наистина, щом е бил и изтрит, но пък защо е бил изтрит такъв абстрактен отговор, по-скоро липсата на такъв, ще ми остане да гадая.
Добре де, твоето мнение като специалист, съответно изводите, които правиш, не се ли базират на някакви факти и то не изолирани, а съвкупни? Нали именно те обосновават или изключват или поне смущават едно или друго заключение.
Та, не е необходимо да си следовател, тъй като въпросите бяха свързани с обосноваване на мнението ти именно на психолог и как определени известни и съобщени официално факти се съотнасят с него. За ИИ-то няма да питам повече, ясно ми е и без да питам, но пък виждам, че му се доверяваш категорично и представяш писанията му по същия начин - не като вероятностна теза, а като твърдо заключение, та се зачудих откъде тази категоричност.
Относно специалността се извинявам - от други постове бях останала с впечатления, че си психолог, не психиатър.
Ок, въпросът ми важи и за психиатър. Опитът си е опит, но въз основа само на него и на неотносими към даден случай факти и обстоятелства, няма как да се изгради мнение по него, та затова и питам за конкретни факти как се наместват в мнението.
Ако не можеш да отговориш, както вече си писала, тогава как точно обосноваваш мнението си по конкретния случай?
Ако аз обоснова тезата си по едно дело само с минал опит, а не с фактите по самото дело, познай какво ще се случи...
П.П. Дали ще може да не се отговаря с въпрос на вече зададен конкретен такъв, за да се отклони питането, по което няма отговор? Този похват не ми е сред любимите и не е чак толкова невидим, колкото си мислят някои, защото се ползва масово тук.
Препоръчани теми