Това все едно тия с фетишите, които обичат да ги закопчаят с белезници или да ги вържат с шалче, да им хвърлят един хубав бой, да започнат да ги душат и пр., защото те и без това сигурно и това ще харесат, нали си падат малко извратени.
Да си поговорим, за Насилието над жените!
- Публикувана: 2 окт. 2026, 18:52 ч.
- Последно мнение: 12 ноем. 2026, 15:36 ч.
# 225
7 ноем. 2026, 09:34 ч.
Виж целия пост
Ами в тези среди това не е често срещано и е осъждано много сериозно. Извършителите се гледат като обикновени насилници, не като хора с интереси в сферата, които просто са се препънали. Всички ги коментират и избягват.
# 226
7 ноем. 2026, 09:45 ч.
Да, и аз с това впечатление съм останала от филми и пр. Затова не мога да проумея как дори и да си се съгласил на дадено нещо, това може да означава автоматично, че нямаш граници в необятната територия на сексуалните преживявания, и си ок, дори и да ти се изреди цялата мъжка част на учебното заведение.
Виж целия пост
# 227
7 ноем. 2026, 09:52 ч.
Няма лошо да се съмняваш, но съвсем друго е предварително да влезеш с идеята, че жената лъже и да търсиш всяка възможна сламка, която затвърждава това мнение, пропускайки междувременно очевидните злоупотреби, които са се случвали. И както някой вече писа, да, отговорност на бара е да не дава алкохол на хора, които нямат навършените години.
Колкото до как ти си представяш, че би реагирала една жертва, за това си има психолози, и те са се изказали и по този случай. Иначе предполагам, че хората не са си представяли и че заложници могат да се привържат към нападателите си, но ето че имаме Стокхолм.
И накрая, вместо да мерим всяко действие, не е ли по-лесно, освен да учим момичетата да не се напиват, понеже може да им се случи нещо, да учим момчетата, да не пипат пияни момичета, понеже утре момичето може да каже, че е било изнасилено? И да не се напиват до степен, до която не могат да се спрат? Защо момичето е виновно, защото е било пияно, а момчетата са невинни, защото са били пияни?
Когато някой си сменя версиите за дадена случка, няма как и двете да са верни и оттам нататък аз спирам да му вярвам. И това не са сламки, а са цели греди. Освен мен и прокуратурата ги е видяла, естествено ще ги видят и адвокатите на обвиняемите, ще ги видят и журито, и съдията.
Задължение на бара е да не ѝ дава алкохол, ама също така и тя носи отговорност за решението си да пие. Надали в бара насилствено са я напили. Не може да взимаш грешни решения и после другите да са ти виновни за всичко. Може да не е била на разрешената възрат, ама все пак не е дете, а е пълнолетна.
Този влак, дето да учим момичетата да не пият, е заминал преди десетилетия. А момчетата, или поне мъжете, се учат и без някой да ги учи - от примерно такива случаи. То затова се оплакват, че нощния живот умирал, мъжете спрели да ходят по клубове, само жени имало там и клубовете фалирали. Логично е, мъжете ходеха заради жените там, алкохол и вкъщи или с приятели можеш да си пиеш ако си по пиенето, няма нужда да ходиш да плащаш за разреден алкохол завишени цени.
Има и още нещо - подобни случаи, в които жената първоначално е възприемала контакта като доброволен, но в последствие твърди, че не е дала съгласие, карат мъжете, които и без това контролират поведението си, да се пазят още повече и да ограничават контактите си с жени. Но това не важи по същия начин за истинските насилници. На тях така или иначе не им пука особено.
Виж целия пост
Няма лошо да се съмняваш, но съвсем друго е предварително да влезеш с идеята, че жената лъже и да търсиш всяка възможна сламка, която затвърждава това мнение, пропускайки междувременно очевидните злоупотреби, които са се случвали. И както някой вече писа, да, отговорност на бара е да не дава алкохол на хора, които нямат навършените години.
Колкото до как ти си представяш, че би реагирала една жертва, за това си има психолози, и те са се изказали и по този случай. Иначе предполагам, че хората не са си представяли и че заложници могат да се привържат към нападателите си, но ето че имаме Стокхолм.
И накрая, вместо да мерим всяко действие, не е ли по-лесно, освен да учим момичетата да не се напиват, понеже може да им се случи нещо, да учим момчетата, да не пипат пияни момичета, понеже утре момичето може да каже, че е било изнасилено? И да не се напиват до степен, до която не могат да се спрат? Защо момичето е виновно, защото е било пияно, а момчетата са невинни, защото са били пияни?
Когато някой си сменя версиите за дадена случка, няма как и двете да са верни и оттам нататък аз спирам да му вярвам. И това не са сламки, а са цели греди. Освен мен и прокуратурата ги е видяла, естествено ще ги видят и адвокатите на обвиняемите, ще ги видят и журито, и съдията.
Задължение на бара е да не ѝ дава алкохол, ама също така и тя носи отговорност за решението си да пие. Надали в бара насилствено са я напили. Не може да взимаш грешни решения и после другите да са ти виновни за всичко. Може да не е била на разрешената възрат, ама все пак не е дете, а е пълнолетна.
Този влак, дето да учим момичетата да не пият, е заминал преди десетилетия. А момчетата, или поне мъжете, се учат и без някой да ги учи - от примерно такива случаи. То затова се оплакват, че нощния живот умирал, мъжете спрели да ходят по клубове, само жени имало там и клубовете фалирали. Логично е, мъжете ходеха заради жените там, алкохол и вкъщи или с приятели можеш да си пиеш ако си по пиенето, няма нужда да ходиш да плащаш за разреден алкохол завишени цени.
Има и още нещо - подобни случаи, в които жената първоначално е възприемала контакта като доброволен, но в последствие твърди, че не е дала съгласие, карат мъжете, които и без това контролират поведението си, да се пазят още повече и да ограничават контактите си с жени. Но това не важи по същия начин за истинските насилници. На тях така или иначе не им пука особено.
# 228
7 ноем. 2026, 09:58 ч.
Нали правиш разлика между това да носиш лична отговорност за решенията си, и това да нарушиш закона с действията си. Нали разбираш кои участници са в първата хипотеза и кои във втората?
А иначе не вярваш на нейната уж сменена версия (без дори да си чел пълните показания), но вярваш на предварително съгласуваните версии на момчетата (доказано с чатове)?
ПП: Викаш, на мъжете им се наложило малко да се контролират и позамрял нощният живот, при който налитат на пияни момичета
Трагедия.
Виж целия пост
А иначе не вярваш на нейната уж сменена версия (без дори да си чел пълните показания), но вярваш на предварително съгласуваните версии на момчетата (доказано с чатове)?
ПП: Викаш, на мъжете им се наложило малко да се контролират и позамрял нощният живот, при който налитат на пияни момичета
Трагедия. 
# 229
7 ноем. 2026, 11:32 ч.
Аналогията ти би имала някаква стойност, ако не пропускаше най-съществената разлика: в твоя пример човекът изрично е ограничил достъпа до апартамента си до един човек, докато в случая с Джейн Доу въпросната не само е присъствала, а според съобщения, изпратени от нея на следващия ден, сама е потвърдила съгласието си за първоначалните действия и тройката, участвала е доброволно в сексуалното преживяване и е употребявала същите субстанции като останалите. Това е ключовият елемент, който ти и всички останали с поразителна последователност заобикаляте.
Именно затова примерът ти е абсурден. Подменяш изцяло обстоятелствата, които са предмет на спора. Предателството на доверие, просташките разговори, унижението и дори репутационното съсипване могат да бъдат отвратителни, без автоматично да представляват сексуално престъпление.
Преди да ми обясняваш какво представлява съгласието, първо се научи да не премахваш от историята онези негови проявления, които не се вписват в предварително избраната ти версия.
Аз вече заспивах като го писах това и вярно съм пропуснала да ти обърна внимание, че след като единият задник (както ти го определяш) - долен престъпник и уонаби пимп (както аз го определям) - е задал въпрос по негови думи дали иска да правят тройка, тя се е съгласила да бъде с него и още един човек. Двама мъже демек. А не се е съгласила и никъде не е казала да се е съгласила... и задникът пимп и той не е казвал да се е съгласила... да бъде с цялото братство... или там колкото от 50+ членове на братството са били активни в този момента в чата (в който задникът (престъпник и пимп) я е предлагал) и са могли да се довлекат във въпросната стая. Между съгласие да спиш с двама и да ставаш забавление за половин къща с хора предполагам правиш разлика. Или щом се е съгласила на пияна и друсана глава да бъде с двама, всички останали там автоматично получават достъп и съгласие да дойдат и да се включат също?!
Съвсем точна ми е аналогията, просто явно аз и ти доста по различен начин разбираме цифрите и числата. 2 е 2... не е 7... не е цяло братство...
А защо не е казала нищо още на другия ден... Ето един не лош пост, който да ти обясни някои неща.
Виж целия пост
Скрит текст:
Никой тук не отрича, че груповите чатове на въпросните екземпляри са били напълно просташки и че поведението им е за пълно обществено осъждане. Поне аз не го правя. Но простащината и липсата на морал не са автоматично равносилни на престъпление.
Много удобно продължавате да подминавате факта за записания разговор с Матю, в който тя сама потвърждава, че е дала съгласие за първоначалните действия и тройката, което напълно кърти версията, че от първата секунда е била безпомощна или насилствено принудена. Да, пичът е спестил чатовете, за да си спаси кожата от социалния срам, но съобщенията сами по себе си не ги превръщат в престъпници, а в задници. Защото, за пореден път, всички субстанции, употребени от седмината, са били употребени и от нея и с нейно съгласие. Нямате право да я освобождавате от отговорност само защото е жена.
И пак не отговаряш на главния въпрос. Защо, след като е била толкова "гаврена", на следващия ден сама пише, че нищо незаконно не е станало и продължава да се бута при тях? Защо, след като президентът на братството отменя поканата ѝ за предстоящото хелоуинско парти, тя се вбесява, след което плъзват тези обвинения? Колко куха трябва да е една жена, че да иска доброволно да се връща да купонясва там, където е била насилена? Колко интелектуално неискрени сте вие, които се правите, че този факт не съществува?
Всичко опира до едно: докато тя е мислела, че е в центъра на готина дива оргия, всичко е било муцка. В мига, в който осъзнава, че в чатовете я третират просто като лека атракция, благодарение на което плъзват слуховете за нея, които смачкват репутацията ѝ за отрицателно време, а братството същевременно я превръща в персона нон грата, историята магически се променя. Знаем го този номер - репутационна щета, опакована и представена като жертвен прецедент.
Хмм... правело ги задници, а не престъпници, така ли...
В такъв случай, ако ти ми дадеш свободния ти апартамент, аз да живея в него, докато те няма. Като уговорката е да го ползвам само аз. Обаче аз реша да се направя на тузарка и реша да си викна всички аверки къде що познавам. Като им пиша "свободно място за трашване". И те дойдат, потрошат и ограбят къде що могат. И ти си идваш след ден-два, виждаш последствията. А аз даже съм разгласила из целия квартал, че сме намерили един балък и сме му трашили и утарашили апартамента. Не ти0 кажа, че аз съм ги викнала, ами си измисля, че някакви рандъм хора купоняс0вали на етажа и решили да надникнат и в твоя апартамент и така се случило всичко, но и аз не знам как точно. Ти усетиш как съм предала доверието ти, защото си поверил/а апартамента само на мен, аз съм постъпила долно и съм се похвалила и съм предложила твоя апарта0мент за забавление и на други, които се оказали, видиш ли, доста диви. Първона0чално те е срам, че приятел те е предал, чувстваш се глупаво, защото ти доброволно си се съгласил да дадеш апартамент на мен за няколко дни. Всички те коментират какъв балък си да се дадеш апартамента на мен. А в същото време и нямаш достатъчно доказателство за което е станало. Отидеш при кварталния почти веднага след "инцидента", но той скрие половината ти показания и ме накаже да напиша есе на тема как ще избягвам да траша апартаменти. В такъв случай, аз и аверките ми сме задници, а не престъпници?
Скрит текст:
Кога 7 жени ще скочат на пиян мъж да го пипат, да го снимат, да го пращат по груп чатове, да канят още жени да се гаврят с него, докато той не знае вече на кой свят се намира?!
Освен това, изслушахте ли разговора на момичето с един от смотльовците - Матю някакъв си - в който тя го пита в разговор какво се е случило и как толкова хора са дошли в стаята. Същият смотльо, който всъщност е писал в чата
free pussy
come whip it out
Обаче в разговора с нея и на въпроса й как са се довлекли толкова мъже наведнъж в стаята, смотльото й спестява информацията, че я е предлагал по чатове, за да си вдига акциите пред събратята си. И забележете как в началото на разговора, когато тя го е разпитвала какво точно се е случило, той казва: I popped the question - той я е попитал дали иска да правят тройка с още едно момче. Тоест, идеята да спи с нея е била негова и предложението е дошло от него. Обаче Матю, това ангелче, след като момичето подава сигнал и след като той бива изключен от университета заради случилото се, започва да твърди и подава сигнали срещу нея, че тя го насилила, а той бил пияният. Та, дотук само вече две сигурни лъжи на един от тези 7 - първо, я лъже, че не знае как са дошли още мъже, въпреки че той самият ги е извикал; второ, в последствие лъже, че той е бил насиленият от нея, въпреки че в телефонният им разговор сам казва, че той я е попитал и е предложил за тройката.
И едно видео, с обясненията на свидетели по сигнала, част от които разказват как членовете на братството са имали съвещание, на което са си сверявали и уеднаквявали версиите за нощта, за да звучат по-правдоподобно пред властите. Както и че е имало групови чатове, в които детайлите по общата версия са се доуточнявали.
В коментарите на горното видео пък може да видите още снимки от чатовете на милите 7+ ангелчета, обсъждащи тялото на жертвата и нови потенциални Джейн Доуки.
Така че... тези 7 плъха са били опиянени предимно от чувството, че могат да си правят каквото им хрумне и че ще им се разминава винаги.
Скрит текст:
А възможно ли да не са възприели случващото се като сексуално насилие в конкретния момент? Не е ли редно първо да установим какво точно е знаел и възприемал всеки от седемте, вместо колективно да ги обявяваме за съучастници в сутеньорство? Груповите съобщения са просташки и заслужават критика, с това не споря, но самият факт, че някой е прочел подобно съобщение, не доказва, че е знаел за принуда или е бил наясно, че се извършва престъпление.
И пак много удобно пропускате неудобната за вас част от хронологията: по-малко от 48 часа след случилото се Джейн Доу пише на един от участниците, че сексуалните действия не са били незаконни, че ѝ е харесало да бъде с него и още един мъж, а впоследствие предлага отново да се видят и да пушат, но без останалите мъже и кетамина. На 3 ноември, след като президентът на братството оттегля поканата ѝ за хелоуинското парти, вече заявява, че 90% от случилото се не е било по взаимно съгласие.
Продължавате да изисквате индивидуална отговорност от седмината, а същевременно отказвате индивидуална оценка на поведението, знанията и действията на Джейн Доу.
Ами не... 7>1Самият факт, че от 7 мъже един не е намерил за нужно да спре каквото там е ставало, е показателен какви прависти и съблюдатели на обществения ред ще излезе от тях, ако станат нещо такова, за което явно имат желание, имайки предвид къде и какво учат.
Това са само 7. И имената им са вече навсякъде (което аз лично не съм убедена дали го одобрявам или не). Но смятайте колко още са по същия начин и са правили същите неща, просто другите Джейн Доуки не са подали сигнал никога или той не е стигнал доникъде (както и този по времето, когато е подаден). И тези други 7... 10... 20... и тн и тн от какви ли не други братства от този така "престижен" университет след няколко години поне част от тях ще са съдии, прокурори... Те ще прилагат закона. Даже някои може и в политиката да влязат и да създават закони. Тези малки сладки търсачи и предлагачи на момичета по чат. То това си звучи като пимпване направо. Да я предлагат като стока. Дори само за това би трябвало да получат присъди. Отделно, че в чатовете винаги може да се види кой член в чата кога какво е прочел. Всички тези, които са прочели тези съобщения около времето, когато те са изпратени, и не са направили нищо, са буквално и морално съучастници в сутеньорство. Кой каквото иска да говори, но е така.
Това са само 7. И имената им са вече навсякъде (което аз лично не съм убедена дали го одобрявам или не). Но смятайте колко още са по същия начин и са правили същите неща, просто другите Джейн Доуки не са подали сигнал никога или той не е стигнал доникъде (както и този по времето, когато е подаден). И тези други 7... 10... 20... и тн и тн от какви ли не други братства от този така "престижен" университет след няколко години поне част от тях ще са съдии, прокурори... Те ще прилагат закона. Даже някои може и в политиката да влязат и да създават закони. Тези малки сладки търсачи и предлагачи на момичета по чат. То това си звучи като пимпване направо. Да я предлагат като стока. Дори само за това би трябвало да получат присъди. Отделно, че в чатовете винаги може да се види кой член в чата кога какво е прочел. Всички тези, които са прочели тези съобщения около времето, когато те са изпратени, и не са направили нищо, са буквално и морално съучастници в сутеньорство. Кой каквото иска да говори, но е така.
А възможно ли да не са възприели случващото се като сексуално насилие в конкретния момент? Не е ли редно първо да установим какво точно е знаел и възприемал всеки от седемте, вместо колективно да ги обявяваме за съучастници в сутеньорство? Груповите съобщения са просташки и заслужават критика, с това не споря, но самият факт, че някой е прочел подобно съобщение, не доказва, че е знаел за принуда или е бил наясно, че се извършва престъпление.
И пак много удобно пропускате неудобната за вас част от хронологията: по-малко от 48 часа след случилото се Джейн Доу пише на един от участниците, че сексуалните действия не са били незаконни, че ѝ е харесало да бъде с него и още един мъж, а впоследствие предлага отново да се видят и да пушат, но без останалите мъже и кетамина. На 3 ноември, след като президентът на братството оттегля поканата ѝ за хелоуинското парти, вече заявява, че 90% от случилото се не е било по взаимно съгласие.
Продължавате да изисквате индивидуална отговорност от седмината, а същевременно отказвате индивидуална оценка на поведението, знанията и действията на Джейн Доу.
Кога 7 жени ще скочат на пиян мъж да го пипат, да го снимат, да го пращат по груп чатове, да канят още жени да се гаврят с него, докато той не знае вече на кой свят се намира?!
Освен това, изслушахте ли разговора на момичето с един от смотльовците - Матю някакъв си - в който тя го пита в разговор какво се е случило и как толкова хора са дошли в стаята. Същият смотльо, който всъщност е писал в чата
free pussy
come whip it out
Обаче в разговора с нея и на въпроса й как са се довлекли толкова мъже наведнъж в стаята, смотльото й спестява информацията, че я е предлагал по чатове, за да си вдига акциите пред събратята си. И забележете как в началото на разговора, когато тя го е разпитвала какво точно се е случило, той казва: I popped the question - той я е попитал дали иска да правят тройка с още едно момче. Тоест, идеята да спи с нея е била негова и предложението е дошло от него. Обаче Матю, това ангелче, след като момичето подава сигнал и след като той бива изключен от университета заради случилото се, започва да твърди и подава сигнали срещу нея, че тя го насилила, а той бил пияният. Та, дотук само вече две сигурни лъжи на един от тези 7 - първо, я лъже, че не знае как са дошли още мъже, въпреки че той самият ги е извикал; второ, в последствие лъже, че той е бил насиленият от нея, въпреки че в телефонният им разговор сам казва, че той я е попитал и е предложил за тройката.
И едно видео, с обясненията на свидетели по сигнала, част от които разказват как членовете на братството са имали съвещание, на което са си сверявали и уеднаквявали версиите за нощта, за да звучат по-правдоподобно пред властите. Както и че е имало групови чатове, в които детайлите по общата версия са се доуточнявали.
В коментарите на горното видео пък може да видите още снимки от чатовете на милите 7+ ангелчета, обсъждащи тялото на жертвата и нови потенциални Джейн Доуки.
Така че... тези 7 плъха са били опиянени предимно от чувството, че могат да си правят каквото им хрумне и че ще им се разминава винаги.
Никой тук не отрича, че груповите чатове на въпросните екземпляри са били напълно просташки и че поведението им е за пълно обществено осъждане. Поне аз не го правя. Но простащината и липсата на морал не са автоматично равносилни на престъпление.
Много удобно продължавате да подминавате факта за записания разговор с Матю, в който тя сама потвърждава, че е дала съгласие за първоначалните действия и тройката, което напълно кърти версията, че от първата секунда е била безпомощна или насилствено принудена. Да, пичът е спестил чатовете, за да си спаси кожата от социалния срам, но съобщенията сами по себе си не ги превръщат в престъпници, а в задници. Защото, за пореден път, всички субстанции, употребени от седмината, са били употребени и от нея и с нейно съгласие. Нямате право да я освобождавате от отговорност само защото е жена.
И пак не отговаряш на главния въпрос. Защо, след като е била толкова "гаврена", на следващия ден сама пише, че нищо незаконно не е станало и продължава да се бута при тях? Защо, след като президентът на братството отменя поканата ѝ за предстоящото хелоуинско парти, тя се вбесява, след което плъзват тези обвинения? Колко куха трябва да е една жена, че да иска доброволно да се връща да купонясва там, където е била насилена? Колко интелектуално неискрени сте вие, които се правите, че този факт не съществува?
Всичко опира до едно: докато тя е мислела, че е в центъра на готина дива оргия, всичко е било муцка. В мига, в който осъзнава, че в чатовете я третират просто като лека атракция, благодарение на което плъзват слуховете за нея, които смачкват репутацията ѝ за отрицателно време, а братството същевременно я превръща в персона нон грата, историята магически се променя. Знаем го този номер - репутационна щета, опакована и представена като жертвен прецедент.
Хмм... правело ги задници, а не престъпници, така ли...
В такъв случай, ако ти ми дадеш свободния ти апартамент, аз да живея в него, докато те няма. Като уговорката е да го ползвам само аз. Обаче аз реша да се направя на тузарка и реша да си викна всички аверки къде що познавам. Като им пиша "свободно място за трашване". И те дойдат, потрошат и ограбят къде що могат. И ти си идваш след ден-два, виждаш последствията. А аз даже съм разгласила из целия квартал, че сме намерили един балък и сме му трашили и утарашили апартамента. Не ти0 кажа, че аз съм ги викнала, ами си измисля, че някакви рандъм хора купоняс0вали на етажа и решили да надникнат и в твоя апартамент и така се случило всичко, но и аз не знам как точно. Ти усетиш как съм предала доверието ти, защото си поверил/а апартамента само на мен, аз съм постъпила долно и съм се похвалила и съм предложила твоя апарта0мент за забавление и на други, които се оказали, видиш ли, доста диви. Първона0чално те е срам, че приятел те е предал, чувстваш се глупаво, защото ти доброволно си се съгласил да дадеш апартамент на мен за няколко дни. Всички те коментират какъв балък си да се дадеш апартамента на мен. А в същото време и нямаш достатъчно доказателство за което е станало. Отидеш при кварталния почти веднага след "инцидента", но той скрие половината ти показания и ме накаже да напиша есе на тема как ще избягвам да траша апартаменти. В такъв случай, аз и аверките ми сме задници, а не престъпници?
Аналогията ти би имала някаква стойност, ако не пропускаше най-съществената разлика: в твоя пример човекът изрично е ограничил достъпа до апартамента си до един човек, докато в случая с Джейн Доу въпросната не само е присъствала, а според съобщения, изпратени от нея на следващия ден, сама е потвърдила съгласието си за първоначалните действия и тройката, участвала е доброволно в сексуалното преживяване и е употребявала същите субстанции като останалите. Това е ключовият елемент, който ти и всички останали с поразителна последователност заобикаляте.
Именно затова примерът ти е абсурден. Подменяш изцяло обстоятелствата, които са предмет на спора. Предателството на доверие, просташките разговори, унижението и дори репутационното съсипване могат да бъдат отвратителни, без автоматично да представляват сексуално престъпление.
Преди да ми обясняваш какво представлява съгласието, първо се научи да не премахваш от историята онези негови проявления, които не се вписват в предварително избраната ти версия.
Съвсем точна ми е аналогията, просто явно аз и ти доста по различен начин разбираме цифрите и числата. 2 е 2... не е 7... не е цяло братство...
А защо не е казала нищо още на другия ден... Ето един не лош пост, който да ти обясни някои неща.
# 230
7 ноем. 2026, 11:53 ч.
Задаваш несъществени в случая хипотетични въпроси. По изложените свидетелства самата тя не е била единствената интоксикирана в стаята. Повечето мъже са били в по-тежко състояние от нея. Някои са прекъсвали седемчасовата "сесия", за да повръщат. В немалко моменти същата си спомня събития, които те самите не помнят. Междувременно е общувала със съквартирантката си, позирала е пред присъстващите и е участвала с незавиден ентисиазъм в случващото се, вземайки предвид, че на следващия ден тя самата си признава в писмен вид, че е смъркала кетамин от члена на единия участник, който в момента бил неадекватен. Как наричаш това?
Виж целия пост
Понеже назад писах по какви начини върху нея е оказан натиск, въпреки който тя все пак многократно е отказвала, и няма да се повтарям, ще попитам следното. Смятате ли, че ако тя не беше пияна и дрогирана, щеше да се "съгласи" на всички действия от нощта? Че ако не беше гола и уязвима, с няколко, част непознати, мъже в стаята, и прииждащи нови, тя щеше да се "съгласи"? Че ако не беше питана и натискана многократно, тя щеше да се "съгласи"? Че ако трезвена и в нормална, безопасна среда, беше предварително попитана, дали иска да участва в оргия със седем мъже, алкохол и наркотици, тя щеше да се "съгласи"?
Задаваш несъществени в случая хипотетични въпроси. По изложените свидетелства самата тя не е била единствената интоксикирана в стаята. Повечето мъже са били в по-тежко състояние от нея. Някои са прекъсвали седемчасовата "сесия", за да повръщат. В немалко моменти същата си спомня събития, които те самите не помнят. Междувременно е общувала със съквартирантката си, позирала е пред присъстващите и е участвала с незавиден ентисиазъм в случващото се, вземайки предвид, че на следващия ден тя самата си признава в писмен вид, че е смъркала кетамин от члена на единия участник, който в момента бил неадекватен. Как наричаш това?
# 231
7 ноем. 2026, 12:16 ч.
Пак ли това позиране пред присъстващите, като повод за изнасилване?
Виж целия пост
# 232
7 ноем. 2026, 12:29 ч.
Виж какво пише - Withdrawing from everyday life and social interactions is common during this stage. Individuals might isolate themselves, avoiding places, people, or activities that remind them of the crime. While difficult, this self-imposed isolation can be a natural part of processing the trauma, allowing the individual time to reflect before confronting their feelings.
И аз без да съм специалист си мислех, че това е логичното поведение, а то е точно обратното.
След това е дошъл гняв, но идва когато тръгват слухове и отменяне на поканата за следващото парти, или с две думи гнева е защото не я допускат до мястото, което би трябвало да отбягва според етап 2 на преживяване на травмата.
Виж целия пост
Нали правиш разлика между това да носиш лична отговорност за решенията си, и това да нарушиш закона с действията си. Нали разбираш кои участници са в първата хипотеза и кои във втората?
За пиенето ставаше дума. Тя като е пила в бара е нарушавала закона, независимо дали тези в бара са знаели или не дали има разрешената възраст.
А иначе не вярваш на нейната уж сменена версия (без дори да си чел пълните показания), но вярваш на предварително съгласуваните версии на момчетата (доказано с чатове)?
Не вярвам на версията на момчетата, дори не съм чел каква е тяхната. А нейните версии са първо какво говори в чата, след това показанията ѝ в полицията и сега в новото гражданско дело. Няма нужда да чета целите и показания, а е достатъчно да погледна отделни моменти и да видя как всяка версия е различна.
ПП: Викаш, на мъжете им се наложило малко да се контролират и позамрял нощният живот, при който налитат на пияни момичета Трагедия.
За пиенето ставаше дума. Тя като е пила в бара е нарушавала закона, независимо дали тези в бара са знаели или не дали има разрешената възраст.
А иначе не вярваш на нейната уж сменена версия (без дори да си чел пълните показания), но вярваш на предварително съгласуваните версии на момчетата (доказано с чатове)?
Не вярвам на версията на момчетата, дори не съм чел каква е тяхната. А нейните версии са първо какво говори в чата, след това показанията ѝ в полицията и сега в новото гражданско дело. Няма нужда да чета целите и показания, а е достатъчно да погледна отделни моменти и да видя как всяка версия е различна.
ПП: Викаш, на мъжете им се наложило малко да се контролират и позамрял нощният живот, при който налитат на пияни момичета
Трагедия.А защо не е казала нищо още на другия ден... Ето един не лош пост, който да ти обясни някои неща.
Виж какво пише - Withdrawing from everyday life and social interactions is common during this stage. Individuals might isolate themselves, avoiding places, people, or activities that remind them of the crime. While difficult, this self-imposed isolation can be a natural part of processing the trauma, allowing the individual time to reflect before confronting their feelings.
И аз без да съм специалист си мислех, че това е логичното поведение, а то е точно обратното.
След това е дошъл гняв, но идва когато тръгват слухове и отменяне на поканата за следващото парти, или с две думи гнева е защото не я допускат до мястото, което би трябвало да отбягва според етап 2 на преживяване на травмата.
# 233
7 ноем. 2026, 12:57 ч.
Не. Не повод, а довод за потенциалната липса на такова.
Виж целия пост
Пак ли това позиране пред присъстващите, като повод за изнасилване?
Не. Не повод, а довод за потенциалната липса на такова.
# 234
7 ноем. 2026, 13:38 ч.
Виж какво пише - Withdrawing from everyday life and social interactions is common during this stage. Individuals might isolate themselves, avoiding places, people, or activities that remind them of the crime. While difficult, this self-imposed isolation can be a natural part of processing the trauma, allowing the individual time to reflect before confronting their feelings.
И аз без да съм специалист си мислех, че това е логичното поведение, а то е точно обратното.
След това е дошъл гняв, но идва когато тръгват слухове и отменяне на поканата за следващото парти, или с две думи гнева е защото не я допускат до мястото, което би трябвало да отбягва според етап 2 на преживяване на травмата.
Тя достатъчно се е отдалечила от мястото на случилото се и се е самоизолирала - все пак напуска университета. А колкото до слуховете - именно от част от тях е осъзнала какво още се е случвало онази нощ. Така че нормално след като разбере нови и нови детайли да сглоби картината и да изпитва още по-голям гняв към тези, които са я пимпвали в групов чат, а сега разнсят долни слухове за нея, като в същото време те самите активно са участвали в случилото се. Пак казвам - това е сутеньорство и призив към групово изнасилване. Онези съобщения в чата са точно това.
Освен това в един от коментарите ти видях как пишеш, че когато един човек си променял версията не можеш вече да му вярваш... Тогава как вярваш на онзи, който я е излъгал и не е признал, че я е пимпвал по чатове? И как му вярваш, като първоначално той я е попитал за тройката (буквално си го казва в разговора с нея), а после като среща последствията от собствените си действия, си плюе сам на думите и казва, че той бил насилен от нея? Как му вярваш на него? А как вярваш на тези в чата, които обсъждат и други момичета за телата им и тн и става пределно ясно, че тива едва ли се случва за първи път? Как им вярваш на тях?
Освен това не ти ли е интересно защо аангелчетата решават да отменят поканата на това момиче след случилото се? Ако нищо нередно не се е случило защо я отменят?
Виж целия пост
А защо не е казала нищо още на другия ден... Ето един не лош пост, който да ти обясни някои неща.
Виж какво пише - Withdrawing from everyday life and social interactions is common during this stage. Individuals might isolate themselves, avoiding places, people, or activities that remind them of the crime. While difficult, this self-imposed isolation can be a natural part of processing the trauma, allowing the individual time to reflect before confronting their feelings.
И аз без да съм специалист си мислех, че това е логичното поведение, а то е точно обратното.
След това е дошъл гняв, но идва когато тръгват слухове и отменяне на поканата за следващото парти, или с две думи гнева е защото не я допускат до мястото, което би трябвало да отбягва според етап 2 на преживяване на травмата.
Тя достатъчно се е отдалечила от мястото на случилото се и се е самоизолирала - все пак напуска университета. А колкото до слуховете - именно от част от тях е осъзнала какво още се е случвало онази нощ. Така че нормално след като разбере нови и нови детайли да сглоби картината и да изпитва още по-голям гняв към тези, които са я пимпвали в групов чат, а сега разнсят долни слухове за нея, като в същото време те самите активно са участвали в случилото се. Пак казвам - това е сутеньорство и призив към групово изнасилване. Онези съобщения в чата са точно това.
Освен това в един от коментарите ти видях как пишеш, че когато един човек си променял версията не можеш вече да му вярваш... Тогава как вярваш на онзи, който я е излъгал и не е признал, че я е пимпвал по чатове? И как му вярваш, като първоначално той я е попитал за тройката (буквално си го казва в разговора с нея), а после като среща последствията от собствените си действия, си плюе сам на думите и казва, че той бил насилен от нея? Как му вярваш на него? А как вярваш на тези в чата, които обсъждат и други момичета за телата им и тн и става пределно ясно, че тива едва ли се случва за първи път? Как им вярваш на тях?
Освен това не ти ли е интересно защо аангелчетата решават да отменят поканата на това момиче след случилото се? Ако нищо нередно не се е случило защо я отменят?
# 235
7 ноем. 2026, 14:03 ч.
Ами нали точно това казвам. Ако не я бяха обсъждали и ако я бяха поканили на следващото парти, тя с голяма вероятност нямаше да счита случилото се за изнасилване. Отношението ѝ се променя заради тези две неща.
А по другия въпрос. Аз не защитавам мъжете и не твърдя, че нищо не се е случило. Просто не смятам, че отвратителното поведение на едни хора автоматично доказва всяко обвинение срещу тях.
Виж целия пост
А по другия въпрос. Аз не защитавам мъжете и не твърдя, че нищо не се е случило. Просто не смятам, че отвратителното поведение на едни хора автоматично доказва всяко обвинение срещу тях.
# 236
7 ноем. 2026, 14:04 ч.
Ето го разковничето. Съжалила е, че предимно нейната репутация е пострадала от тази пиянска изгъзица. Дни след самата случка същата води дискусия с един от мъжете, където дискутират точно хорските предубеждения срещу подобен тип преживяване, на което отговаря "Our bodies, our choice". Проблемът идва, когато мъжете я остракират, а социалните последици ги понася предимно тя. Това най-вероятно я е подтикнало да промени версията си, за да ги накаже. Нито е първият път, в който жена е злоупотребявала с подобна власт, нито ще бъде последният. Обвиненията ѝ в изнасилване са нейният малък опит за бунт срещу наложеното статукво.
И, помни ми думите, заради случаи като този и на оная убийца Линдзи Кланси ще страдат единствено жените. Живеем в безпрецедентни времена, в които не мъже като Андрю Тейт радикализират мъжете, а жените. Случаят със Седмината от Корнел е поредното доказателство колко зле е системата и накъде отиват нещата.
Виж целия пост
...а сега разнсят долни слухове за нея, като в същото време те самите активно са участвали в случилото се.
Ето го разковничето. Съжалила е, че предимно нейната репутация е пострадала от тази пиянска изгъзица. Дни след самата случка същата води дискусия с един от мъжете, където дискутират точно хорските предубеждения срещу подобен тип преживяване, на което отговаря "Our bodies, our choice". Проблемът идва, когато мъжете я остракират, а социалните последици ги понася предимно тя. Това най-вероятно я е подтикнало да промени версията си, за да ги накаже. Нито е първият път, в който жена е злоупотребявала с подобна власт, нито ще бъде последният. Обвиненията ѝ в изнасилване са нейният малък опит за бунт срещу наложеното статукво.
И, помни ми думите, заради случаи като този и на оная убийца Линдзи Кланси ще страдат единствено жените. Живеем в безпрецедентни времена, в които не мъже като Андрю Тейт радикализират мъжете, а жените. Случаят със Седмината от Корнел е поредното доказателство колко зле е системата и накъде отиват нещата.
# 237
7 ноем. 2026, 14:11 ч.
Практически тя е била изнасилена ПРОТИВ волята си, не мога да разбера защо някой смята, че това е разменна монета. Психологическата цена за такива номера е твърде висока и очевидно жената няма и не иска да я плаща/ а и откъде накъде
Виж целия пост
# 238
7 ноем. 2026, 15:54 ч.
Оо, моля те... жените щели да страдат заради случаи като тези. На мен са ми много смешни тезите на разни мъже, които съм виждала да говорят как трябвало са се отнемат правата на жените заради не знам си какво. Сори, ама ти статистиката с престъпления виждал ли си я. Хвърли й един поглед и нека пак да говорим кой пол е по-сбъркан, кой пол е по-емоционално нестабилен и кой пол е по-слабохарактерен. И кой пол показва нагледно с процента на индивидите от него, извършващи тежки престъпления, че не си е заслужил правата. Ако въобще може да се говори, че някой на някого дава права. Защото аз не поддържам такава теза. Правата са си ни вродени - никой на никого не ги дава. Но нали... за по-нвстабилния пол - фор реферънс криминалната статистика!
И пак питам, ако тези не са мислели, че нещо нередно се е случило в онази нощ, защо решават да се отдръпват от нея, защо се извиняват с половин уста в разговори и съобщения, защо отменят поканата й за купона? Гузен негонен бяга.
И да не пропускаме удобно (нали така беше) как я предлагат като стока в груповия чат, което е призив към групово изнасилване! Как ги намирате думите
free pussy
come whip it out
Нали писахме всички в училище интерпретативни съчинения по думите на автори. Я, ми разтълкувайте тези. Към какво призовава авторът? Въстание, свобода... или бейсикли им казва "елате и вие да се възползвате от нея" - и това не е ли покана за групове изнасилване?! Което бай дъ уей е престъпление. Неслучайно поне този е бил изключен. Ей тука спокойно може да се използва изразът the bare minimum.
Ами ако бяха дошли още повече мъже от чата? Какво щеше да се случи с това момиче? След като е ясно, че нито един мъж не е намерил за редно да прекрати нещата. А напротив.
Виж целия пост
И пак питам, ако тези не са мислели, че нещо нередно се е случило в онази нощ, защо решават да се отдръпват от нея, защо се извиняват с половин уста в разговори и съобщения, защо отменят поканата й за купона? Гузен негонен бяга.
И да не пропускаме удобно (нали така беше) как я предлагат като стока в груповия чат, което е призив към групово изнасилване! Как ги намирате думите
free pussy
come whip it out
Нали писахме всички в училище интерпретативни съчинения по думите на автори. Я, ми разтълкувайте тези. Към какво призовава авторът? Въстание, свобода... или бейсикли им казва "елате и вие да се възползвате от нея" - и това не е ли покана за групове изнасилване?! Което бай дъ уей е престъпление. Неслучайно поне този е бил изключен. Ей тука спокойно може да се използва изразът the bare minimum.
Ами ако бяха дошли още повече мъже от чата? Какво щеше да се случи с това момиче? След като е ясно, че нито един мъж не е намерил за редно да прекрати нещата. А напротив.
# 239
7 ноем. 2026, 16:09 ч.
Дефиниционно всяко изнасилване е против волята на потърпевшия. Няма желателно изнасилени хора.
И точно това постулираме - че може би не е баш изнасилване, имайки предвид доказателствата срещу нея.
Аз това не го казвам като закана, а като наблюдение. Виждам колко от съвременната младеж бива радикализирана. Живеем във времена, в които и в двата пола бива насаждана омраза и недоверие към другия. Ако обърнеш всички мъже срещу всички жени, няма значение за колко овластени се мислят жените, крайният резултат е един и същ от зората на цивилизацията. Точно това трябва да се стремим да избегнем като общество.
Напълно съгласен съм, че мъжете доминират тези статистики. Много мъже са изключително сбъркани и това ме плаши. Като мъж го казвам. Но няма значение какво мислим ние за тях, нито моралните и етичните ти възприятия за човешките права. Факт е, че мнозинството мъже решат ли нещо, то се случва, защото мъжете имат монопол върху насилието, а няма по-добър вектор за упражняване на контрол от него.
Виж целия пост
Практически тя е била изнасилена ПРОТИВ волята си, не мога да разбера защо някой смята, че това е разменна монета. Психологическата цена за такива номера е твърде висока и очевидно жената няма и не иска да я плаща/ а и откъде накъде
Дефиниционно всяко изнасилване е против волята на потърпевшия. Няма желателно изнасилени хора.
И точно това постулираме - че може би не е баш изнасилване, имайки предвид доказателствата срещу нея.
Цитат на: Geri2000
Оо, моля те... жените щели да страдат заради случаи като тези. На мен са ми много смешни тезите на разни мъже, които съм виждала да говорят как трябвало са се отнемат правата на жените заради не знам си какво. Сори, ама ти статистиката с престъпления виждал ли си я. Хвърли й един поглед и нека пак да говорим кой пол е по-сбъркан, кой пол е по-емоционално нестабилен и кой пол е по-слабохарактерен. И кой пол показва нагледно с процента на индивидите от него, извършващи тежки престъпления, че не си е заслужил правата. Ако въобще може да се говори, че някой на някого дава права. Защото аз не поддържам такава теза. Правата са си ни вродени - никой на никого не ги дава. Но нали... за по-нвстабилния пол - фор реферънс криминалната статистика!
Аз това не го казвам като закана, а като наблюдение. Виждам колко от съвременната младеж бива радикализирана. Живеем във времена, в които и в двата пола бива насаждана омраза и недоверие към другия. Ако обърнеш всички мъже срещу всички жени, няма значение за колко овластени се мислят жените, крайният резултат е един и същ от зората на цивилизацията. Точно това трябва да се стремим да избегнем като общество.
Напълно съгласен съм, че мъжете доминират тези статистики. Много мъже са изключително сбъркани и това ме плаши. Като мъж го казвам. Но няма значение какво мислим ние за тях, нито моралните и етичните ти възприятия за човешките права. Факт е, че мнозинството мъже решат ли нещо, то се случва, защото мъжете имат монопол върху насилието, а няма по-добър вектор за упражняване на контрол от него.
Препоръчани теми