Тъмната страна на "Германската Нова Медицина" и Хамер

  • 62 236
  • 941
# 600
ЗА СНИМКИТЕ НА ВИРУСИТЕ

Извинавам се този ОФФ, но има ли някъде снимка на вируса на СПИН? Досега съм глела много компютърни модели на вируса - цветни, ефектни и пр., но все пак са модели...

А доказателства за съществуването на вируси естествено има, като изследванията върху огромния брой вируси се извършват по целия свят активно и до сега. Цялата тази теория е колосална глупост и моля ви, спестете си я за вашите теми.
Може ли доказателство за поне 1 изолиран, сниман и охарактеризиран вирус, както и неговият откривател и къде е описано и публикувано това? Аз не мога да намеря такава информация.

Като как по-точно са наблюдавани с електронен микроскоп ?  Живи?? Shocked...
Може ли снимков материал на жив вирус (а не на предполагаеми части от него), моля.

Снимки на вируси се правят с различни техники. Те могат да бъдат черно-бели или цветни в зависимост от вида на електронния микроскоп. При цветните снимки се постига по-голям контраст, а например при конфокалните лазерни сканиращи микроскопи може да се види дали и как вирусите взимодействат с определени клетъчни структури и молекули.

Отделните електронни микроскопи се различават по принципа си на действие, по приложението си и по снимките, които се получават с тях. Интерпретирането на снимките изисква известно задълбочаване и запознаване с принципа на действие на микроскопите. Ако виждате такива за пръв път, сигурно ще е малко трудно да си обясните какво и защо показват, още повече, че статиите, които прилагам, са на английски и са със сложна терминология. Но ако се интересувате, потърсете по-подробна информация за микроскопските методи.

Погледнете снимките в тези две статии.
В първата ще видите снимки, получени от сканиращ електронен микроскоп и от трансмисионен електронен микроскоп:

http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=190610&blobtype=pdf

Тук е демонстрирано как HIV инвазира моноцити. Вирусите се виждат на фиг. 2 долу вляво като сферични структури по псевдопода на моноцита (псевдоподите - "лъжливи крачка" - са разраствания по повърхността на моноцита вследствие на активацията му от антигена; така моноцитът се превръща в макрофаг и осъществява имунния отговор); на фиг. 3b (която е увеличение на фиг. 3a) вирусите са в горната част на снимката - кръглите структури, напускащи моноцита; на фиг. 4b (е увеличение на фиг. 4a) - отново кръглите структури, повече на брой вляво, по-малко на брой вдясно, асоциирани с псевдопода.

Във втората статия, която е доста сложна, авторите са използвали конфокална микроскопия (кликнете за по-голямо увеличение). На фигура 1, 2, 4 и 5 вирусите  са оцветени в зелено:

http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed& … pubmedid=18250195

Авторите са използвали и друг метод - Live cell microscopy (Микроскопия на живата клетка), т.е. вирусът на СПИН се вижда в действие.
Това са допълнителните резултати към втората статия. Кликнете на Video 1 до Video 5 - демонстрирано е взаимодействието между HIV и rhTRIM5α-цитоплазмените телца (на фигура 6 и 7 и във филмчетата, вирусите са оцветени в червено, а rhTRIM5α-телцата - в зелено):

http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=2234241&am … 706154_index.html
Виж целия пост
# 601
Нито една инстанция(М3,Роберт Кох Институт,Пол Ерлих Институт)  не си поzволява да дава подобни линкове,zа6тото zнае,4е те са проzра4ни zа един вирусолог/микробиолог.
Това е уловка и вие се вьрzахте Mr. Green

От морето медицински термини аz виждам ясно някои


Characterization of HIV-1 containing FlAsH-labeled viral capsid protein
HIV-1 viral complexes
rhTRIM5α cytoplasmic bodies containing HIV-1 viral complexes after proteasome inhibition stain positively for ubiquitin
HIV-1 virions sequestered within rhTRIM5α cytoplasmic bodies after proteasome inhibition contain p24CA protein. (A and B)

A от пьрвият линк под картинките си пи6е ясно кое какво е,кого се опитвате да zаблудите?

Successive phase-contrast photomicrographs of motile monocytes taken at 30-s intervals. Cells undergo rapid activity and changes in shape. Some cells (e.g.,
cell 1) remain in place, whereas others (e.g., cell 2) move the length of a cell in 1 or 2 min. Other cells (e.g., cells 3 and 4) move more slowly. Magnification

Scanning electron micrograph of an HIV-infected (strain P1-2), activated
monocyte.

Тотално се иzложихте.
За мен сте куха.





Виж целия пост
# 602

А има ли открит светлинен микроскоп и с какво увеличение?
Какво казва Гугъл, м?

Да, има. Ако си спомняте, в 5-6 клас гледахме чехълчета и зелени еуглени с такъв микроскоп в час по биология/природознание. А иначе Ви обясних, че отдавна има и микроскопи, с които се вижда атомната структура на повърхности!

Цитат
Като как по-точно са наблюдавани с електронен микроскоп с подобно увеличение?  Shocked

Размерите на вирусите са 10-300 nm, (1nm=1/1 000 000 000 m), а електронните микроскопи дават 2 000 000 пъти увеличение. Умножете и ще видите, че вирусите стават доста добре видими с тяхна помощ.

Цитат
И в Гугъл даже пише, че не могат да съществуват в изолирана среда, извън клетка (в живата материя). Wink

Следователно вирусите се наблюдават в живи клетки; в природата така или иначе са в неактивно състояние.

защо все пак едно дете не се заразява с варицела, ако не е контакто с друго болно дете

Това къде го прочете, че и на мен ми стана интересно?? Да влезем ли в темата за варицела, да питаме, всички ли там са били контактни с болни от варицела??
И как така не се заразяват всички, които са били контактни, щом вирусът е причинител?  #Crazy - допълвам аз

Защото в случая с варицелата, се заразяват не всички, а 80-90% от контактните, които все още не са я преболедували или не са били ваксинирани.


Да, Persona е лекар.  Stop

Цитат
Б. Р. Райф не е наблюдавал още през 1929г. живи бацили

Напротив, наблюдавал е бацили, наречени Salmonella typhi. Но бацилите не са вируси, а бактерии. А защо някои бактерии се наричат бацили, ще си прочетете сама. И добре си разяснете какво са вирусите и какво са бактериите, защото това се учи още в училище.
Цитат
В. в учебниците по вирусология никъде не пише за Райф (с изкл. Salmonella typhi) а вие коя година и кой университет и специалност сте завършил д-ре? Wink

Вярно е, не пише. Медицина, но годината и университета ще запазя в тайна.  Wink
Цитат
Г. някой друг е наблюдавал вируси, а не предполагаеми части от тях

Много хора са наблюдавали много вируси.
Цитат
Д. пубмед представя обективна и пълна информация на обучаващите се и практикуващи лекари

Абсолютно! Статиите са там, човек търси, сравнява, мисли, прави изводи.
Цитат
Е. има доказателства и е открит механизма на заразяване с т.нар. "болестотворни" вируси и бактерии

Също абсолютно вярно.
Цитат
Ж. традиционната медицина лекува

Вярно - лекува вродени аномалии, инфекциозни заболявания, доброкачествени тумори, злокачествени тумори, възпалителни заболявания, автоимунни заболявания, травми, изгаряния, психиатрични заболявания, стоматологични заболявания, огромен брой вътрешни болести; прави трансплантации, лекува инфертилитет, дава шанс за живот на недоносените бебета, коригира слуха и зрението и много, много други.

Цитат
З. алтернативните методи са измама и шарлатанщина

Конкретно за ГНМ на Хамер - това е вярно.

Цитат
ПП. Първия закон на ГНМ ще ви се изясни, ако имате поне малко информация що е то холистична медицина, но много четене трябва, като се започне от Хипократ, Парацелз и нататък (нали сте учил/а история на медицината Wink) В пубмед няма да се намери.  Peace

В Pubmed има статии за холистичната медицина. Проблеми с разбирането на догматичната "логика" и софистичните похвати на Хамер нямам, искам просто да докажете твърденията му точно в неговия "Първи закон", тъй като огромна част от написаното в него не се подразбира от само себе си и затова трябва да бъде доказано ясно и категорично...

Каква е биологичната роля на вирусите в природата???    newsm78 
Персона, въпросът си ми стои... Не съм искала лекция за микроорганизмите по принцип, има къде да си я прочета... Питах специално за ВИРУСИТЕ... Не разбираш въпроса ми!? Ще перефразирам - каква е еволюционната роля (да вземем за пример Дарвиновата еволюция) на вирусите в природата???

Отчитайки всичко, което е известно за вирусите досега в науката и поради факта, че казвате, че сте биолог, можете и сама да си отговорите на този въпрос. Но само ако го задавате искрено като човек, който се интересува от научната истина, а не тенденциозно в светлината (сянката) на теорията на Ланка...

Цитат
Объркана съм достатъчно, не заради г-н д-р Персоната или някой друг от тук вписващите, а точно заради учени от ранга на д-р Ланка...
Какъв точно е рангът му? Напишете в Pubmed Lanka S и ще видите, че излизат точно 5 статии на учени с това име. Единият е Lanka S - първата му статия от 1994 е за ...вирус, а именно Ectocarpus siliculosus virus, втората от Lanka S е от 2008, идва от САЩ и е за резистентните щамове на Salmonella; има и Lanka ST - неговите две статии са за Ectocarpus siliculosus virus, т.е. може би съвпада с първия автор, а последният е Lanka SK и статията идва от Индия.  Някак се съмнявам, че един от тази автори е точно въпросният Стефан Ланка, който отрича съществуването на вирусите - трите статии за вируси отпадат по подразбиране  Simple Smile
хващаш ли се на бас   Laughing

 Shocked В такъв случай как ще наречете човек, който отрича съществуването на вирусите, а в същото време прави геномни изследвания на вирус, който...съществува? Лицемер? Измамник? Учудва ме, че един биолог може да му повярва...
Виж целия пост
# 603
КРИСТИАН,тук все едно спориш с радио.Не похабявай себе си,не можеш да ги промениш.Моля,кажи какво знаеш за Райф терапията?
Виж целия пост
# 604
КРИСТИАН,тук все едно спориш с радио.Не похабявай себе си,не можеш да ги промениш.Моля,кажи какво знаеш за Райф терапията?

Настоящата тема е за "Тъмната страна на "Германската Нова Медицина" и Хамер". Този свой въпрос задайте в друга тема, моля. Пък и за Райф беше написано повече, отколкото заслужава скромният му принос към науката. Райф - терапия просто няма.
Виж целия пост
# 605
Персона, въпросът си ми стои... Не съм искала лекция за микроорганизмите по принцип, има къде да си я прочета... Питах специално за ВИРУСИТЕ... Не разбираш въпроса ми!? Ще перефразирам - каква е еволюционната роля (да вземем за пример Дарвиновата еволюция) на вирусите в природата???

Отчитайки всичко, което е известно за вирусите досега в науката и поради факта, че казвате, че сте биолог, можете и сама да си отговорите на този въпрос. Ако го задавате искрено като човек, който се интересува от научната истина, а не тенденциозно в светлината (сянката) на теорията на Ланка...

Ами явно не мога... В моите източници (учебници) не пише... Та, отчитайки факта, че знаете толкова много неща, дали не бихте могли да отговорите на толкова прост въпрос??

Shocked В такъв случай как ще наречете човек, който отрича съществуването на вирусите, а в същото време прави геномни изследвания на вирус? Лицемер? Измамник? Учудва ме, че един биолог може да му повярва...

А това е за домашно...   Laughing   Позволено е използването и преписването от всякакви източници...


Значи наистина Christian=Dide 

Да не страдаш от мания за преследване??    newsm78 
Виж целия пост
# 606
защо все пак едно дете не се заразява с варицела, ако не е контакто с друго болно дете

Това къде го прочете, че и на мен ми стана интересно?? Да влезем ли в темата за варицела, да питаме, всички ли там са били контактни с болни от варицела??
И как така не се заразяват всички, които са били контактни, щом вирусът е причинител?  #Crazy - допълвам аз

Защото в случая с варицелата се заразяват не всички, а 80-90% от контактните, които все още не са я преболедували или не са били ваксинирани.

А от херпес-зостер кой боледува??    Thinking   
Виж целия пост
# 607
...
Да не страдаш от мания за преследване??    newsm78 

Не знам, но в твоята дружинка страдате...

Аз лично се надявам да ви стихне ентусиазма да висите по 16 часа пред компютъра и да ни оставите в компанията на автора на темата и посредствените ни умове...

За мен интересни са включванията на не-основни участници, които са се запознали сега с ГНМ и имат мнение.

Мултимодал мисля, че разбра, че няма да успее индиректно да манипулира Татти и тема срещу ГНМ ще има, докато ни е интересно да обменяме заключения (медицински или субективни); Насса направи брилянтно обобщение за матрицата, което ще кънти като пример за здравия разум на поддръжниците още много страници и с това може да заключите, че отчаяните атаки следва да бъдат усмирени.
Виж целия пост
# 608
За съжаление Хули турбото е права, разговора наистина придоби каруцарски вид, не без моя помощ. За което се извинявам и ще се опитам да се придържам към темата.

Някъде се споменаваше, че Хамер има списък с карциногенни вещества. Това не означава ли, че рака се причинява не само от конфликти!? И ако наистина признава съществуването на тези вещества, то как се разбира, кога от какво е причинен и каква е разлика при лечението му? Очевидно, че конфликт за лечение няма да има, ако причината са карциногенните в-ва. Ще се радвам, ако получа някакъв отговор!

dide и Кристиян по-скоро имат някаква роднинска връзка, ако мен питате  Laughing
Виж целия пост
# 609
Persona, голямо четене пада нощем, щом сутрин има драстични корекции в постовете ви.
Къде изчезна изречението, в който пишеше, че вирусите се наблюдават с оптичен микроскоп, с какъвто сме гледали навремето зелената еуглена.. или чехълче беше.. ??  newsm78
Единственото, в което имаше лично мнение, а не превод.   Wink

Очевидно вашите представи за микроскоп се изчерпват с това, не че в бг-университетите може да се срещне нещо кой знае какво. А всичките ви формулировките са копи-песйт – след малко ще стане ясно защо:

...вирусите са неклетъчни структури, които се намират между живата и неживата природа. Те нямат клетъчна структура, нямат собствен метаболизъм и могат да съществуват и да се реплицират само в живи клетки. Извън клетката не показват наличие на жизнени процеси. Разрушавайки клетката, инвазират съседни клетки.
Снимки на вируси се правят с различни техники. Те могат да бъдат черно-бели или цветни в зависимост от вида на електронния микроскоп. При цветните снимки се постига по-голям контраст, а например при конфокалните лазерни сканиращи микроскопи може да се види дали и как вирусите взимодействат с определени клетъчни структури и молекули.

Отделните електронни микроскопи се различават по принципа си на действие, по приложението си и по снимките, които се получават с тях. Интерпретирането на снимките изисква известно задълбочаване и запознаване с принципа на действие на микроскопите.

Личи си че Persona много е търсила/а, чел/a и превеждал/a,.. но дали е разбрал/a, че:
Вирусите са безклетъчни, което означава, че нямат нормалната клетъчна структура и собствени органели, а ползват тези на гостоприемника, вкл. за да се реплицират. Което означава, че те НЕ БИХА могли да се изолират и да съществуват извън живата клетка. С електронен микроскоп (дори последен модел) могат да се наблюдават ЕДИНСТВЕНО предполагаеми части от тях. Това всеки специалист го знае, а също че интерпретациите не са доказателство. Ако има доказателства (а не предположения) за съществуването на вируси, то те са в историята.. и в биографията на „никому неизвестния” д-р Райф!

И моля, ако ще се замеряме с цитати от пубмед или уикипедия, поне го правете на професионално ниво, а не с разбиранията на прогимназиален ученик.
Виж целия пост
# 610
Някъде се споменаваше, че Хамер има списък с карциногенни вещества.

Може ли линк към мястото, където се споменава това??
Виж целия пост
# 611

А има ли открит светлинен микроскоп и с какво увеличение?
Какво казва Гугъл, м?

Да, има. Ако си спомняте, в 5-6 клас гледахме чехълчета и зелени еуглени с такъв микроскоп в час по биология/природознание. А иначе Ви обясних, че отдавна има и микроскопи, с които се вижда атомната структура на повърхности!
.....
Цитат
Като как по-точно са наблюдавани с електронен микроскоп с подобно увеличение?  Shocked

Размерите на вирусите са 10-300 nm, (1nm=1/1 000 000 000 m), а електронните микроскопи дават 2 000 000 пъти увеличение. Умножете и ще видите, че вирусите стават доста добре видими с тяхна помощ.

А, да - намерих за еуглената. Party
Вече е абсолютно ясно, че Persona не прави разлика между електронен и светлинен микроскоп.

За справка - електронните микроскопи убиват моментално всичко, което е под тях и изучават само мумифицирани остатъци. Този на Райф е бил със спектроскопичен визьор и кварцови призми (за филтрация на монохроматична светлина -призми на Райсли), които при въртене фокусират светлината на една единствена дължина на вълна върху обекта, за да може да резонира със спектроскопичния честотен знак на микробите.


Виж целия пост
# 612
Моля всички, които не са съгласни с мнението на Persona,  , да не пишат повече в тази тема и да му играят по свирката!

Сеирът стана вече доста голям. Оставете  Persona и сие да плюят и да си съскат тук.

Ние не сме длъжни да убеждаваме някого в каквото и да било, нито да доказваме или да превеждаме, каквито изиквания имаше по- горе, хаха.
Да не говорим за наглото отношение на някои потребители тук. Абе я всяка жаба да си знае гьола. Crossing Arms
Виж целия пост
# 613
Някъде се споменаваше, че Хамер има списък с карциногенни вещества.

Може ли линк към мястото, където се споменава това??

Никой никъде не би твърдял подобно нещо!!! Хамер няма списък с подобни неща, има оборващо тази теория мнение.
Ако имате интерес, мога и да го копирам...
Виж целия пост
# 614

Продължава избирателното четене и коментиране.  Thinking   Laughing


...
А3 сьм лекар, работя с доста онкологи4но болни пациенти, всеки ден гледам рентгенови снимки, компютьрни томографии и снимки с магнитни ре3онанции. НИКОГА не сьм виждала т.нар. "огнища на Хамер"
...


Тук има красноречиви факти срещу които стои вярата в ГНМ (или ГНФилософия).   

Опс, забравих,  матрицатааа...матрицата е виновна. Тя е попречила на Lucy да ги "види".  #Crazy



Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия