Учени са на път да докажат, че не сме славяни

Публикувана: 10 юни 2010, 00:25 ч.
Последно мнение: 5 авг. 2010, 01:36 ч.

25 202
398

Вселена - Пристрастен

Куче-рибка

Редовен потребител

# 255 19 юни 2010, 13:48 ч.

Цитат на: Andariel в сб, 19 юни 2010, 13:39

Етническото самосъзнание идва вторично, защото самосъзнанието се възпитава от средата.

Разбира се. И тъй като средата е славянска- как да си със съзнание на монголец...
Това като отговор на коментарите, че славянското население било претопено от Аспаруховите българи. Българите са били силни във военното дело, агресивни, но славяните са били многолюдни. Съюзът води до създаване на обща държава с българска администрация и слявянско население. Българите са били концентрирани в техните си резиденции, в днешна Североизточна България...

Виж целия пост

A

Ветеран

# 256 19 юни 2010, 13:52 ч.

На мен цялата тази история ми е много мътна. Наистина, не ми се вижда логично една шепа българи да претопят четвърт полуостров славяни, освен ако не са забранили на славяните да се женят и раждат от славяни. От друга страна, пак не ми се вярва да сме чак генетичен гювеч, все има някаква доминираща линия.

Виж целия пост

Ветеран

# 257 19 юни 2010, 17:10 ч.

Цитат на: Асса в сб, 19 юни 2010, 13:00

Интересен е разговорът за Кирил и Методий.
Jp, благодаря за линковете. В първия не е казано нищо за произхода им, но прави впечатление, че хората
не рипат да се отричат от Кирил и Методий, по-точно от делото им.
Във втория също не прочетох нищо за произхода.

Ами защото за словаците е очевидно, че братята са гърци. В крайна сметка са родени във Византия, в семейство от византийската аристокрация, учили са там, приемали са задачи от византийската църква/император. В крайна сметка, те дори не са стъпвали в България - аз поне не намерих такава история. Освен може би на път за някъде.

Не виждам смисъл някой изрично да уточнява произхода им - освен ако не смята да застъпва необичайна теза. Все едно ние да пишем за Христо Ботев: "Голям български революционер, роден в Калофер и загинал за българската независимост. Майка му и баща му били българи."

Не искам да отричам напълно вероятността майка им е да е била славянка - но тази теза засега не е широко разпространена версия сред историците и май няма преки доказателства за това.

Иначе по отношение на създаването и разпространението на кирилицата България има заслуги безспорно - като приютява учениците и им дава възможност да организират школи. Всъщност нали се твърди, че кирилицата е създадена от Климент Охридски и то след смъртта на Кирил и Методий.

Виж целия пост

Новак

# 258 19 юни 2010, 18:50 ч.

Славяни,неславяни какво значение има. Защо никой не спори за т.нар. косовари,черногорци и др. жители на малко отцепили се държавици. Аз се възприемам за славянка,а вие темата няма да я разнищите дори и няколко теми по 50стр да пуснете.

Виж целия пост

Z

Потребител

# 259 20 юни 2010, 00:52 ч.

Цитат на: Andariel в сб, 19 юни 2010, 13:52

На мен цялата тази история ми е много мътна. Наистина, не ми се вижда логично една шепа българи да претопят четвърт полуостров славяни, освен ако не са забранили на славяните да се женят и раждат от славяни. От друга страна, пак не ми се вярва да сме чак генетичен гювеч, все има някаква доминираща линия.

Б. Димитров застъпва тезата, че най-вероятно са били милион, милион и нещо. Да не говорим за българите на останалите братя.
И на мен ми се струва невероятно да наложиш езика си, държавното устройство, властовите титли и др. на седем милиона славяни.

Виж целия пост

W

# 260 20 юни 2010, 01:05 ч.

те са били елит , по-бойки , с характер и са се наложили сред по-простодушните и мекушави славяни
вижте например Второто Българско царство - кумани са били начело на въстанието , а и след това , нямали ли сме българи , ами кумани ? е, нямали сме .....

Виж целия пост

Z

Потребител

# 261 20 юни 2010, 01:12 ч.

Цитат на: Andariel в сб, 19 юни 2010, 13:31

Хубаво, ама видът език се придобива вторично, не е генетично заложено какъв точно език ще говори бебето! Дори в сегашно време могат да се дадат примери. Едно дете може да е българче, ама като е родено или на съвсем малка възраст е отишло в Германия, то ще владее немски. Има българчета, които така и не научават български, дори не се възприемат като българи! Ама генетично са българи! Съвсем спокойно цели етноси изгубват своите езици поради преселения, и с поколенията припознават друг език за роден! Между лингвистиката и генетиката няма нищо общо!

Според мен е възможно генетично да излезе, че българите сме по-рода с хората някъде от Иран, а не от Кавказ или Монголия (все едно). Лично аз, най-субективно, не виждам някакви славянски черти във външния вид по нашенско. Повечето българи са с тъмни очи, тъмни коси, хайде, не чак по-тъмна кожа, ама не са и бели като сирене! Дори чертите на лицето не изглеждат кой знае колко славянски. Може би не е толкова случайно, че като българи отидат в чужбина ги бъркат с турци, араби и прочие, дори се случва с италианци и испанци.

Езикът не е етнически белег, много правилно си отбелязала.
Българите се смятат за индоевропейски народ, не за монголоиден.

Виж целия пост

Ветеран

# 262 20 юни 2010, 09:05 ч.

Цитат на: zila1 в нд, 20 юни 2010, 00:52

Б. Димитров застъпва тезата, че най-вероятно са били милион, милион и нещо. Да не говорим за българите на останалите братя.
И на мен ми се струва невероятно да наложиш езика си, държавното устройство, властовите титли и др. на седем милиона славяни.

Това с езика не го разбрах - все ми се струва, че говорим славянски език?

За държавното устройство и властовите титли - просто не е имало над какво да се налагат. В това отношение местните славяни не са имали кой знае какви традиции.

Виж целия пост

А

Анонимен

# 263 20 юни 2010, 10:19 ч.

Цитат на: therese в нд, 20 юни 2010, 01:05

те са били елит , по-бойки , с характер и са се наложили сред по-простодушните и мекушави славяни
вижте например Второто Българско царство - кумани са били начело на въстанието , а и след това , нямали ли сме българи , ами кумани ? е, нямали сме .....

Същото се е случило и с русите. Русите са викингско /варяжко/ племе, което идва от северозапад и създава първата руска държава - Киевска Рус. Руските славяни също не успяват сами да създадат държава. От русите идват имената Олга, Олег, които не са славянски. И русите оставят името на държавата и са напълно претопени от славяните.

Виж целия пост

A

Ветеран

# 264 20 юни 2010, 10:42 ч.

Не знам защо, ама у мен се промъква усещането, че нещата се извъртат по посока нисши-нисши, способни-неспособни. Сякаш славяните излязоха неспособни да създадат държава и затова са някак пренебрегнати. Ако една общност, народ, племе и прочие, няма в разбиранията си идея за държава, то е естествено, че няма и как да я сътвори! Това не ги прави по-изостанали, а по-различни! И не става въпрос за това, което ние си пишем тук, в тази тема, а изобщо подходът в историята, който впрочем ми се струва безкрайно остарял и закостенял.

Виж целия пост

А

Анонимен

# 265 20 юни 2010, 10:54 ч.

Аз пък най-малкото бих извъртяла нещата в посока нисши-висши. Просто по онова време създаването на държава не е било приоритет за славяните. Тепърва тогава те започват да излизат от родово-общинните отношения. Което се отнася и за много други европейски племена по това време. Славяните показват една устойчивост във времето. Именно благодарение на тяхната привързаност към рода, спомагат да се запазят обичаите и традициите. Те са тези, които развиват стопанството и т.н. Тъй, че си имат своята важна роля.

Виж целия пост

Ентусиаст

# 266 20 юни 2010, 13:36 ч.

Цитат на: zila1 в чт, 17 юни 2010, 21:12

Цитат на: jp в чт, 17 юни 2010, 15:23

# Глаголицата е създадена, за да обслужва българския народ с неговия език и графично се опира на
българското руническо писмо.

Яко, значи с тази създадена за българите азбука, Кирил и Методий се отправят право към... Великоморавия?

А какво всъщност е написано на това хипотетично писмо на "пра"-българите? Може би трактат по астрономия или поема?

За Свещари - навсякъде, където потърсих, гробницата се представя като тракийска. Освен торсът на конника - какви доказателства има за обратното?

Прочети за Плиска, как е проектирана, планирана, построена, прочети за Боянската църква, и ела да си поговорим пак.
Имам чувството, че нямаш никаква историческа култура, знанията ти се базират само на достиженията на популярната култура, коята е малко осветена по въпросите на изключително богатото ни историко-културно наследство.
Спри се с тази Великоморавия, азбуката е написана по поръчка на Борис I, след това тръгват на мисии.

Моля те, спри!
Задълбаваш все по-дълбоко в неща, които не само не са истина, но и са на светлинни години от истината!
Кой е бил Борис по това време, та да поръчва на византийци каквото и да било?! Идеята за разширяване на влиянието говори ли ти нещо? Това е целта и славянската азбука е един от пътищата за постигането й. И не, не я е поръчал Борис!!!

Виж целия пост

C

Потребител

# 267 20 юни 2010, 14:28 ч.

Цитат на: Andariel в нд, 20 юни 2010, 10:42

Не знам защо, ама у мен се промъква усещането, че нещата се извъртат по посока нисши-нисши, способни-неспособни.

Точно това е и същноста на въпроса . Нека се спрем на "способни-неспособни" ,някои народи са по-способни от други , понякога разликата е огромна. Нашата държава и общество е точно отражение на това което сме способни в момента , същото важи за шведи , анголци ,пакистанци ,всички . Ако сравниш Израел с всичките им съседи ще се получи истински пример за способни и неспособни народи .

Цитат на: Andariel в нд, 20 юни 2010, 10:42

Ако една общност, народ, племе и прочие, няма в разбиранията си идея за държава, то е естествено, че няма и как да я сътвори! Това не ги прави по-изостанали, а по-различни!

Тук изобщо не съм съгласен . В тогавашният свят на конкуренция на народите , където по организираните и напреднали народи са поробвали , избивали ,отнемали ресурсите на останалите , е било жизнено важно да имаш държава. Единствената причина славяните да са нямали е че не са били способни да си създадат. Което ги прави и по-изостанали.

Виж целия пост

Ветеран

# 268 20 юни 2010, 14:51 ч.

Цитат на: Чубака в нд, 20 юни 2010, 14:28

Тук изобщо не съм съгласен . В тогавашният свят на конкуренция на народите , където по организираните и напреднали народи са поробвали , избивали ,отнемали ресурсите на останалите , е било жизнено важно да имаш държава. Единствената причина славяните да са нямали е че не са били способни да си създадат. Което ги прави и по-изостанали.

Кой знае защо тия идеи ми напомнят за идеите на един германец от началото на миналия век. Та по този повод - и германските племена не са бързали със създаването на държави. А сега като гледам - наследниците и на германските, и на славянските племена не се справяме толкова зле. Докато историята е пълна с древни държави, чиито единствени останки са купчина руини под земята. Траките например - къде са техните държави, език, култура сега? Или да вземем Етиопия - най старата африканска държава - какво точно й помага това сега?

Тъй че - не е важно кога и как си имал държава - а как живееш сега.

А аз смятам, че живея по-добре тук, отколкото бих живяла в Израел - някак не ме влече перманентното военно положение. А пък нека са много способни.

Виж целия пост

I

iranikolova

Потребител

# 269 20 юни 2010, 17:33 ч.

Абе JP каква си по националност,не ми звучиш да си истинска българка,всъщност си някакъв мелез ли? Thinking

Thinking

Виж целия пост

Препоръчани теми

Зодия Скорпион

899
1

Астрология и нумерология

Да или не за любовник

5 978
41

Лични и семейни отношения

МЪЖЕТЕ СА НА ИЗЧЕЗВАНЕ

18 824
324

Актуални теми и общи дискусии

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.