Към всички майки които имат да връщат пари за майчинство!

  • 67 313
  • 871
# 525 8 юни 2011, 15:15 ч.
Цитат на: СКО в ср, 08 юни 2011, 14:32
Илианче, а ти освен да подгласяш на някого, друго можеш ли!?  Mr. Green

Цитат на: Galactic Voyager в пт, 27 май 2011, 16:13
Законът се тълкува от съответните органи и съдилища - не от мен или вас.
Тук не съм съгласна обаче! Законът трябва да може да се тълкува еднакво от всички!

Хубаво щеше да е, ама няма как. И за тази цел се пишат правилници за прилагане на законите и тълкувания на същите от компетентни органи.
Виж целия пост
# 526 8 юни 2011, 17:00 ч.
Правилниците за прилагане на законите нямат отношение към тълкуването на разпоредбите в самия закон, а способстват за правилното прилагане на тези разпоредби в процедурно отношение - условията, редът, сроковете, организацията и прочие.
В ЗНА пише "Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби." Т.е. трябва да бъдат максимално ясни за обикновения гражданин, за да може да ги спазва, не мислите ли?
И тъй като в спорната разпоредба на КСО има достатъчно неясноти се наложи да бъде издадено тълкувателно решение, но това е последната крачка в тълкуването. И никой не може да ме убеди, че разпоредбите задължително трябва да се тълкуват от органите и от съдилищата, защото това би означавало подобно тълкуване да стане правило. Законът трябва да е ясен именно за хората, защото те са обект на тези правила. Противното би означавало, че ще спазваме неясни закони, понятни само на съдилищата и "органите".

Илианче, за твое съжаление не аз съм елементарната в случая... Не аз коментирам през два поста, без да имам какво да кажа..  Wink
Виж целия пост
# 527 8 юни 2011, 17:13 ч.
Законът би трябвало да е еднозначен и да не се налага тълкуване. Прочиташ го и ти става ясно за какво се отнася. Ако не е такъв, то се подава сигнал към авторите му. Специално за този казус това е правено многократно. Но го уточниха едва в началото на тази година.
Според мен това е основание за оспорване на исканията за връщане на майчинството в съда.

Преди четири години и аз питах, защото не ми беше ясно - спира ли се майчинството или не, когато детето тръгне на ясла? Първоначалният отговор, от директора на НОИ беше - не се спира. В същото време започнаха искове към майки. Едната ръка не знае какво прави другата. Какво остава за хора, извън системата на НОИ. В различни градове са казвали различни неща на майките. На майки, които са били заинтересовани и са искали да бъдат коректни. После, спазвайки дадените им указания, излизат престъпнички.

Ситуацията не ме е засегнала лично по никакъв начин, но съм на мнение, че искането за връщане на майчинство - получавано от майката, когато детето посещава ясла, преди началото на тази година - е, най-малкото, нередно и незаконно, съгласно действащите по-рано текстове. Но не знам какво реално могат да направят майките в тази ситуация.
Виж целия пост
# 528 8 юни 2011, 17:22 ч.
Е, недейте така. Ясен за кого? За някой с правно образование, за инженера или за баба Пенка на село, дето не знае да пише и чете. Всички те са обикновени граждани. Практически е абсолютно невъзможно законите да са абсолютно ясни и да се тълкуват абсолютно еднакво от всички. И ако не съдилищата, кой ще ги тълкува. По презумпция те са независим орган нали така? Това е въпрос на държавно устройство.
Виж целия пост
# 529 8 юни 2011, 18:44 ч.
Максимално ясни за човек без юридическо образование. Дори за кака Пенка, от наше село, стига да може да чете. Не може да се разчита, че всеки човек, по все повод, ще може да плаща за консултация на адвокат и тълкуване на законови текстове. А дори и тогава може да се получи различно тълкуване, от различни хора. По конкретния казус има и примери за това.
Или някой трябва да издава, освен правилник, и тълковник, към всеки закон  Crazy ?
Виж целия пост
# 530 8 юни 2011, 18:54 ч.
Пак твърдя, че това е абсурдно изискване. Просто няма как да стане. Различни хора сме, възприемаме нещата по-различен начин, пречупваме ги през различния си житейски опит. Ми то една елементарна книга да дадеш на 2-ма души ще я разберат различно, а какво да кажем за закони със специифчни термини и материя.
Точно за това са измислени органите, които тълкуват законите. Пръво за да обяснят на неразбиращите и второ за да се избегнат индивидуалните тълкувания в ущърб на обществения интерес и закона.
Виж целия пост
# 531 8 юни 2011, 19:04 ч.
Цитат на: СКО в ср, 08 юни 2011, 17:00


Илианче, за твое съжаление не аз съм елементарната в случая... Не аз коментирам през два поста, без да имам какво да кажа..  Wink
Сигурна ли си ?
На мен закона си ми беше доста ясен и на счетоводителката ми също ама и нейната дъщеря има да връща пари .Защо ли ?Защото някой се е опитал да хитрува  .И същия този някой със сигурност твърди ,че просто закона е неясен .

Обезщетение за отглеждане на дете се получава за отглеждането му какво неясно има в това?
Що за нагъл трябва си да го запишеш в ясла субсидирана от общината и да тропаш с крак ,че държавата трябва да ти плаща?
Ама какво ме учудва то преди две години вой настана ,че пенсионерите щели да получат коледни добавки пък за децата нямало да дадат за коледни подаръци или пък жалването ,че детските добавки не стигали за пюрета и памперси .
Виж целия пост
# 532 8 юни 2011, 21:21 ч.
Цитат на: jd в ср, 08 юни 2011, 18:44
Максимално ясни за човек без юридическо образование. Дори за кака Пенка, от наше село, стига да може да чете. Не може да се разчита, че всеки човек, по все повод, ще може да плаща за консултация на адвокат и тълкуване на законови текстове. А дори и тогава може да се получи различно тълкуване, от различни хора. По конкретния казус има и примери за това.
Или някой трябва да издава, освен правилник, и тълковник, към всеки закон  Crazy ?
Подкрепям напълно! Смисълът на закона следва да бъде достъпен за всички без да прибягваме до адвокати за тълкуване, още по-малко до съда. В противен случай само хората с юридическо образование биха разбирали правните норми. Въпреки това и тогава щяха да възникват противоречия при тълкуване, защото понякога различните юристи (в зависимост от подготовката им и спецификацията на това, което работят) също тълкуват една и съща норма различно. Да не кажа, че юристът задълбава още по-навътре, което е непонятно за обикновения човек, който може да разбере разпоредбата еднозначно, а юристът - многозначно.
Пример - Илияна и счетоводителката й, чиято дъщеря също има да връща пари!?  newsm78
На тях всичко им е станало "ясно", но въпреки това дъщерята има да връща.. Странна логика.. Ако изобщо има такава..
Нормално е хората да се консултират със своите познати юристи, счетоводители, приятели такива, когато нещо не им е ясно. За съжаление повечето от тях правят нещата механично без да ги разбират много много. И нашата счетоводителка твърдеше, че разбира нещата, докато не я повикаха да дава дисциплинарни обяснения защо отказва да вземе подадените от майки декларации за промяна. Правеше го до скоро, въпреки многобройните жалби до работодателя ни. Едва когато й поискаха сметка тя изведнъж си разтълкува закона правилно...  ooooh!

п.п. Въпреки всичко, аз продължавам да смятам, че нещата бяха подготвени умишлено и за това свидетелстват подобни изказвания:
Цитат на: jd в ср, 08 юни 2011, 17:13
Преди четири години и аз питах, защото не ми беше ясно - спира ли се майчинството или не, когато детето тръгне на ясла? Първоначалният отговор, от директора на НОИ беше - не се спира. В същото време започнаха искове към майки.
Лошото е, че никой не се замисля върху това..

И като сме се впуснали в тази тема с тълкуването, вие как тълкувате като цяло думата "обезщетение"?
Цитат на: Iliana__ в ср, 08 юни 2011, 19:04
Обезщетение за отглеждане на дете се получава за отглеждането му какво неясно има в това?
Според вас защо държавата ме обезщетява, а не ме подпомага примерно като иска да стимулира гледането на детето в домашни условия до две години? Защо именно ме обезЩЕТЯВА?
Виж целия пост
# 533 8 юни 2011, 21:33 ч.
СКО кое му е чудното разчитали са както повечето ,че няма проверки и няма да я хванат .
Съвсем наясно си беше счетото ми ,че дъщеря и трябваше да си спре майчинството.
Доста писаха тук как директорките на яслите им казвали ,че не се правят проверки .Други пък въобще не са чели какво подписват ,трети също защото били в депресия ,четвърти се готвили за изпити  и т.н.
Виж целия пост
# 534 8 юни 2011, 21:33 ч.
Е, хубаво смисълът за 80-90 % от майките е бил ясен,пък за 6000 не.
Счетоводителката не й е работа да тълкува законите. Като не е ясно се пуска едно официално питане и ти отговарят. Безплатно.
Виж целия пост
# 535 8 юни 2011, 21:38 ч.
И какво като запитат?
Може би щяха да получат подобен отговор.
Цитат на: jd в ср, 08 юни 2011, 17:13
Преди четири години и аз питах, защото не ми беше ясно - спира ли се майчинството или не, когато детето тръгне на ясла? Първоначалният отговор, от директора на НОИ беше - не се спира. В същото време започнаха искове към майки.
А че от тези 6000 е имало и такива дето умишлено са се направили на завеяни - със сигурност!
И продължавам да пиша принципно за нещата.
Виж целия пост
# 536 8 юни 2011, 21:42 ч.
Имало е със сигурност - тук съм абсолютно съгласна. Peace

Когато моята счетоводителка не е наясно с нещо - пуска питане в писмен вид, с входящ номер и т.н. към съответната институция. В същия вид си получава отговора. Има си начин да се информира човек.
Виж целия пост
# 537 9 юни 2011, 15:43 ч.
Цитат на: Galactic Voyager в ср, 08 юни 2011, 21:33
Е, хубаво смисълът за 80-90 % от майките е бил ясен,пък за 6000 не.
Счетоводителката не й е работа да тълкува законите. Като не е ясно се пуска едно официално питане и ти отговарят. Безплатно.
Цифрите публикувани на сайта на НОИ за това,колко майки са получили обезщетения и колко от тях са в нарушение не са точни!!! Цифрите са следните/ориентировъчно/ .... 130 000 получили обезщетения,6 700 в нарушение....но не се взема предвид колко от от общия брой са си записали децата на ясла/защото има много,които са си гледали децата с помощта на баби,бавачки и по други начини/.Точните проценти ще се получат когато се вземат предвид само тези,които са записали децата си на ясла!!! Стига сте спекулирали с тези проценти!!! Защото се оказва,че процента на "неразбралите нарушителки и престъпнички" е много по-голям отколкото си представяте!!!!! .....И отколкото ви е удобно на вас ,естествено!!!!!  Wink  hahaha
Виж целия пост
# 538 9 юни 2011, 15:57 ч.
Тончита в сайта на НОИ са годините 2008,2009 и 2010,като се има предвид.че 2010 вече няма нарушения остават 2008 и 2009,което са 70хил деца.Процента на записани деца в ясла е 13.От 70000,това са 9100деца в ясла.Нарушителките са 6760.Всичко това аз не си го измислям може да си се види.,ако някой има желание.
Сега получиха актовете и майките от 2006 и 2007,в сайта на НОИ те не са в включени в бройката 6760 деца.
Виж целия пост
# 539 9 юни 2011, 15:58 ч.
Не разбирам защо трябва да се вадят майките ,които са си гледали децата от процентите .
Имаме 130 000 обезщетения от ,които 6700 неправомерно получени.
Тези ,които са си гледали децата нещо съвсем нормално при условие ,че не работиш съвсем добре са си разбрали закона ,че обезщетението се получава за отглеждане на дете.
А това ,че са си гледали децата до 2 годишна възраст непременно с помощта на бавачки, баби и незнайно какви други начини е смешно .
Виж целия пост

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Facebook login функцията е временно ограничена.

Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

Молим да ни извините за неудобството!

Забравена парола? Вход

Общи условия

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


Затвори

Уважаеми потребители,

Каним Ви да се включите в кратко онлайн проучване, посветено на Вашите предпочитания при избора на перилни препарати.
Анкетата отнема около 3–4 минути. В края на проучването ще имате възможност да участвате в томбола за награда от Ariel като благодарност за отделеното време.

Благодарим Ви!

Начало

Уважаеми потребители,

Каним Ви да се включите в кратко онлайн проучване, посветено на Вашите предпочитания при избора на перилни препарати.
Анкетата отнема около 3–4 минути. В края на проучването ще имате възможност да участвате в томбола за награда от Ariel като благодарност за отделеното време.

Благодарим Ви!

Начало