"Парите следват детето"-3

Публикувана: 17 юни 2013, 12:10 ч.
Последно мнение: 4 юли 2013, 15:28 ч.

11 281
222

БS

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Защо частните училища получават финансиране от държавата?
Защо частните училища не могат да получават държавно финансиране, подобно на частните болници?
Какви нарушения възникват в контекста на финансирането на частните училища?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Защо частните училища получават финансиране от държавата?
  
  Частните училища не „искат“, а „заслужават“ финансиране, тъй като всички деца в България имат равни права и са равнопоставени. Те се финансират от държавата чрез субсидии за всяко дете, което се обучава в частно училище.
- Защо частните училища не могат да получават държавно финансиране, подобно на частните болници?
  
  Министерството на образованието и науката (МОН) разполага с бюджет, който се определя от различни фактори като данни за населението в училищна възраст. Този бюджет се формира главно от данъци, такси и други източници на приходи. За разлика от това здравната каса финансира частните болници, докато МОН не е здравноосигурителна институция, която получава средства от вноски за здравно осигуряване.
- Какви нарушения възникват в контекста на финансирането на частните училища?
  
  Нарушава се правото на децата да получават годишната издръжка за ученик, предвидена за всички деца, които подлежат на задължително обучение, когато се формира бюджетът. Освен това някои деца са лишени от тези средства, ако учат в частни училища или живеят в чужбина, въпреки че средствата са предназначени за всички деца.
- Какви са аргументите за и против ваучерното финансиране на образованието?
- Какви са мненията за държавните субсидии за частни училища и детски градини?

Черна станция

# 90 20 юни 2013, 11:39 ч.

Не е тук мястото да обсъждаме данъчната политика.

Виж целия пост

Татко Мецан

Новак

# 91 20 юни 2013, 11:48 ч.

Цитат на: Лилянa в чт, 20 юни 2013, 11:37

А кой ще ти гарантира, че ако в частното училище утре няма да си вдигнат таксата и с тези пари последвали детето родителят пак ще извади от джоба си същата сума. Днес е 5000, утре е 6000. Какво ще направиш тогава? Ще му кажеш ли браво на тоя с частното училище? И къде според теб ще потънат парите в този случай? В ръцете на частното училище.

При данъчно облекчение частното училище няма да получи и стотинка, Лили, чети по-нагоре.

Таксите се вдигат, защото се вдигат и всички останали цени и защото частното училище е една фирма, работеща по всички правила на бизнеса. Целта на всяка бизнес-единица е да прави печалба. ЧУ не са благотворителни организации. Но именно за да имат печалба, те трябва да предлагат добър продукт. "Невидимата ръка на пазара", както казва Адам Смит, ги кара да подобряват непрекъснато качеството си. Защо говоря за Адам Смит? Защото пазарът на ЧО, като съвсем млад, не е изкривен още от държавни намеси и монополи. А. Смит е имал предвид прозрачен пазар и честна конкуренция, за каквито в съвременната икономика не може да се говори - има много монополи, има държавни поръчки, има тръстове и холдинги и анализът е друг. Но в сферата на частното образование в България е приложим точно моделът на Смит, защото имаме множество малки, не силни пазарно субекти, които на равна нога се борят за ученици. Единственият начин да привлекат пари и да имат печалба, е качеството на продукта, който предлагат!

Цените ги вдигат, защото имат себестойност на услугата и трябва да имат и някаква печалба. Еваллата, ако продуктът им е толкова добър, че да могат да вдигнат цените много над себестойността - значи, заслужили са си го. Но такива случаи в България няма. Убеден съм, че повечето ЧУ работят съвсем малко над себестойност, колкото да си осигурят съществуването. А трябва да има и натрупване, за да могат да се разширяват и развиват. Че нямат кой знае каква печалба, лесно може да се види и от финансовите им отчети, които са публикувани в Търговския регистър.

Недейте да злобеете така, че вдигали таксите. Вдигат ги, защото се вдигат и тока, и горивата, и сиренето и млякото ако щете.

Виж целия пост

Татко Мецан

Новак

# 92 20 юни 2013, 11:52 ч.

Цитат на: Черна станция в чт, 20 юни 2013, 11:39

Не е тук мястото да обсъждаме данъчната политика.

Обсъждаме възможен начин за реализация на принципа "парите следват детето", за който принцип е темата. Затова отбелязвам, че в съществуващата в момента данъчна система е възможно да бъде реализиран този принцип чрез механизма на данъчно облекчение. И в тази връзка оборвам твоя теза, че плоският данък бил замислен с цел да няма данъчни облекчения Laughing

Мир:)

Виж целия пост

отровка

Новак

# 93 20 юни 2013, 11:54 ч.

Какво значи "да потънат"?! Ако се даде субсидията, таксата пада за родителя, не за ЧДГ. Какво би спечелил "Частника" - повече родители ще могат да си го позволят, ще има повече деца. Ако вдигне таксата, пак ще намалеят децата! Как ще потънат парите! В момента, в който определено дете напусне, съответната сума "не тече" към ЧДГ! Така че "гадния частник" няма да има някакви пари, които не са за определо дете! И сега има различни такси- 4-5-6000 лв. Субсидията се отпуска на дете, без значение таксата.
А знаете ли колко много деца се оказват дублирани при засичане в РИО. Масово директорки на ДДГ си пускат списъци с деца и получават субсидията. Децата, които обаче са отишли в ЧДГ НЕ получават тези пари. Те си се консумират от ДДГ.

Виж целия пост

Andariel

Редовен потребител

# 94 20 юни 2013, 11:57 ч.

Това, за което говорите през последните страници не е свързано с частното или държавното, а със слагане на ред в системата, включително в принципите на отчетността. Докато това не се оправи, не виждам смисъл да се обсъжда всичко останало, защото е все едно да строим къща на прогнили основи.

Виж целия пост

БS

# 95 20 юни 2013, 11:59 ч.

Цитат на: Татко Мецан в чт, 20 юни 2013, 11:48

...Еваллата, ако продуктът им е толкова добър, че да могат да вдигнат цените много над себестойността - значи, заслужили са си го. Но такива случаи в България няма. Убеден съм, че повечето ЧУ работят съвсем малко над себестойност, колкото да си осигурят съществуването. А трябва да има и натрупване, за да могат да се разширяват и развиват. Че нямат кой знае каква печалба, лесно може да се види и от финансовите им отчети, които са публикувани в Търговския регистър.
...

А сега със субвенцията държавата ще се намеси и този ваучер ще окаже влияние на цените да бъдат много над себестойност. И то не защото продукта е добър, а защото държавата субсидира клиентите на търговското дружество. Със сигурност ще се увеличи потока от желаещи да се обучават в ЧО и съответно - това няма как да не повлияе отново на цената.
А родителите ще се чудят после защо е пак скъпо ЧО след като държавата дава тези пари... Никой не може да ги задължи да продават с малко или много над себестойност. Но със сигурност един от факторите, които влияят на тази надбавка е количеството клиенти.

Виж целия пост

Химикал

Ентусиаст

# 96 20 юни 2013, 12:03 ч.

Аз се чудя дали една нулева година няма да смъкне таксите в ЧУ Laughing

Като се направи разчет за какво се плаща с разликата от 1200 до 8000 лева, може би ще се намерят основания ЧУ да намалят таксата Rolling Eyes

Виж целия пост

Лилянa

Потребител

# 97 20 юни 2013, 12:06 ч.

Цитат на: Татко Мецан в чт, 20 юни 2013, 11:48

...
При данъчно облекчение частното училище няма да получи и стотинка, Лили, чети по-нагоре.

....

Аз чета добре, а дали ти четеш аз какво пиша?
Вдигали се таксите заради тока, друг път. На ДУ що не им вдигат ставката, нали пак вдигат тока?

Повтарям се за последно - ако на теб ти дадат ваучер или те облекчат данъчно(все едно какво) заради ЧУ, същото ЧУ от 5000 такса досега, утре ще събира 6000лв. Според теб, къде отиват парите ти, които си взел за детето си? Ако няма пари след дете, ЧУ няма да увеличат такси и съответно няма да приберат едни държавни пари.

Виж целия пост

Татко Мецан

Новак

# 98 20 юни 2013, 12:08 ч.

Цитат на: Бо_ в чт, 20 юни 2013, 11:59

Съгласен съм с този анализ. Ето защо по-удачен е вариантът да се ползва данъчно облекчение.
Апропо, това с ваучерите предвижда ли се като проектозакон, че ако е така, съм го пропуснал.

----------------------------

Лили, няма да споря с теб.

Виж целия пост

Andariel

Редовен потребител

# 99 20 юни 2013, 12:08 ч.

Те и сега си знаят кое колко им струва и какво им остава, ама гледам, че си траят. Според мен само родителите и една шепа училища ще останат да се борят, защото останалите нямат интерес, нито са готови да платят цената на субсидията. То е малко като с участването в разни програми - искат ти изрядно счетоводство и парични потоци, данъци, условия на труд и др., и накрая като удариш чертата може да се окаже, че всичката тази работа не си заслужава заради едни облекчения или да ти пише на фирмата, че си се сертифицирал или подпомогнал.

Виж целия пост

Черна станция

# 100 20 юни 2013, 12:16 ч.

Цитат на: Татко Мецан в чт, 20 юни 2013, 11:52

Цитат на: Черна станция в чт, 20 юни 2013, 11:39

Не е тук мястото да обсъждаме данъчната политика.

Мир:)

Целта е да са минимум. Ако може хич най-добре. Но то като се тръгне...

Виж целия пост

Татко Мецан

Новак

# 101 20 юни 2013, 12:26 ч.

Така казват противниците на диференцираните ставки по ДДС. Щото в цял ЕС за книгите, хляба, лекарствата, има много по-ниски ставки на ДДС и дори нулеви. Но тук противниците на това твърдят, че като се тръгне....и ще има много злоупотреби и т.н. Затова ние хем сме най-бедни, хем плащаме най-висок ДДС в целия ЕС върху хляба, образованието, книгите, лекарствата и други продукти от този характер. Щото Ганю все е най-хитър и затова, за да не се мине, помниш ли оня виц, дето хем изял тоягите, хем изблизал солта, хем накрая платил и доларите.

Но пак ти казвам, при ЗДДФЛ не е това целта - да са минимум. Целта беше ставката да не си струва криенето и да се извадят на светло сивите и черните доходи и то наистина стана така. С изключение на една група безнадежни, които и 1% да е данъка, пак няма да го плащат.

А това, дето твърдят Бо и Лили, не е сигурно, че е така - че ако родителите имат повече пари, ще могат да плащат по-големи такси и цените на ЧУ ще се вдигнат. Хич не е сигурно. Както и че ще се увеличи напливът за ЧУ. Който сега няма възможтост да плаща за ЧУ, няма да предпочете да вземе 1200лв и да плаща, защото, грубо казано, ако 8 бона са му непосилни, той да вземе финансиране от 1 бон, оставащите 7 бона пак ще са му непосилни.

Виж целия пост

Черна станция

# 102 20 юни 2013, 12:52 ч.

Цитат на: Татко Мецан в чт, 20 юни 2013, 12:26

Но пак ти казвам, при ЗДДФЛ не е това целта - да са минимум. Целта беше ставката да не си струва криенето и да се извадят на светло сивите и черните доходи и то наистина стана така. С изключение на една група безнадежни, които и 1% да е данъка, пак няма да го плащат.

Основната цел наистина е това, защото цената на "изпирането" на парите на черно е около 10%. Няма спор. Но липсата на данъчни облекчения (именно затова няма необлагаем минимум) опростява и прави по-евтина администрацията на данъка. Ако имаме сложна система то тогава тези 10% няма да стигнат за нищо. А в проста система нетният ефект беше увеличаване на приходите. Всъщност липсата на облекчения не е цел, а инструмент, ако трябва да бъдем точни. Което прави въпроса каква била целта на плоския данък безпредметен.

Що се отнася до вратичките в ДДС - точно, защото си имаме работа с Ганьо, ако веднъж се отвори такава всичко ще мине през нея. Имам наблюдения например върху непрекъснато усложняващата се система за плащане на мита и знам защо бяха въведени усложненията. Просто геният на Ганьо в измамите е безграничен.

Виж целия пост

Татко Мецан

Новак

# 103 20 юни 2013, 13:09 ч.

Така е

Виж целия пост

БS

# 104 20 юни 2013, 17:39 ч.

Цитат на: Татко Мецан в чт, 20 юни 2013, 12:26

...
А това, дето твърдят Бо и Лили, не е сигурно, че е така - че ако родителите имат повече пари, ще могат да плащат по-големи такси и цените на ЧУ ще се вдигнат. Хич не е сигурно. Както и че ще се увеличи напливът за ЧУ. Който сега няма възможтост да плаща за ЧУ, няма да предпочете да вземе 1200лв и да плаща, защото, грубо казано, ако 8 бона са му непосилни, той да вземе финансиране от 1 бон, оставащите 7 бона пак ще са му непосилни.

не.. не е.. Laughing

това последното за вЕвращите ли го пуснахте?
По същата логика - за какво им са тези 1200 лв на можещите сега да си го позволят?
Справедливост? На теория справедливостта съществува в комунизма. Но само и единствено на теория - в света никога не е съществувала справедливостта.
Ок - приемаме, че ще се придържаме към справедливостта - къде са данъчните облекчения за хората, които нямат деца, а също плащат данъци?
Мислех, че темата беше минала на друго ниво, а ето че се върнахме надолу... популистки приказки.

Р.Р. за "ваучерната система" просто така наричам проекта "Парите следват детето". Не мисля, че е от значения как се нарича и по какъв начин ще се осъществи, защото както и да го наречем - ваучер, парите с детето, субсидия, субвенция, данъчни облекчения - все е дърпане на едни пари от държавния бюджет за хора, които са решили, че не искат да ползват държавни услуги и тези пари ще се прехвърлят в частни фирми.
Както казах - и на мен ми се иска държавата да субсидира клиентите в бранша ни. Ама, много искам. Laughing

Примера с кредитите - защо при тях може, а при образованието не може, не доказва правилността на проекта. И аз се питам - защо въобще е възможно това?

Виж целия пост

Препоръчани теми

Пубертетът при момичетата до 14 години

40 439
744

Нашите деца от 7 до 18 години

Пубертетът при момчетата - тема 20

21 501
663

Нашите деца от 7 до 18 години

Пубертетът при момичетата над 14 години - как да подготвим децата? - тема 23

38 284
622

Нашите деца от 7 до 18 години