Само дето Девата роди без мъж 
Виж целия пост
За свободата на словото и себеизразяването – модно издание
- Публикувана: 17 март 2015, 14:37 ч.
- Последно мнение: 25 март 2015, 15:03 ч.
# 946
25 март 2015, 12:55 ч.
Сега се образовам в Новия завет. А къде остана "вярвайте, че ще получите; и ще ви бъде дадено"?
Вярването не е уточнено като количество. Колко трябва да е вярването, за да ти дадат...
Може да ти дадат и на оня свят..
Вие за Девата ли се изживявате? 
Виж целия пост
Сега се образовам в Новия завет. А къде остана "вярвайте, че ще получите; и ще ви бъде дадено"?
Може да ти дадат и на оня свят..
Само дето Девата роди без мъж
# 947
25 март 2015, 12:58 ч.
Ако ще възприемаме буквално дебелата книга,
дай да се върнем на сурогатството
Авраам, Сарра и Агар
Виж целия пост
дай да се върнем на сурогатството
Авраам, Сарра и Агар
# 948
25 март 2015, 13:02 ч.
Стария завет е историята на еврейският народ и гъмжи, направо прелива от секс и насилие.
Не виждам нищо по-различно в тази книга от примерно-историята на Европа през 20 век...
Сурогатството си е сурогатство-отнемане на детето от майката, която го е родила. Щом сте ОК с това, аз не бих ви укорявала...Но много хора не са ок. с отнемането на деца или с търговията им...
Виж целия пост
Ако ще възприемаме буквално дебелата книга,
дай да се върнем на сурогатството
Авраам, Сарра и Агар
дай да се върнем на сурогатството
Авраам, Сарра и Агар
Не виждам нищо по-различно в тази книга от примерно-историята на Европа през 20 век...
Сурогатството си е сурогатство-отнемане на детето от майката, която го е родила. Щом сте ОК с това, аз не бих ви укорявала...Но много хора не са ок. с отнемането на деца или с търговията им...
# 949
25 март 2015, 13:07 ч.
Сега пак претенции, детето не е нейно и сурогатната майка го знае през цялото време, тя прави невероятен Дар, съжалявам ви, че не го виждате.
Но хайде да се върнем на Св.Дух
В кръга на шегата: Светият Дух винаги го изобразяват като гълъб, та нека не зачекваме темата за зачеването или обратното да позадълбаем
Виж целия пост
Но хайде да се върнем на Св.Дух
В кръга на шегата: Светият Дух винаги го изобразяват като гълъб, та нека не зачекваме темата за зачеването или обратното да позадълбаем
# 950
25 март 2015, 13:11 ч.
Но ние всички натам сме се запътили! Само пътищата ни до там са различни.
Виж целия пост
Може да ти дадат и на оня свят..
Но ние всички натам сме се запътили! Само пътищата ни до там са различни.
# 951
25 март 2015, 13:13 ч.
Не прави ДАР, а и плащат по договор...Жената участва в схема за търговия с дете...Дава си тялото под наем. Аз бих го направила за много близък на мен човек-за сестра ми например, но само ако ми е разрешено да бъда част от живота на детето, а не да го вземат и да не го видя повече.
И ако не схващаш връзката между нероденото дете и майката, която се формира по-здрава от всичко на света, то аз ви съжалявам вас..
А за светия Дух си дълбайте колкото искате, но при хората той идва само и единствено във вид на сперматозоид. Като гълъб е само при Девата, а тя е само една...
Виж целия пост
Сега пак претенции, детето не е нейно и сурогатната майка го знае през цялото време, тя прави невероятен Дар, съжалявам ви, че не го виждате.
Но хайде да се върнем на Св.Дух
В кръга на шегата: Светият Дух винаги го изобразяват като гълъб, та нека не зачекваме темата за зачеването или обратното да позадълбаем
Но хайде да се върнем на Св.Дух
В кръга на шегата: Светият Дух винаги го изобразяват като гълъб, та нека не зачекваме темата за зачеването или обратното да позадълбаем
И ако не схващаш връзката между нероденото дете и майката, която се формира по-здрава от всичко на света, то аз ви съжалявам вас..
А за светия Дух си дълбайте колкото искате, но при хората той идва само и единствено във вид на сперматозоид. Като гълъб е само при Девата, а тя е само една...
# 952
25 март 2015, 13:29 ч.
Сурогатството си е сурогатство-отнемане на детето от майката, която го е родила.
Не, не е това сурогатството. Пишеш така, сякаш някой насилствено е взел нечие дете от майка му.
Сурогатната майка отдава под наем тялото си, в частност утробата си за определена сума, в рамките на девет месеца. Нито му е майка, нито има грам генетичен материал нейн и най - важното самата тя не се припознава като негова майка и е съгласна тялото й да бъде използвано по този начин. Няма никакъв акт на нансилие, а съвсем доброволно решение, подплътено добре финансово. Съвсем отделен е фактът, че раждането не те прави майка. Такава се става доста по - късно и се измерва с положени грижи и даване на любов.
Виж целия пост
Ако ще възприемаме буквално дебелата книга,
дай да се върнем на сурогатството
Авраам, Сарра и Агар
дай да се върнем на сурогатството
Авраам, Сарра и Агар
Сурогатството си е сурогатство-отнемане на детето от майката, която го е родила.
Не, не е това сурогатството. Пишеш така, сякаш някой насилствено е взел нечие дете от майка му.
Сурогатната майка отдава под наем тялото си, в частност утробата си за определена сума, в рамките на девет месеца. Нито му е майка, нито има грам генетичен материал нейн и най - важното самата тя не се припознава като негова майка и е съгласна тялото й да бъде използвано по този начин. Няма никакъв акт на нансилие, а съвсем доброволно решение, подплътено добре финансово. Съвсем отделен е фактът, че раждането не те прави майка. Такава се става доста по - късно и се измерва с положени грижи и даване на любов.
# 953
25 март 2015, 13:36 ч.
Сега пък сперматозоид, тц тц тц
Да, СЗ е историята на еврейския народ, но християнството нали си я е "припознало" като своя свята книга и въз остова на нея е изградило НЗ?
Библията върви в 2 части, които са неразривно свързани - СЗ и НЗ.
ЗАЩО някои хора, определящи се за религиозни, говорят глупости от рода на това как СЗ не се бил отнасял до християните.
Какво прави тогава в Библията?
Виж целия пост
Да, СЗ е историята на еврейския народ, но християнството нали си я е "припознало" като своя свята книга и въз остова на нея е изградило НЗ?
Библията върви в 2 части, които са неразривно свързани - СЗ и НЗ.
ЗАЩО някои хора, определящи се за религиозни, говорят глупости от рода на това как СЗ не се бил отнасял до християните.
Какво прави тогава в Библията?
# 954
25 март 2015, 13:44 ч.
Подкрепям горното становище на Ана бел:peace:
А що се отнася до това как ще се почувствам ако детето ми ме пита защо 2ма мъже или 2 жени се целуват,никак няма да се притесня.И ще му отговоря кратко" Защото се обичат".А не защото са ненормални,изроди или някакви там дяволски изчадия. Да не забравяме ,че някой ден нашите деца също могат да направят своя избор и той да е с човек от същия пол. А щом се обичат хората-гейовете са също хора за мен-да се вземат,не виждам какво пречи това на някого.И щом искат да имат деца-тяхна си работа,мисля,че обществото трябва да се занимава с далеч по-важни теми,отколкото тези.
Виж целия пост
А що се отнася до това как ще се почувствам ако детето ми ме пита защо 2ма мъже или 2 жени се целуват,никак няма да се притесня.И ще му отговоря кратко" Защото се обичат".А не защото са ненормални,изроди или някакви там дяволски изчадия. Да не забравяме ,че някой ден нашите деца също могат да направят своя избор и той да е с човек от същия пол. А щом се обичат хората-гейовете са също хора за мен-да се вземат,не виждам какво пречи това на някого.И щом искат да имат деца-тяхна си работа,мисля,че обществото трябва да се занимава с далеч по-важни теми,отколкото тези.
# 955
25 март 2015, 13:46 ч.
Глупости. Обезболяващи са се давали още пр. Хр., когато са правени и сложни хирургически операции. Абс никога не е съществувал спор, да се дават обезболяващи или не, независимо при раждане или не. Пишеш си врели-некипели, както обикновено.
п. п. А приравняване на обезболяване при раждане с извращения като сурогатството е меко казано нелепо.
Виж целия пост
Подобен дълбоко етично-морален спор е имало пак през 19 век за аналгетиците и обезболяването по време на раждане. Дали е редно да се дават на жената докато ражда обезболяващи?
Кралица Виктория е решила спора по категоричен начин като е взела обезболяващи при раждането на петото или шестото си дете
Кралица Виктория е решила спора по категоричен начин като е взела обезболяващи при раждането на петото или шестото си дете
Глупости. Обезболяващи са се давали още пр. Хр., когато са правени и сложни хирургически операции. Абс никога не е съществувал спор, да се дават обезболяващи или не, независимо при раждане или не. Пишеш си врели-некипели, както обикновено.
п. п. А приравняване на обезболяване при раждане с извращения като сурогатството е меко казано нелепо.
# 956
25 март 2015, 13:59 ч.
Алексче, пак не се четем нещо, а?
Тъпо е да подменяш темата.
Преди кралица Виктория да изиска хлороформ, не са давали на жените обезболяващи по време на раждане.
http://www.ph.ucla.edu/epi/snow/victoria.html
Иначе, ако имаш желание с удоволствие можем да си поговорим надълго и широко за приложението на конопа в медицината, защо и как е бил забранен и кой има изгода от това да продължава да е забранен... Слава богу и на това му се вижда края
А за другото ключовото е точно както го каза "преди Христа". Защото не е случайно, че на един период са му казвали Тъмните векове. Тогава сме били на светлинни години от времето, в което са се правили въпросните сложни хирургически операции
В Древен Египет се е знаело много повече за човешкото тяло, отколкото през 9-10 век, когато са умирали от настинка.
Въпросът е защо "след Христа" това знание се загубва?
Виж целия пост
Тъпо е да подменяш темата.
Преди кралица Виктория да изиска хлороформ, не са давали на жените обезболяващи по време на раждане.
Цитат
All had reservations about the use of anesthesia, as did most physicians of the day.
Иначе, ако имаш желание с удоволствие можем да си поговорим надълго и широко за приложението на конопа в медицината, защо и как е бил забранен и кой има изгода от това да продължава да е забранен... Слава богу и на това му се вижда края
А за другото ключовото е точно както го каза "преди Христа". Защото не е случайно, че на един период са му казвали Тъмните векове. Тогава сме били на светлинни години от времето, в което са се правили въпросните сложни хирургически операции
В Древен Египет се е знаело много повече за човешкото тяло, отколкото през 9-10 век, когато са умирали от настинка.
Въпросът е защо "след Христа" това знание се загубва?
# 958
25 март 2015, 14:06 ч.
Ааааа не знам за другите, аз съм точно по темата
Виж целия пост
Ей, безверници, днес е Благовещение! 
Ааааа не знам за другите, аз съм точно по темата
Сега пък сперматозоид, тц тц тц
Да, СЗ е историята на еврейския народ, но християнството нали си я е "припознало" като своя свята книга и въз остова на нея е изградило НЗ?
Библията върви в 2 части, които са неразривно свързани - СЗ и НЗ.
ЗАЩО някои хора, определящи се за религиозни, говорят глупости от рода на това как СЗ не се бил отнасял до християните.
Какво прави тогава в Библията?
Да, СЗ е историята на еврейския народ, но християнството нали си я е "припознало" като своя свята книга и въз остова на нея е изградило НЗ?
Библията върви в 2 части, които са неразривно свързани - СЗ и НЗ.
ЗАЩО някои хора, определящи се за религиозни, говорят глупости от рода на това как СЗ не се бил отнасял до християните.
Какво прави тогава в Библията?
# 959
25 март 2015, 14:18 ч.
Е, нали и сега сме след Христа.
Загубеното е отдавна преоткрито, забявянето е наваксано и сме много по-напред с материала от древните египтяни. Обаче "Тъмни векове" са възможни винаги. И упадакът на цивилизацията, медицината вкл., трябва да ти напомнят, че светът не се развива възходящо и прогресивно, а след всеки разцвет следва упадък и загуба на съществуващите знания. Аз нееднократно съм писала, че след 100 год. е много вероятно да няма дори кувьози, а вие си мечтайте за изкуствени утроби и клонинги, колонизатори на Марс. 
Виж целия пост
А за другото ключовото е точно както го каза "преди Христа". Защото не е случайно, че на един период са му казвали Тъмните векове. Тогава сме били на светлинни години от времето, в което са се правили въпросните сложни хирургически операции
В Древен Египет се е знаело много повече за човешкото тяло, отколкото през 9-10 век, когато са умирали от настинка.
Въпросът е защо "след Христа" това знание се загубва?
В Древен Египет се е знаело много повече за човешкото тяло, отколкото през 9-10 век, когато са умирали от настинка.
Въпросът е защо "след Христа" това знание се загубва?
Е, нали и сега сме след Христа.
Загубеното е отдавна преоткрито, забявянето е наваксано и сме много по-напред с материала от древните египтяни. Обаче "Тъмни векове" са възможни винаги. И упадакът на цивилизацията, медицината вкл., трябва да ти напомнят, че светът не се развива възходящо и прогресивно, а след всеки разцвет следва упадък и загуба на съществуващите знания. Аз нееднократно съм писала, че след 100 год. е много вероятно да няма дори кувьози, а вие си мечтайте за изкуствени утроби и клонинги, колонизатори на Марс. Препоръчани теми