Частни училища - информативна тема 13

Абе що спорите с трола? Толкова е ужасяващо всичко, което пише, че даже не я чета, камо ли пък да й отговарям.

Интелектуалният труд е скъп и трябва да е високо платен. Добре е това да става по официалния начин. Но поради сивата икономика и лошата данъчна политика това не е възможно. По някаква причина не е възможно и в ЧУ. При което учителят трябва или да се примири, че въпреки образованието си ще получава в най-добрия случай благодарности вместо адекватно възнаграждение, или самият той да стане част от сивата икономика и така да влоши още нещата.

Мдааа имам все още кошмари при споменаване на името Пантелей Зарев.

Ти пък ме умори. Какво й е на данъчната политика? България има най-ниските данъци в ЕС, с изключение на офшорните зони. Сбъркана е друга политика, не данъчната. Учителите трябва да са високо платени, тъй като децата са бъдещето на нацията и образованието наред със здравеопазването са най-важните неща за развитието на един народ, но данъчната политика няма нищо общо. А за ЧУ откъде знаеш какво е, като не си ги и помирисвала дори. И Анди така обича да пише малко наизуст за ЧУ.

това са различни концепции с разлино изпълнение и цели. Все едно дасравняваме круши с ябълки. А ако сложим в торбата и гимназиалните матури, сравняваме и с дини.

Като го ударихте на спомени, аз не исках да ходя на уроци, макар да ме увещаваха, дори ме записаха, и теми готови намериха, та ги пропуснах, но извадих късмет, че точно на нашия випуск експериментално, освен двете стандартни теми, пуснаха и трета, по-творческа, но пак по литературно произведение (на следващата година спряха третата тема). Тя ми спаси кожата, защото Елин Пелин ми беше любим, изчетох му всички томове за кеф, макар да учехме само няколко произведения, и темата се падна точно писане за любими герои от творчеството на Елин Пелин. За мен беше шестица от тотото, защото писах за произведения извън програмата, но които ме бяха впечатлили. Иначе ме чакаше издънка, защото мразех да пиша теми, да зубря теми... и съответно не ги зубрех.

Няма правилна линия за писане на СР. Мислиш и пишеш. Ето ти например Македонски от Немили-недраги. До колко различни извода можеш да стигнеш, когато говориш за живота му, делата му и т.н.? Колко различаващи се неща можеш да напишеш? И за Странджата. Ако не си измислиш нещо, което го няма в текста, по написаното от Вазов можеш да си извадиш едни и същи или най-малкото подобни изводи, и да ги напишеш в СР. Няма много накъде да криволичиш, а и криволиченето подсказва, че нещо не разсъждаваш адекватно. Произведенията имат конкретна обща идея, до която трябва да покажеш, че си стигнал. Не е сложно. Ако си стигнал...

Защо е добре да става по официалния? И защо е нужно? (допускам, че го смяташ за нужно)

Явно е имало как. Писах, че не съм чела чужди анализи преди изпита си, и не мисля, че съм била единствената, но да, ще да сме били малко.

Ееее AfterShock, ако ти си била номер едно по писане на съчинение-разсъждение, аз с облекчение мога да въздъхна, че толкова го ненавиждах. Въпреки отличния ми успех по предмета. И въпреки любовта ми към литературата.
А що се касае до Македонски и Вазов, доста различни изводи от "правилните" можеш да посочиш, стига да имаш мозък в главата си. Произведенията може и да имат конкретна обща идея - тази на автора. Но пък от друга страна всеки четящ произведението може да намери себе си в него и да го интерпретира по съвсем различен начин от собствената си гледна точка, опит, преживявания, емоционалност и т.н. Всичко останало е догма и клише. Именно поради  тази причина доста голяма част от произведенията в учебната програма са изключително далечни на съвременното поколение. Защото учителите искат съвсем повърхностно и догматично да си изрецитират "правилното".

И бяха далечни и на нашето поколение още.

Т.е. AfterShock ти си доволна от факта, че даваш частни уроци, така ли? И че на децата им се налага да ходят на частни уроци поради факта, че системата налага да наваксват със знания за да изкарат високи оценки?

Напълно  съгласна съм с Бърди - четенето и общата култура са нещо страхотно, но не помагат на седмокласния изпит толкова, колкото някои се опитват да внушат по-горе. Затова има и сериозна разлика между 7 и 12 клас - както във  формата, така и в преследваните цели, а оттам и в използваните средства за постигането им. Виждам ползата от четенето в такъв формат само за изказа в преразказа, който сам по себе си  носи малко точки... Къде другаде се прилага тази богата обща култура? В знанието на термини, които ние някога въобще не сме учили в училище? Или  в познаването на видовете сложни изречения? Именно защото се търсят и измерват в 7 клас подобни знания, шестици изкарват деца (редом с можещите), които просто са оттренирали формата... А после, няколко месеца по-късно, лъсва истината, че не умеят да изразяват мисълта си... Някои дори четат все още със запъване, ама са в добрите гимназии след шестици по БЕЛ.

В 12 клас е маааааалко по-добре (пак зле, де), колкото и да не им харесва на някои. Първо че  лириката, която често се пада за ЛИС/есето, се учи по-скоро на автори, а не задълбочено на отделни произведения както е в 7 клас. Тоест не се чопли толкова във всяка творба, работи се в цялост. И дори и зрелостникът да е чел готови анализи, трябва да селектира  от тях  и да напасне прочетеното към конкретното произведение. Да не говорим, че дванадесетокласникът има избор да пише и есе,  а там вече общата култура има сериозен принос за успеха - да можеш да изразиш теза, да се аргументираш, при това грамотно и ползвайки богат словесен багаж, да приведеш примери, доказващи тази твоя теза, да правиш паралели, да се позовеш на други произведения, да цитираш мисли на известни хора...Освен това и самите останали задачи в частта БЕ са малко по-приложни - липсват граматичните задълбавания, присъстват по-скоро  упражнения за  редакция, за правопис, за логически връзки..

Друг е въпросът, че масово учители в 12 клас ( и в ДУ, и в ЧУ, и в школи) съветват децата да пишат ЛИС. А това е чисто стимулиране на зубренето. Не че учителите не осъзнават порочността на този съвет, но го правят в името на по-високото оценяване на децата. Обяснява им се, че не се знае на какви проверители ще попадне работата им и затова е по-добре да пишат ЛИС, при което тезите и аргументацията  им се знаят предварително, макар и облечени в различни думи. Докато есето можело на един да се понрави, на друг не, субективно било.... За мен лично в пъти по-добър вариант е само есето да го има, особено в 12 клас. В 7-ми също би било вариант, ако обаче децата навременно бъдат научени каква е конструкцията на едно есе, какво трябва да съдържа като елементи и връзки помежду им...

Подчертаното е единственото вярно нещо в този пост, но да не задълбаваме повече.

Добре де. Какво и е на данъчната политика наистина? И аз съм на мнение, че нищо и няма конкретно на данъчната политика. Подоходното ни облагане е едно от най-либералните в Европа.

Блис, и сега има неща, които в никакъв случай не трябва да посочваш, ако си в ролята на ученик или студент, особено ако си ученик. Литературата и историята са тясно обвързани и всички много внимават да се говорят и пишат правилните неща. И не важи само за нашенско, а за всички държави, дори по-демократичните от нашата.

Andariel, и с това съм съгласна. Но ситуацията е много далеч от времето за което говорим. Но наистина програмата сега не е много по-различна от тогава в смисъл на разчупване на мисленето.

Русалке, харесва ми това, което пишеш за 12 клас, дано се запази 

Бре, твърдиш нещо, пък да не сме задълбавали. Аз пък твърдя, че всичко е вярно, не само подчертаното. И не можеш да го оспориш без аргументи.

За 7 клас НВО разбира се, че Русалката и Бърди са прави, много няма да ти помогне общата култура, ако не си назубрил какво трябва да се пише, така беше и по наше време, което казва и Блис. Което си е тъпотия и доказва изцяло твърдението на Луси, че изпита в АК е много по-добър от НВО. Разбира се, че е много по-добър. Нито може да се препише, нито подскаже, защото няма и време за това - има по минута на задача, а какво могат да ти подскажат по една картинка, на която има мишена и стрели, една от които е точно в центъра или онази картина с рибката и аквариума? Изводите за Странджата и Македонски изобщо не могат да бъдат едни и същи. Ами че защо не може да се каже, че това са били едни вагабонти, дето не са си плащали сметките и са хулиганствали в Букурещ и са нямали и особен акъл в главата, щом Македонски в края стига до метач на някаква кръчма и Вазов завършва с "бедни, бедни Македонски, защо не загина при Гредетин" не казвам, че непременно аз мисля така, а че може и така да се интерепретира и да се извадят достатъчно аргументи. И че колко е скапана българската държава още тогава и българите като нация, щом герой като Македонски изпада толкова ниско, а и историята на Капитан Петко войвода, когото българи вкарват в кауша и смазват от бой и мъчения, него, поборникът за свободата на България, и само един турчин отива да се застъпи и да си заложи нивиците дори, за да го пуснат. Я някой да напише такива работи на матурите, да видим дали оценката му ще е повече от 2.