Защо веганизъм?

От полза е петелът.

Хубав, не много едър, пъстър, галсовит, но и потентен петел. 

1. Коя информация- за това, как заплождат кравите ли, за това- как се използват изпражненията им за повишаване на плодородието, което се измерва най- вече с качеството и дебелината на хумусния слой, или за това как се произвеждат изкуствените торове и какви поражения нанасят на околната среда и почвата?
2. Искаш да ти изброя всички тревопасни животни на земята ли, за да докажеш, че те ще са достатъчни за изхранването на хищниците? Е, няма как да са достатъчни- равновесието се крепи на непрекъснатите грижи на ловните дружинки за елени, сърни, зайци, диви прасета и каквото още се сетиш, за да се увеличава популация. В противен случай, както и сега се случва на много места, хищниците нападат не само селата, ами влизат и в покрайнините на градовете. Та, ако не избиете всички хищници, ще трябва или да направите изключение за някои  тревопасни / по какви ли критерии, ще ми е интересно?/, или да се оставите да ви хапват хищниците.
3. Под " пасат трева" имам предвид употребата на зелениите, които не засищат в малки количества, а дори и да заситят е за кратко- точно както при тревопасните, които са заети целодневно с набавяне на храна.
Количествата, които трябва да минат през дехидрататорите и циклоните, са огромни на фона на една пържола, която дава и ситост, и полезни елементи, достатъчни да поддържат работоспособност и трезва мисъл часове наред.
И затова все питам, как си представяте на практика безумната идея да ликвидирате тревопасните и да засадите цялата планета с такова количество култури, достатъчни за изхранването на 7 милиарда?

Почвеното плодорие не е пряка функция единствено на хумусното съдържание. Важно е, но има и много други фактори. Има и неплодородни почви, макар с високо съдържание на хумус.

Оборският тор повишава плодородието не защото увеличава относителния дял на органичното вещество, а защото чрез него се внасят азот и фосфор в усвоими форми. Още и подобрява физико-механичните показатели на почвата.

Интересно, наистина- неплодородни почви с високо съдържание на хумус...........
Къде бих могла да прочета повече- линк, ако може?

Феята зачеркна козите и кравите, но се застъпи за правата на кокошките.
Не знам как още не се е побъркала от мисълта, че за да живееш на тази земя трябва да изядеш нещо живо. Обаче има време, няма да се учудя, ако суровоядните вегани скоро станат нищоядни суровоядци.

как да не отглеждат във Финландия фураж?!
Отглеждат си го и го пакетират в едни красиви и бели бали за техните крави.Ако намеря снимки,ще пусна.Всяко лято съм там в частна огромна ферма.

Чети цялата мисъл, а не последното изречение, абсурт. Торфено-блатните почви са богати на органично вещество, но не са плодородни. Повече може да се прочете в учебниците по почвознание за университетите.

http://science.howstuffworks.com/life/botany/plants-feel-pain.htm

"According to researchers at the Institute for Applied Physics at the University of Bonn in Germany, plants release gases that are the equivalent of crying out in pain. Using a laser-powered microphone, researchers have picked up sound waves produced by plants releasing gases when cut or injured. Although not audible to the human ear, the secret voices of plants have revealed that cucumbers scream when they are sick, and flowers whine when their leaves are cut"

Ами сега!? 

Чета ето това:
И помолих за линк, който да обясни феномена.
Да, в учебниците пише, че торфено- блатните почви съдържат над 30% органична материя, но ако тя не се разложи, което става трудно в кисела среда, не може да се превърне в хумус, най- общо казано.
Затова и поисках линк, от който да разбера нещо повече за това- как неплодородната почва може да има високо съдържание на хумус.

Всъщност, това е известно от много време.
Има опити и със зеленчуци, хвърлени във вряла вода, както и отчетена реакция на цветята в стаята, в която се извършва опита.

Аз не мога да разбера защо е тази загриженост за кокошките при положение, че искането е да спрем да ги отглеждаме, което реално ще доведе до изчезването им като вид. От една страна се притеснявате за техния живот, от друга, ако с действията си, потенциално, причините измирането на всичките кокошки - това ви се вижда съвсем естествено?

Просто си кажете директно, че разбирате, че това, което искате би довело до масово измиране на всички домашни селскостопански животни и пълното заличаване на някои видове и сте напълно съгласни с това и го намирате за нормално и точно това е, което искате. Само дето после цялата идея "да спасим животните" някакси няма да звучи така възвишено...

1. За твое улеснение ще ти дам линк към предишна моя публикация, защото в нея съм те цитирала точно във връзка с въпросите, които ти зададох.
2. А на какво се е крепяло равновесието преди появта на ловните дружинки? Как точно се увеличава популацията на тревопасните, когато биват избивани? И как намаляване популацията на диви тревопасни животни стимулира хищниците да останат в района, отреден им от човеците?
3. Правилно ли разбирам, че според теб веганите ядат само и единствено зелении? И ако да, какво те кара да мислиш по този начин?

По-големият процент фураж е вносен и във Финландия, така и в Швеция. Както можеше да се очаква, всъщност.

От години съм наясно, че растенията имат начини за общуване. И че за да оцелее, всяко животно трябва да яде нещо или някого. Разликите между "нещо" и "някого" обаче е съществена. Нещото не е осъзнато, няма нервна система, съответно няма интелект и не е в състояние да изгражда социални структури, които да са базирани на обществени (в някои случаи морални) правила.

А разликата между веган и всеядното хранене е, че веганите не причиняват предумишлени страдание и болка на други животински видове.

Въпросът ми беше зададен, понеже обогатеният генофонд беше изтъкнат като нещо добро, което сме дали на кокошките.

А твоята загриженост в какво се изразява? В поддържане неестественото създаване, отглеждане и убийството на съзнателни, интелигентни същества, които са в състояние да изпитват болка?

"Цялата идея "да спасим животните"" се изразява в това да бъдат спасени от заробване, експлоатация, насилствено размножаване, живот в неестествени условия, малтретиране, хирургични интервенции без упойка и мъчителна смърт в ранна възраст (за милиони пиленца - скоро след излюпване). Защото на днешно време всички тези зверства се извършват единствено в името на вкусовите предпочитания и модните тенденции на човешкото общество.

Фея, няколко пъти ти зададоха въпроса какво се случва с домашните селскостопански животни, ако замисълът да спрем да ги отглеждаме вземе, че се осъществи - не даде отговор. Опитах се да ти го задам възможно най-директно - ти ми казваш "ама, вие защо биете негрите"...

Няма и отговор на въпросът, какво се случва със застрашение от изчезване видове, които се развъждат и пускат в естествена среда. Какво се случва и с милионите зайци, кози, камили, котки, които нарушават естествената среда на дивите животни в Нова Зенландия и Австралия.

Просто да се зяви, че нещо е лоше, обикновено не решава проблема.

https://spisanie8.bg/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B8/%D0%B8 … %D1%82%D0%B0.html