Договор за работа

# 1 7 дек. 2016, 22:19 ч.

Цитат на: good_day в ср, 07 дек 2016, 22:10

дали тази клауза има стойност или с чиста съвест мога да я приема за нищожна(ако тя е такава)...?

Стойност на какво? Най-общо казано се съгласяваш да не работиш за техни клиенти на заплата и то по проекти управлявани от Работодателя...или казано с други думи фирма А е клиент на Работодателя. Ако те назначат във фирма А на длъжност чистачка, независимо от задълженията ти в нея клаузата е няма стойност!

Писала го е секретарка по шаблон!

# 2 7 дек. 2016, 22:28 ч.

good_day

Цитат на: Nazgul в ср, 07 дек 2016, 22:19

Цитат на: good_day в ср, 07 дек 2016, 22:10

дали тази клауза има стойност или с чиста съвест мога да я приема за нищожна(ако тя е такава)...?

Най-общо казано се съгласяваш да не работиш за техни клиенти на заплата и то по проекти управлявани от Работодателя..

Може ли малко разяснение по това...? По проекти управлявани от работодателя? А ако Работодателя "не управлява проекти", а само "консултира"...
А какво би станало ако отида след време при техен клиент по друг проект на същата или по-висока позиция?
Извинявам се за многото въпроси.... Днес зададох същите въпроси и на Работодателя и отговорът беше "Няма какво се притесняваш за тази точка".

# 3 7 дек. 2016, 22:34 ч.

https://pravatami.bg/3234
Масово работодателите включват такива клаузи за да "плашат мечките" и ако мине номера ooooh!

Абсолютно нищожни са и да не те притесняват. Твое конституционно право е да избираш професията си и мястото си на работа Peace

# 4 7 дек. 2016, 22:40 ч.

Цитат на: good_day в ср, 07 дек 2016, 22:28

Може ли малко разяснение по това...? По проекти управлявани от работодателя? А ако Работодателя "не управлява проекти", а само "консултира"...

Това не променя казуса. С уговорка, не съм адвокат и нямам идея какво ще е тълкуването.
В случай, че отидеш при клиент по проект който не е свързан пряко или косвено с Работодателя няма проблем. В противен случай, да!

btw: Ако нещата стигнат до там и си толкова ценна за клиента можеш да договориш тези 6 заплати Sunglasses

# 5 8 дек. 2016, 09:00 ч.

Редовен потребител

Цитат на: AI в ср, 07 дек 2016, 22:34

https://pravatami.bg/3234
Масово работодателите включват такива клаузи за да "плашат мечките" и ако мине номера ooooh!

Написаното след линка е грешно тълкувание.

В случая работодателят не ограничава служителя да работи, а само ограничава това, да отиде при определена категория субекти - клиентите на работодателя. Служителят е напълно свободен да упражнява професията си във всяка фирма, която не е клиент на работодателя.

Често се случва, някой да възложи на фирма проект, а после да си измъкне служителят, който му изпълнява проекта и да си го наеме при себе си, за да му излиза по-евтино. Тази клауза цели да предотврати точно тази нелоялна практика. Кллаузата няма нищо общо със забрана да се работи при конкуренцията. Напротив. Обикновено клиентите не са конкуренция.

Клаузата е напълно валидна!

# 6 8 дек. 2016, 09:22 ч.

the_valkyrie

Да бе, точно си е плашене на мечки.
Коолко от моите колеги в работата заминаха при кункуренцията. А нашата клауза гласи, че нямаме право да работим 6 месеца работата на същатата длъжност и сфера, иначе глобата е 25 хиляди лева.

Как някой ше ми казва къде да работя? #2gunfire

# 7 8 дек. 2016, 09:29 ч.

Редовен потребител

Цитат на: the_valkyrie в чт, 08 дек 2016, 09:22

И не виждаш разликата? Вашата клауза е нищожна, точно защото е по-обща и на практика ви лишава от право да работите изобщо.
Нейната не е, защото не ограничава правото и на работа. Тя може да работи, но не при клиенти на настоящия и работодател. Ето тази конкретика, която стеснява кръга, прави клаузата приложима.

Пример - дадено лице работи в счетоводна къща. Има клауза, че ако напусне счетоводната къща, няма право да работи като счетоводител. Тази клауза е нищожна.
Ако обаче клаузата е, че не може да работи като счетоводител за фирми, които са клиент на счетоводната къща и които тя е обслужвала в качеството си на служител на счетоводната къща...това е съвсем друга клауза и тя е напълно валидна.

# 8 8 дек. 2016, 09:32 ч.

Цитат на: the_valkyrie в чт, 08 дек 2016, 09:22

Как някой ше ми казва къде да работя? #2gunfire

Какво работиш, извинявай за нахалството? И ако наистина пише

Цитат

че нямаме право да работим 6 месеца работата на същатата длъжност и сфера

това просто няма как да издържи оспорване.

А те са ти го написали вече...

# 9 8 дек. 2016, 21:06 ч.

good_day

Цитат на: ZinaSt в чт, 08 дек 2016, 09:29

Цитат на: the_valkyrie в чт, 08 дек 2016, 09:22

Може ли малко повече информация. Не се ли водят и двете неща ограничаване правото на работа? Още повече, че никъде не са описани черно на бяло тези "клиенти"....

# 10 9 дек. 2016, 09:12 ч.

Редовен потребител

Не, не са едно и също. Да, тази клауза донякъде те ограничава, но тя не те лишава от правото да работиш.

Хипотезата е следната: ти работиш за фирма А. Фирма А има клиенти фирма Б, за която изработва проект. Ти, като служител на Фирма А си заета с този проект. Фирма Б плаща на фирма А 2000 лева, а фирма А ти плаща на теб 1000 лева заплата. В един момент на фирма Б и хрумва, че ако направо те наеме теб за 1500 лева, ти ще взимаш повече, а те ще плащат по-малко. Това е една разпространена, но нелоялна практика и точно това ограничава тази клауза.

Тя по никакъв начин не оограничава правото ти да работиш. ТЯ дори не ти забранява да работиш за фирма Б. Тя само ти забранява да отидеш при клиента и да продължиш да работиш по проектите, които си изпълнявала като служител на фирма А. Ако отидеш във фирма Б и се занимаваш с други проекти, които не са били възложени на фирма А, тогава не си в нарушение на договора.

Тук има просто една защита на фирма А, която си е напълно законна. Не съм на гореизложеното мнение, че секретарката е преписвала шаблонно. Напротив. Клаузата е изпипана и е напълно възможно да издържи, ако се стигне до съд. Всяка фирма има право да се защити при евентуални загуби от нелоялни практики.

Реално погледнато, с тази клауза единствено ти се забранява да "откраднеш" проекта и да си го действаш самостоятелно. Не ти ограничава правото да работиш където и да е по други проекти.

# 11 9 дек. 2016, 10:16 ч.

Цитат на: ZinaSt в пт, 09 дек 2016, 09:12

Не съм на гореизложеното мнение, че секретарката е преписвала шаблонно. Напротив. Клаузата е изпипана и е напълно възможно да издържи, ако се стигне до съд.

Ще издържи разбира се, но е по шаблон! Ще използвам твоя пример.
- Ако отиде във фирма Б, като чистачка на заплата 1500 става същото - Взема повече <> Плаща по-малко.
- При 500 лв разлика в заплащането, за една година Б може да покрие "неустойката" докато фирма А ще загуби 18к лева. Ако проекта или договора между А и Б е дългосрочен, това си е загуба в явен вид заради една непремислена клауза. Затова подметнах, че е преписвано от шаблон.

Цитат на: good_day в чт, 08 дек 2016, 21:06

Не се ли водят и двете неща ограничаване правото на работа? Още повече, че никъде не са описани черно на бяло тези "клиенти"....

Както ти писаха, не ограничава правото ти на работа. Просто налага условие да започнеш работа в Б ако там продължиш да работиш по задачи за които си работила в А за Б. Подобни условия са масово в консултантските услуги особенно когато се налага наемане на конкретен консултант по договор. Т.е. нищо фатално няма ако си лоялен към Работодателя си!