Работа, CV-та, HR-и, съвети - 58-ма тема

  • 49 078
  • 755
# 735
Значи първо трябва да изчакаш да мине ревизията. Едва тогава ще знаеш има ли от какво да се защитаваш изобщо.
Ревизиите приключват с протоколи и съответно начети. Всеки, който е начетен за липси, бива уведомяван за резултата от ревизията. Освен това ревизията се провежда в присъствието на материални отговорните лица.
Сега нищо не можеш да направиш. Те имат право да си правят ревизии. Като я направят и ти връчат начета, тогава можеш да възразиш. А едва ако наистина ти удържат от заплатата, едва тогава можеш да пуснеш и едно възражение срещу това. Но на този етап ти само по слухове си мислиш, че ще ти удържат някакви пари.
Ясно, благодаря. А орносно възражението, то към кого се адресира и какво представлява? Писменно ли се подава? Извинявам се за глупавите въпроси, но до сега не съм опадала в подобна ситуация и съм притеснена.
Виж целия пост
# 736
Когато си постъпила, подписала ли си се под опис на стоки, които са ти заведени? Ако не си, няма какво да се сверява, т.е. нямат основание да те начетат.
Може ревизията да е направена денят преди тя да постъпи например. Как пък реши, че нямат основание за начет? Може да има липси от вчера например. И записи от камери...Няма как да знаем. Докато не направят ревизията и не предприемат дисциплинарни мерки, нищо не е незаконно или неправилно.
Виж целия пост
# 737
Когато си постъпила, подписала ли си се под опис на стоки, които са ти заведени? Ако не си, няма какво да се сверява, т.е. нямат основание да те начетат.
Може ревизията да е направена денят преди тя да постъпи например. Как пък реши, че нямат основание за начет? Може да има липси от вчера например. И записи от камери...Няма как да знаем. Докато не направят ревизията и не предприемат дисциплинарни мерки, нищо не е незаконно или неправилно.

А ти защо реши, че имат основание. Когато човек стане МОЛ, най-малкото се подписва под списък на поверените му стоки. Как иначе се доказва дали има липси?!? Само на честна дума? На направена от друг ревизия?!? Може да й кажат, че има липси за 1000 лв.?!? Или за 5000 лв....
Абсолютно неправомерно е да се провежда така ревизия и да се определят липси. Първо МОЛ присъства и при първоначалната и при следващи ревизии, второ - има и комисия от поне 2-ма човека. Стоките се изброяват и всички се подписват.Peace
Виж целия пост
# 738
За свидетелство за съдимост къде ходите в София, на Борис или в старата сграда при УАСГ?

В сградата срещу Римската стена ходих аз, т.е. до УАСГ.
Благодаря! Simple Smile
Виж целия пост
# 739

А ти защо реши, че имат основание.
Къде съм казала, че имат?
Имат право да си проверят наличностите. А дали имат основание за начет, ще се установи след проверката. Самата ревизия изобщо не е минала, но ти вече отсече, че основание за начет няма, а самата ревизия е осъществена неправилно  newsm78
Виж целия пост
# 740
Нямам намерение да споря с теб. На жената, поискала мнение, разяснявам как се извършва ревизия и кога имат право да я начетат. А това, че от фирмата могат да си направят, каквото решат, е друг въпрос. Когато си знае правата, може да си ги търси. Не я заблуждавай, че без първоначален опис имат право да я начетат, както си написала:

Може ревизията да е направена денят преди тя да постъпи например. Как пък реши, че нямат основание за начет? Може да има липси от вчера например. И записи от камери...Няма как да знаем. Докато не направят ревизията и не предприемат дисциплинарни мерки, нищо не е незаконно или неправилно.
Виж целия пост
# 741
Е ти започна да изкривяваш думите ми до абсурд направо!
Припомни си разликите между ревизия и инвентаризация.
Виж целия пост
# 742
Е ти започна да изкривяваш думите ми до абсурд направо!

Цитираните думи са изкривени....хмммм.  Thinking

Виж целия пост
# 743
Е ти започна да изкривяваш думите ми до абсурд направо!

Цитираните думи са изкривени....хмммм.  Thinking


Ей, не мирясваш бе! Ще ми подчертаеш ли къде в цитираните думи съм написала в прав текст, че без първоначален опис имат право да я начетат? Те имат, но досега не съм го писала. Ето сега го пиша в прав текст. Имат право и без първоначален опис да я глобят. Тя пък има право да възрази. Това обаче само при ревизия. При инвентаризация трябва опис на първоначалното положение.

Ако на камерата я има заснета как си прибира 100 лева в джоба или блуза в раницата...Казваш без опис копче не могат да и кажат? Миии, добре!


 
Виж целия пост
# 744
Жената говори за липси в стоките, които продава, които липси са от преди да започне. Как се доказват тези липси? На честна дума?!? Миии, добре!

И не, нямат право да я глобят, може да я уволнят, но не и да я глобят.  Naughty Могат да я начетат, ако е МОЛ и са спазени всички процедури и пак нямат право да й удържат заплатата. Длъжни са да й я изплатят, а тя да внесе парите. При всички различни от това ситуации се сезират правораздавателните органи.

Ако камера я запише, че краде, се привиква полиция по съответния ред. Или ми казваш, че работодателят е всичко - полиция, съд и присъда?!? Решава, че тя му е откраднала стока, пари, други активи и веднага - глоба, санкция, дай и да я пребие или затвори!!!
Виж целия пост
# 745
Мммм, вие ме хвърлихте в потрес.
Ето сега го пиша в прав текст. Имат право и без първоначален опис да я глобят. Тя пък има право да възрази. Това обаче само при ревизия.

Ревизия или не... разяснете моля ви как стоят нещата. По скромните ми абсолютно повърхностни познания аз знам, че глоби не могат да се налагат на служител. Че от заплата на служител може да се правят удръжки примерно само ако:
1. има получени аванси;

2. надвзети суми вследствие на технически грешки

3. данъци, които по специални закони могат да се удържат от трудовото възнаграждение

4. осигурителни вноски, които са за сметка на служителя

5. запори, наложени по съответния ред

И сега изведнъж бум-траас! и чета, че глоба може да се наложи! Верно ме потресохте. Законът ли се променил или в случаите на ревизия са нещо съвсем друго?
Виж целия пост
# 746
За това, че нямат право да и удържат липси от заплатата съм съгласна. Не само съм съгласна, а го написах по-нагоре.
По повод останалото, пак да ти напомня, че има сериозна разлика между ревизия и инврнтаризация. А ти не знаеш тя дали е МОЛ, че да твърдиш, че не е и да я освобождаващ от отговорност. Просто презумираш прекалено много неща и рискуваш да я подведеш.
А единственото, което аз твърдя е, че трябва да си изчака ревизията, да види изобщо дали ще имат претенции към нея и тогава да тръгва да се защитава.
Ти пък от своя страна реши, че адекватен съвет е да и кажеш, че никой никаква отговорност не може да и търси и щом няма първоначален опис, тя дори и да изпразни целия магазин, никой нищо не може да и каже. Долу-горе така излиза.
Виж целия пост
# 747
Мммм, вие ме хвърлихте в потрес.
Ето сега го пиша в прав текст. Имат право и без първоначален опис да я глобят. Тя пък има право да възрази. Това обаче само при ревизия.

Ревизия или не... разяснете моля ви как стоят нещата. По скромните ми абсолютно повърхностни познания аз знам, че глоби не могат да се налагат на служител. Че от заплата на служител може да се правят удръжки примерно само ако:
1. има получени аванси;

2. надвзети суми вследствие на технически грешки

3. данъци, които по специални закони могат да се удържат от трудовото възнаграждение

4. осигурителни вноски, които са за сметка на служителя

5. запори, наложени по съответния ред

И сега изведнъж бум-траас! и чета, че глоба може да се наложи! Верно ме потресохте. Законът ли се променил или в случаите на ревизия са нещо съвсем друго?
Налагане на глоба и удържане на средствата по глобата от възнаграждението са различни неща. Работодателят има право да глобява (в определени ситуации), но няма право да си удържа тези глоби от заплатата просто.
Виж целия пост
# 748
Нищо лично , съвсем се оплете в писанията си!
Но няма лошо, на всеки се случва!
Виж целия пост
# 749
И къде прочете, че може да се удържи глоба? И двете сме написали, че суми по начети НЕ могат да бъдат удържани от заплатата без съгласие на служителя.
Но това, че не могат да се удържат автоматично, не значи че не могат да се налагат. Оставам с впечатление, чемай бъркаш налагането на глоба с удържането на същата.
Работодателят има право да си наложи глоба (в определени случаи), но няма право автоматично да си удържи парите от заплатата. Служителят трябва да си я плати отделно от заплатата.
Нищо лично, все скачаш на въпреки и с изрази "Къде прочете?", "Къде съм казала?". Ами ето тук прочетох:

...сега го пиша в прав текст. Имат право и без първоначален опис да я глобят.
Затова попитах. Втори път ти слагам цитата. 
Казах, че не съм експерт в областта. Просто от всичко, което съм чувала, си бях съставила мнение, че сакън глоби не могат да се налагат на служител и затова ми стана интересно. А нищо чудно и бидейки неексперт в областта, да съм останала с грешно впечатление.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия