ВАКСИНИ - дискусия САМО за вредата от тях - тема 34

  • 37 853
  • 756
# 465
Объркването идва от там, че хората са свикнали да използват думата вирус, вместо бактерия. Никой все още не е доказал съществуването на вирус.
Виж целия пост
# 466
Аз не разбрах какво е обяснението на учените за епидемиите от морбили при високо ваксинално покритие.
Например в Китай, провинция Джъдзян, която е с 35милиона жители и 99% ваксинално покритие, задължителни са две дози ММР, там епидемиите не стихват, а напротив, увеличават се  newsm78

http://www.who.int/bulletin/volumes/92/5/13-130195/en/

99% покритие очивидно само на хартия. Съвсем наскоро избухна страхотен скандал в Китай с неправилно съхранявани незаконни  ваксини. Такива ваксини напрактика нямат ефект.

http://money.cnn.com/2016/04/14/news/china-vaccines-scandal/
това не значи, че преобладаващата част от населението е ваксинирано точно с тези ваксини. Това е скандал, който наскоро е избухнал, нали. А какво да кажем все пак за получилите поне една доза в миналото, които по думите на Мангъров трябва да са предпазени, дори само с една такава? Дори и да приемем, че всички са ваксинирани с развалените ваксини, то това е само частен случай.  Пълно е с примери за ваксинирани и разболели се лица.
Първо скандалът с ваксините в Китай е доста голям и показва, че китайците  май изобщо нямат читава система за контрол и там на хартия може и 100% да са ваксинираните, но в реалността да е нещо съвсем различно.
Има и други фактори като струпване на едно място на неваксинирани. Има доклад на СЗО по въпроса.

1 доза МПР не ти дава 100% защита, дава ти 93% защита с/у морбили, две дози ти дават 97% защита, т.е. винаги има една малка част от ваксинираните, които при епидемия ще се  разболеят, но е много по-вероятно да карат без усложнения и е много по-вероятно да не заразят други хора.

https://www.cdc.gov/measles/about/faqs.html

Виж целия пост
# 467
Д-р Уейкфилд е много повече лекар от много други, гордо кичещи се с тази титла... Това, че някой някъде му е отнел въпросната титла е съвсем без значение... Отнемането или даването на титла нито те прави по-добър лекар, нито по-добър учен, нито по-добър човек...

Съжалявам, но това са тотални глупости.  Не виждам как някой би се вързал да дискутира с теб по-нататък след изсипването на подобни изказвания от твоя страна.

Андрю Уейкфийлд е официално лишен от лекарско звание и от правоспособност да практикува медицина от упълномощените институции в Обединеното Кралство. Това са институциите, които решават кой е лекар и кой не. Това е меродавното.

По-интересното е защо са му отнети званието и правата. Защото е доказано, че е фалшифицирал научното си изследване, за да докаже връзка между ваксината за МПР и появата на аутизъм. И той като това е единственото изследване, успяло да "докаже" връзка между ваксина и аутизъм, а доказателството се оказва 100% фалшифицирано, засега връзка между ваксина и аутизъм НЯМА установена.

Тези неща са факт от няколко години, време е вече да ги понаучите и в бг-мама.

Погледни малко по-нагоре предишното ми мнение, има такава установена каузална връзка в съдебно решение.
Виж целия пост
# 468
"1 доза МПР не ти дава 100% защита, дава ти 93% защита с/у морбили, две дози ти дават 97% защита, т.е. винаги има една малка част от ваксинираните, които при епидемия ще се  разболеят, но е много по-вероятно да карат без усложнения и е много по-вероятно да не заразят други хора."

1 доза МПР пази според зависи в коя част на света си... В едни части пази достатъчно, в други ти е нужна още една доза, а в листовката на Приорикс не пази изобщо...  Laughing  CDC казали нещо във въпросника си и хайде вече е истина и е точно така... Ако се разровим за твърдения от други държави ще се окаже, че май данните си противоречат... До оня ден отново в тази тема четях как втората доза била нужна само за да покрие останалите неимунни от първата доза, а не за да подсили имунитета на вече ваксинираните и уж имунни от ваксината... Сега си обясняваме как първата доза ни пазела 93%, а втората доза ни прислагала още 4% (що толкоз малко?  newsm78) и с проста математика от първи клас си събираме 93+4=97% сме защитени от морбили...  Laughing  Не се казва обаче кога сме защитени 97%, зимата ли, лятото ли, на 2 години ли или на 92 години, изобщо пълна демокрация, кой когато и при каквито обстоятелства си иска, си взима 97-те % и си ги носи с него да го пазят от морбили...  Laughing  Усложненията при ваксинираните или по-точно по-лекото преболедуване пак голяма дъвка... Дъвчем си ги, пишат си ги, но дали е така кой да сравни като никой не може да преболедува веднъж неваксиниран и веднъж ваксиниран за да сравни...  Crazy   А и ваксинираните заразени не разнасят толкова заразното морбили, разнасят мир и любов, както се оказа в една съседна тема...
Виж целия пост
# 469
Скрит текст:
Аз не разбрах какво е обяснението на учените за епидемиите от морбили при високо ваксинално покритие.
Например в Китай, провинция Джъдзян, която е с 35милиона жители и 99% ваксинално покритие, задължителни са две дози ММР, там епидемиите не стихват, а напротив, увеличават се  newsm78

http://www.who.int/bulletin/volumes/92/5/13-130195/en/

99% покритие очивидно само на хартия. Съвсем наскоро избухна страхотен скандал в Китай с неправилно съхранявани незаконни  ваксини. Такива ваксини напрактика нямат ефект.

http://money.cnn.com/2016/04/14/news/china-vaccines-scandal/
това не значи, че преобладаващата част от населението е ваксинирано точно с тези ваксини. Това е скандал, който наскоро е избухнал, нали. А какво да кажем все пак за получилите поне една доза в миналото, които по думите на Мангъров трябва да са предпазени, дори само с една такава? Дори и да приемем, че всички са ваксинирани с развалените ваксини, то това е само частен случай.  Пълно е с примери за ваксинирани и разболели се лица.
Първо скандалът с ваксините в Китай е доста голям и показва, че китайците  май изобщо нямат читава система за контрол и там на хартия може и 100% да са ваксинираните, но в реалността да е нещо съвсем различно.
Има и други фактори като струпване на едно място на неваксинирани. Има доклад на СЗО по въпроса.
1 доза МПР не ти дава 100% защита, дава ти 93% защита с/у морбили, две дози ти дават 97% защита, т.е. винаги има една малка част от ваксинираните, които при епидемия ще се  разболеят, но е много по-вероятно да карат без усложнения и е много по-вероятно да не заразят други хора.

https://www.cdc.gov/measles/about/faqs.html


как така ваксиниран разболял се, пък няма да зарази други хора Rolling Eyes И, тази теория, че ваксиниран ще изкара по- леко болестта, е само в сферата на предположенията и догадките. НИКОГА не са правени опити, които да сравнят група с ваксинирани разболели се, с група неваксинирани такива, за да се каже кой как кара болестта.
Виж целия пост
# 470
Конкретно в тази провинция СЗО зорко следи. Имаше доклад и за титрите на хората, трудно ми е да търся сега през тел., но намерих това https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3930734/
Виж целия пост
# 471
Скрит текст:
Аз не разбрах какво е обяснението на учените за епидемиите от морбили при високо ваксинално покритие.
Например в Китай, провинция Джъдзян, която е с 35милиона жители и 99% ваксинално покритие, задължителни са две дози ММР, там епидемиите не стихват, а напротив, увеличават се  newsm78

http://www.who.int/bulletin/volumes/92/5/13-130195/en/

99% покритие очивидно само на хартия. Съвсем наскоро избухна страхотен скандал в Китай с неправилно съхранявани незаконни  ваксини. Такива ваксини напрактика нямат ефект.

http://money.cnn.com/2016/04/14/news/china-vaccines-scandal/
това не значи, че преобладаващата част от населението е ваксинирано точно с тези ваксини. Това е скандал, който наскоро е избухнал, нали. А какво да кажем все пак за получилите поне една доза в миналото, които по думите на Мангъров трябва да са предпазени, дори само с една такава? Дори и да приемем, че всички са ваксинирани с развалените ваксини, то това е само частен случай.  Пълно е с примери за ваксинирани и разболели се лица.
Първо скандалът с ваксините в Китай е доста голям и показва, че китайците  май изобщо нямат читава система за контрол и там на хартия може и 100% да са ваксинираните, но в реалността да е нещо съвсем различно.
Има и други фактори като струпване на едно място на неваксинирани. Има доклад на СЗО по въпроса.
1 доза МПР не ти дава 100% защита, дава ти 93% защита с/у морбили, две дози ти дават 97% защита, т.е. винаги има една малка част от ваксинираните, които при епидемия ще се  разболеят, но е много по-вероятно да карат без усложнения и е много по-вероятно да не заразят други хора.

https://www.cdc.gov/measles/about/faqs.html


как така ваксиниран разболял се, пък няма да зарази други хора Rolling Eyes И, тази теория, че ваксиниран ще изкара по- леко болестта, е само в сферата на предположенията и догадките. НИКОГА не са правени опити, които да сравнят група с ваксинирани разболели се, с група неваксинирани такива, за да се каже кой как кара болестта.
Опити не са правени, никой няма да тръгне да заразява здрави хора с морбили, това най-малкото не е етично. Но има наблюдения върху вече случили се епидемии.


https://academic.oup.com/jid/article/204/suppl_1/S549/2193805/La … -of-Measles-Virus

Although these individuals lacked sufficient protective neutralizing antibody to completely inhibit measles infection at the time of exposure, they rapidly mounted an impressive neutralizing response that likely mitigated extensive viral replication and resulted in mild measles with minimal symptoms and few complications.
Виж целия пост
# 472
Скрит текст:
Аз не разбрах какво е обяснението на учените за епидемиите от морбили при високо ваксинално покритие.
Например в Китай, провинция Джъдзян, която е с 35милиона жители и 99% ваксинално покритие, задължителни са две дози ММР, там епидемиите не стихват, а напротив, увеличават се  newsm78

http://www.who.int/bulletin/volumes/92/5/13-130195/en/

99% покритие очивидно само на хартия. Съвсем наскоро избухна страхотен скандал в Китай с неправилно съхранявани незаконни  ваксини. Такива ваксини напрактика нямат ефект.

http://money.cnn.com/2016/04/14/news/china-vaccines-scandal/
това не значи, че преобладаващата част от населението е ваксинирано точно с тези ваксини. Това е скандал, който наскоро е избухнал, нали. А какво да кажем все пак за получилите поне една доза в миналото, които по думите на Мангъров трябва да са предпазени, дори само с една такава? Дори и да приемем, че всички са ваксинирани с развалените ваксини, то това е само частен случай.  Пълно е с примери за ваксинирани и разболели се лица.
Първо скандалът с ваксините в Китай е доста голям и показва, че китайците  май изобщо нямат читава система за контрол и там на хартия може и 100% да са ваксинираните, но в реалността да е нещо съвсем различно.
Има и други фактори като струпване на едно място на неваксинирани. Има доклад на СЗО по въпроса.
1 доза МПР не ти дава 100% защита, дава ти 93% защита с/у морбили, две дози ти дават 97% защита, т.е. винаги има една малка част от ваксинираните, които при епидемия ще се  разболеят, но е много по-вероятно да карат без усложнения и е много по-вероятно да не заразят други хора.

https://www.cdc.gov/measles/about/faqs.html


как така ваксиниран разболял се, пък няма да зарази други хора Rolling Eyes И, тази теория, че ваксиниран ще изкара по- леко болестта, е само в сферата на предположенията и догадките. НИКОГА не са правени опити, които да сравнят група с ваксинирани разболели се, с група неваксинирани такива, за да се каже кой как кара болестта.
То това остава - да ходят и да заразяват хората с морбили, за да задоволят антивакерските фантазии.
Виж целия пост
# 473
Скрит текст:
Аз не разбрах какво е обяснението на учените за епидемиите от морбили при високо ваксинално покритие.
Например в Китай, провинция Джъдзян, която е с 35милиона жители и 99% ваксинално покритие, задължителни са две дози ММР, там епидемиите не стихват, а напротив, увеличават се  newsm78

http://www.who.int/bulletin/volumes/92/5/13-130195/en/

99% покритие очивидно само на хартия. Съвсем наскоро избухна страхотен скандал в Китай с неправилно съхранявани незаконни  ваксини. Такива ваксини напрактика нямат ефект.

http://money.cnn.com/2016/04/14/news/china-vaccines-scandal/
това не значи, че преобладаващата част от населението е ваксинирано точно с тези ваксини. Това е скандал, който наскоро е избухнал, нали. А какво да кажем все пак за получилите поне една доза в миналото, които по думите на Мангъров трябва да са предпазени, дори само с една такава? Дори и да приемем, че всички са ваксинирани с развалените ваксини, то това е само частен случай.  Пълно е с примери за ваксинирани и разболели се лица.
Първо скандалът с ваксините в Китай е доста голям и показва, че китайците  май изобщо нямат читава система за контрол и там на хартия може и 100% да са ваксинираните, но в реалността да е нещо съвсем различно.
Има и други фактори като струпване на едно място на неваксинирани. Има доклад на СЗО по въпроса.
1 доза МПР не ти дава 100% защита, дава ти 93% защита с/у морбили, две дози ти дават 97% защита, т.е. винаги има една малка част от ваксинираните, които при епидемия ще се  разболеят, но е много по-вероятно да карат без усложнения и е много по-вероятно да не заразят други хора.

https://www.cdc.gov/measles/about/faqs.html


как така ваксиниран разболял се, пък няма да зарази други хора Rolling Eyes И, тази теория, че ваксиниран ще изкара по- леко болестта, е само в сферата на предположенията и догадките. НИКОГА не са правени опити, които да сравнят група с ваксинирани разболели се, с група неваксинирани такива, за да се каже кой как кара болестта.
То това остава - да ходят и да заразяват хората с морбили, за да задоволят антивакерските фантазии.
не нашите, а вашите са фантазии Peace Проваксърите твърдят това, което е в сферата на фантазиите, а не ние. Peace И това въобще няма как да се докаже, за по- лекото изкарване на болестта. Никой не може да каже, как един индивид ще изкара една болест, ако е ваксиниран, и същият този индивид как ще я изкара, ако няма ваксина. И  за това не е нужно да се четат никакви статии, елементарната логика води към този извод Simple Smile
Виж целия пост
# 474
Скрит текст:
Аз не разбрах какво е обяснението на учените за епидемиите от морбили при високо ваксинално покритие.
Например в Китай, провинция Джъдзян, която е с 35милиона жители и 99% ваксинално покритие, задължителни са две дози ММР, там епидемиите не стихват, а напротив, увеличават се  newsm78

http://www.who.int/bulletin/volumes/92/5/13-130195/en/

99% покритие очивидно само на хартия. Съвсем наскоро избухна страхотен скандал в Китай с неправилно съхранявани незаконни  ваксини. Такива ваксини напрактика нямат ефект.

http://money.cnn.com/2016/04/14/news/china-vaccines-scandal/
това не значи, че преобладаващата част от населението е ваксинирано точно с тези ваксини. Това е скандал, който наскоро е избухнал, нали. А какво да кажем все пак за получилите поне една доза в миналото, които по думите на Мангъров трябва да са предпазени, дори само с една такава? Дори и да приемем, че всички са ваксинирани с развалените ваксини, то това е само частен случай.  Пълно е с примери за ваксинирани и разболели се лица.
Първо скандалът с ваксините в Китай е доста голям и показва, че китайците  май изобщо нямат читава система за контрол и там на хартия може и 100% да са ваксинираните, но в реалността да е нещо съвсем различно.
Има и други фактори като струпване на едно място на неваксинирани. Има доклад на СЗО по въпроса.
1 доза МПР не ти дава 100% защита, дава ти 93% защита с/у морбили, две дози ти дават 97% защита, т.е. винаги има една малка част от ваксинираните, които при епидемия ще се  разболеят, но е много по-вероятно да карат без усложнения и е много по-вероятно да не заразят други хора.

https://www.cdc.gov/measles/about/faqs.html


как така ваксиниран разболял се, пък няма да зарази други хора Rolling Eyes И, тази теория, че ваксиниран ще изкара по- леко болестта, е само в сферата на предположенията и догадките. НИКОГА не са правени опити, които да сравнят група с ваксинирани разболели се, с група неваксинирани такива, за да се каже кой как кара болестта.
То това остава - да ходят и да заразяват хората с морбили, за да задоволят антивакерските фантазии.
не нашите, а вашите са фантазии Peace Проваксърите твърдят това, което е в сферата на фантазиите, а не ние. Peace И това въобще няма как да се докаже, за по- лекото изкарване на болестта. Никой не може да каже, как един индивид ще изкара една болест, ако е ваксиниран, и същият този индивид как ще я изкара, ако няма ваксина. И  за това не е нужно да се четат никакви статии, елементарната логика води към този извод Simple Smile
Проваксърите не ходят да дуднат като латерни, че ваксината не дава имунитет, защото не са правили опити с хора и от там да градят теории и конспирации.
Не вярвате в антителата, ама врявате в теориите на шарлатанина, който твърдеше, че има връзка м/у МРП и аутизъм. И продължавате да вярвате, въпреки че вече се разбра, че този същия е искал да пробута своя ваксина с/у морбили и за това е бил целия този шум.
Общо взето всичко, което е в сферата на догатките, фантазиите, рептилите и илюминатите за вас е самата истина.
Виж целия пост
# 475
Айде и аз в тон с цитати и линкове:

Авторката Доц. д-р Надя Маркова не подкрепя направените изводи от “Списание 8″ и “Нова телевизия”

В интервю (Източник 3) за БНР на авторката на цитираните проучвания  става ясно, че публикуваното от журналистите от споменатите медии не отговаря на реалното мнение на на г-жа Маркова. Твърденията, че ваксината против туберкулоза причинява рак и автоимунни са свободно тълкуване на журналистите, което не се споделя от самия автор. Доц. Маркова потвърждава ефективността на ваксината, всичко постигнато и факта, че България все още е рискова територия (поради малцинства и незаконна миграция от Азия) и е наложително кампанията за превенция на тубркулоза не просто да не се прекратява, а да се стимулира и промотира.

С това си непрофесионално поведение “Списание 8″, “Нова телевизия”, “Комбина” и Галя Щърбева подкопаха професионализма на Доц. Маркова, похабиха нейния труд и урониха престижа на БАН. Само защото са решили, че могат да преписват свободни съчинения на трети лица, за да постигнат рейтинг и продажби.


http://6nine.net/2017/05/10/%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB … 8-%D1%87%D0%B0-2/
Виж целия пост
# 476
Айде и аз в тон с цитати и линкове:

Авторката Доц. д-р Надя Маркова не подкрепя направените изводи от “Списание 8″ и “Нова телевизия”

В интервю (Източник 3) за БНР на авторката на цитираните проучвания  става ясно, че публикуваното от журналистите от споменатите медии не отговаря на реалното мнение на на г-жа Маркова. Твърденията, че ваксината против туберкулоза причинява рак и автоимунни са свободно тълкуване на журналистите, което не се споделя от самия автор. Доц. Маркова потвърждава ефективността на ваксината, всичко постигнато и факта, че България все още е рискова територия (поради малцинства и незаконна миграция от Азия) и е наложително кампанията за превенция на тубркулоза не просто да не се прекратява, а да се стимулира и промотира.

С това си непрофесионално поведение “Списание 8″, “Нова телевизия”, “Комбина” и Галя Щърбева подкопаха професионализма на Доц. Маркова, похабиха нейния труд и урониха престижа на БАН. Само защото са решили, че могат да преписват свободни съчинения на трети лица, за да постигнат рейтинг и продажби.


http://6nine.net/2017/05/10/%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB … 8-%D1%87%D0%B0-2/

Интервюто с доц. Маркова го чухме, поне два пъти се даде линк тук.... Това, което си цитирала отново е чуждо мнение, което преразказва нейното...  Rolling Eyes
Виж целия пост
# 477
Конкретно в тази провинция СЗО зорко следи. Имаше доклад и за титрите на хората, трудно ми е да търся сега през тел., но намерих това https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3930734/
От това изследване се вижда, че не е 99% , но дори и 95% да е за цялата провинция, то може да не е така в отделни части. Струпване на хора без имунитет на едно място води до епидемии.
Например:
Of the 9 patients with measles, 3 (33.33%) were infants aged 8–12 months who were not yet immunized, while 6 (66.67%) were young adults aged 20–29 years who were unsure of their vaccination histories.

И в Минесота покритието на МПР е много високо, но специално в тази сомалийска общност за няколко години е паднало докъм 40-50% и ето сега си имат морбили.
Виж целия пост
# 478
Интервюто с доц. Маркова го чухме, поне два пъти се даде линк тук.... Това, което си цитирала отново е чуждо мнение, което преразказва нейното...  Rolling Eyes
Аз обаче цитирах НЕЙНИТЕ думи и то на два пъти. Трети път налага ли се?
Виж целия пост
# 479
"1 доза МПР не ти дава 100% защита, дава ти 93% защита с/у морбили, две дози ти дават 97% защита, т.е. винаги има една малка част от ваксинираните, които при епидемия ще се  разболеят, но е много по-вероятно да карат без усложнения и е много по-вероятно да не заразят други хора."

1 доза МПР пази според зависи в коя част на света си... В едни части пази достатъчно, в други ти е нужна още една доза, а в листовката на Приорикс не пази изобщо...  Laughing  CDC казали нещо във въпросника си и хайде вече е истина и е точно така... Ако се разровим за твърдения от други държави ще се окаже, че май данните си противоречат... До оня ден отново в тази тема четях как втората доза била нужна само за да покрие останалите неимунни от първата доза, а не за да подсили имунитета на вече ваксинираните и уж имунни от ваксината... Сега си обясняваме как първата доза ни пазела 93%, а втората доза ни прислагала още 4% (що толкоз малко?  newsm78) и с проста математика от първи клас си събираме 93+4=97% сме защитени от морбили...  Laughing  Не се казва обаче кога сме защитени 97%, зимата ли, лятото ли, на 2 години ли или на 92 години, изобщо пълна демокрация, кой когато и при каквито обстоятелства си иска, си взима 97-те % и си ги носи с него да го пазят от морбили...  Laughing  Усложненията при ваксинираните или по-точно по-лекото преболедуване пак голяма дъвка... Дъвчем си ги, пишат си ги, но дали е така кой да сравни като никой не може да преболедува веднъж неваксиниран и веднъж ваксиниран за да сравни...  Crazy   А и ваксинираните заразени не разнасят толкова заразното морбили, разнасят мир и любов, както се оказа в една съседна тема...

Всъщност няма как да се установят тези проценти научно, тъй като се оказва, че имунната система е по-сложно устроена и че наличието на антитела не означава предпазване от болест, а липсата им не е равна на уязвимост. Има различни теории и те са наистина само теории за това как функционира точно имунната система, но както казва лекуващият ми професор по имунология - нещата са в сферата на предположенията и емпиричния опит. Много е интересно да се прочете един дори научно популярен учебник/материал по имунология.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия