Протестите срещу проект на Стратегия за детето /2019-2030 г./

  • 165 195
  • 6 862
# 345
Vapor, твърдението ми е, че в Румъния си бият децата с възпитателна цел съвсем законно, защото не е забранено. Ако имаш информация и официален източник, че в Румъния като в Норвегия физическото наказание с възпитателна цел е забранено в закон - тоест конкретен закон, параграф, точка, алинея, каквото и да е, моля да го споделиш. Дотогава може и да не ми приписваш мнения.

Не приписвам мнение - ти ясно го изразяваш. Но не знам защо са изтрили поста ми с линка към конкретния закон и параграф. Не знам откъде изкова термина "физическо наказание с възпитателна цел" не съм сигурна че съм го срещала някъде. Обикновено е сила с възпитателна цела или разумно наказание, Но ето го румънския закон NO. 272/2004 от 2004-та година. И неговият член 28. Казано е по всички възможни начини.

Art. 28 – (1) The child has the right to be shown respect for his or her
personality and individuality and may not be made subject to physical
punishments or to other humiliating or degrading treatments.

(2) Disciplinary measures concerning the child can only be taken in
accordance with the child’s dignity, and, under no circumstances are
physical punishments allowed,
or punishments which relate to the
child’s physical and mental development or which may affect the
child’s emotional status

https://childhub.org/en/system/tdf/library/attachments/92_177_en … =node&id=7416
.

Значи не е изрично споменато, както в норвежкия закон, от където ''изковах'' термина. Иначе формулировката е много подобна на тази в международните документи, но не споменава изрично възпитателната цел. Тоест се оставя поле за тълкуване като в България. Благодаря за линка, не съм видяла предния ти пост.
Виж целия пост
# 346
Благодаря за линка, Fenris!

Един цитат от въпросния линк, би ли била така добра да го преведеш или аз да го направя?

Hun understreker at dette kun gjelder for det statlige barnevernet, og de ikke kan svare for hva som er situasjonen i det kommunale barnevernet, som styres av den enkelte kommune.

Превод:

Директорът на Bufdir Мари Троммалд казва, че няма проблемни двойни роли в държавните служби за закрила на детето. Норвежката дирекция по въпросите на децата, младежта и семейството (Bufdir) прегледа всички служители с частни интереси и назначения на борда, за да проучи дали някои от тях имат проблемни двойни роли.

- Не сме намерили никакви проблемни двойни роли в Bufdir и Bufetat сред нашите 6000 служители, казва директорът Мари Троммалд.

Тя подчертава, че това важи само за държавната служба за закрила на детето и те не могат да отговорят за ситуацията в общинската служба за закрила на детето, която се управлява от всека отделната община.


С две думи - проверили са 6000 служители на Bufdir и Bufetat, но не и служителите в общинските служби за закрила на детето, които се управляват от всяка отделната община.
Виж целия пост
# 347
Значи не е изрично споменато, както в норвежкия закон, от където ''изковах'' термина. Иначе формулировката е много подобна на тази в международните документи, но не споменава изрично възпитателната цел. Тоест се оставя поле за тълкуване като в България. Благодаря за линка, не съм видяла предния ти пост.

Не оставя никакво място за тълкуване - място за тълкуване оставя само в страните където има ДОПУСТИМОСТ на употребата на сила за възпитателни цели, коята е уточнена в законодателството. При нас такава допустимост - за съжаление - няма. Забранено е във ВСИЧКИ случаи. Но не е повод за отнемане на деца.
И наистина не разбрах, че искаш да е формулирано точно дума по дума като в Норвегия, но все пак в името на информацията, дай ми линк към този закон, където се споменава именно тавталогията "физическо наказание за възпитателни цели".
Може и да е на норвежки.
Виж целия пост
# 348

Не оставя никакво място за тълкуване - място за тълкуване оставя само в страните където има ДОПУСТИМОСТ на силата за възпитателни цели, коята е уточнена в законодателството. При нас такава допустимост няма. Забранено е във ВСИЧКИ случаи. Но не е повод за отнемане на деца.
И наистина не разбрах, че искаш да е формулирано точно дума по дума като в Норвегия, но все пак в името на информацията, дай ми линк към този закон, където се споменава именно тавталогията "физическо наказание за възпитателни цели".
Може и да е на норвежки.

Не е тавтология. Текстът е във вече обсъждания параграф 30, трети абзац, второ изречение. Oppsedinga, e отглеждане/възпитание. На английски е използвана думата upbringing.
Виж целия пост
# 349

Не оставя никакво място за тълкуване - място за тълкуване оставя само в страните където има ДОПУСТИМОСТ на силата за възпитателни цели, коята е уточнена в законодателството. При нас такава допустимост няма. Забранено е във ВСИЧКИ случаи. Но не е повод за отнемане на деца.
И наистина не разбрах, че искаш да е формулирано точно дума по дума като в Норвегия, но все пак в името на информацията, дай ми линк към този закон, където се споменава именно тавталогията "физическо наказание за възпитателни цели".
Може и да е на норвежки.

Не е тавтология. Текстът е във вече обсъждания параграф 30, трети абзац, второ изречение. Oppsedinga, e отглеждане/възпитание. На английски е използвана думата upbringing.

Обаче violence не наказание, а насилие. Насилие/употреба на сила с възпитателна цел е едно. Наказание с възпитателна цел вече е тавтология, защото наказанието не е каква да е употреба на сила, а е реакция на поведение. Т.е. термина "физическо наказание за възпитателни цели" не се употребява включително в Норвежкия закон. Румънците пък са предпочели да употребят именно "физическо наказание".
Виж целия пост
# 350
За разлика от други страни /като Канада, ОК и пр./ българското законодателство не прави разлика между физическо насилие със или без възпитателна цел. Децата са закриляни срещу ВСЯКО физическо насилие, без значение каква е целта му.
Не ти се разбира кога си сериозна и кога саркастична.

Много е лесно са се гласува закон и да оставиш ведомствата да го прилагат, без да си им дал средства и стратегия. Много държави имат стари, забравени закони, които без да са отменени са публично декриминализирани, но да се хвалиш с относително нов закон, който очевидно няма схема за приложение  прилича на сарказъм.
Виж целия пост
# 351
За разлика от други страни /като Канада, ОК и пр./ българското законодателство не прави разлика между физическо насилие със или без възпитателна цел. Децата са закриляни срещу ВСЯКО физическо насилие, без значение каква е целта му.
Не ти се разбира кога си сериозна и кога саркастична.

Много е лесно са се гласува закон и да оставиш ведомствата да го прилагат, без да си им дал средства и стратегия. Много държави имат стари, забравени закони, които без да са отменени са публично декриминализирани, но да се хвалиш с относително нов закон, който очевидно няма схема за приложение  прилича на сарказъм.

Стратегия има /старата 10-годишна изтече, сега се водят спорове около новата/. Очевидно неприлагане на действащото законодателство също има. Мисля, че противниците на конкретната стратегия го твърдят от самото начало - че няма да е зле да започнем да прилагаме законите. Започвайки от най-очебийните случаи - малолетна майка проси с бебето си вместо да ходи на училище.

ПП За човек, който прави толкова тънка разлика между "ежедневно" и "всеки ден", та чак обвинява в лъжа хората, които заменят едното с другото, боравиш много фриволно с думите.  Аз не се хваля, а уточнявам очевидно неясни неща около закон, приет преди 18 години, ако не се лъжа.
Виж целия пост
# 352
Извинението е прието.
Виж целия пост
# 353

Обаче violence не наказание, а насилие. Насилие/употреба на сила с възпитателна цел е едно. Наказание с възпитателна цел вече е тавтология, защото наказанието не е каква да е употреба на сила, а е реакция на поведение. Т.е. термина "физическо наказание за възпитателни цели" не се употребява включително в Норвежкия закон. Румънците пък са предпочели да употребят именно "физическо наказание".

Разбрах за кое реагираш. Разбира се, че имах предвид физическо насилие с цел наказание като част от възпитанието/отглеждането на детето. Бях започнала да ти пиша на бележка превод от предварителните документи, които намерих както ти бях обещала където се посочва как са разсъждавали законотворците, но успях неволно да изтрия текста преди да пратя съобщението. Ще ти пратя по-късно информацията, където можем да продължим дискусията, ако искаш, защото не е съвсем по темата за стратегията. Ако не те интересуват подробностите, кажи да не си губя времето Simple Smile

Само да уточня, че изразът  fysisk  av­straffelse i barneoppdragelsen (физическо наказание в отглеждането/възпитанието на детето) се използва от законотворците в предварителните документи за промените в закона.

PURE, виж какво написах в пост номер 341 на предната страница. Третото изречение. Иначе това е от изявлението на редактора. Funnene var interessante, men ga ikke et fullstendig bilde av situasjonen. VG gjennomførte ingen juridisk vurdering. Vi kunne derfor ikke slå fast at noen hadde kritikkverdige dobbeltroller. Откритията бяха интереси, но не дадоха изчерпателна картина на ситуацията. VG не е направил никаква юридическа преценка. Ние затова не можем да твърдим, че някой е имал двойна роля, която да бъде критикувана. И също така да ми кажеш къде в статията намери информация, че има конфликт на интереси. С точен цитат. Доказани случаи.
Виж целия пост
# 354
Българският закон за правата на детето е много ясен.Пуснала съм го по-назад в темата.Ето част от него.
Глава 2,чл.10 е за физическото насилие.
Чл.10. Всяко дете има право на защита от насилие в семейството и извън семейството, от принуда към антисоциални и антиморални прояви, както и защита срещу всякакви други действия застрашаващи неговия живот, свобода, достойнство, сигурност, физическо и психическо здраве и на необходимата правна защита на своите права по този закон.

В България физическото насилие е забранено със закон.
И не само над деца.
И мен да ме удари някой,имам право да го съдя.
Виж целия пост
# 355
Извинението е прието.

Да уточня, че не знам какво е публично декриминализиран закон, така че може би извинението ми не е било съвсем пълно.
Виж целия пост
# 356
Българският закон за правата на детето е много ясен.
Нали? Що трябва чак пък и да се прилага?
Виж целия пост
# 357
Българският закон за правата на детето е много ясен.
Нали? Що трябва чак пък и да се прилага?

Много е радостно, когато се вижда, че има смисъл от една тема. В крайна сметка защитниците на стратегията, която призовава за промяна в какви ли не закони, започват да споделят мнението на противниците й, че не е зле да се започне с прилагане на наличното законодателство.
Виж целия пост
# 358
Не мисля, че някой някога в тази или предната е бил против прилагане на действащото законодателство. Но това не означава, че то няма нужда от промяна. В крайна сметка всеки е длъжен да спазва действащиите закони в страната, в която се намира - съгласен или не с тях. Без да се задължава да не работи за промяната им, когато това се счита за необходимо.
Виж целия пост
# 359
...че не е зле да се започне с прилагане на наличното законодателство.
То, ако беше лесн (или желано) нямаше да съществува тази тема.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия