Защо българското законодателство защитава майката, а бащата кучета го яли?

Член 182 е от Наказателния кодекс, а не от Семейния, както сте посочили.

Да, благодаря, техническа грешка. Ясно е какво съм имала предвид.
Ами съжалявам, че така се е случило. Най - малко аз съм човекът, който да защитава противоправни действия на родители спрямо деца.
Не ми е нужно Решението , предполагам резултата. Вероятно е внесено по реда на чл. 78 А от НК, затова имате решение.

Факт е, че една част от децата на разведени/разделени родители живеят без баща и още по - лошо, с грешна представа за баща. Дори не е нужно този човек да е лош, насилник и т.н. Просто трябва наранената като жена майка, да е способна да реши, че тоз човек няма да е баща и толкоз.
Не е виновен закона, а майката. Тя е основен мост в отношенията на бащата и детето. Без нея тези отношения трудно съществуват и функционират нормално. И когато тя каже “не” на бащата, тръгва едно чудо. Контакти, само ако има съдебно решение и се цепи секундата, понякога обработка в стил “баща ти е лош” ...и така докато детето напълно отхвърли баща си. А той и на лампата да виси, то няма как да се справи сам.
Никога не съм разбирала подобно мислене и поставяне на диви условия. Ще виждаш детето, ако не го водиш при баба. Новата ти да не го припарва. Няма да го водиш на почвика. Трябва да го водиш на почвка. Нямаш съдебно решение да го вземеш днес. Не съм на кеф да ти казвам в кое училище ще го запиша. ... дамммм... аз баща, аз майка, аз господ, аз държава. Това няма как да се оправи нито със закон, нито със съд.
По стечение на обстоятелствата имам две момчета от различни бащи. С бащата на големия се разделихме заради друга жена. Това не го прави по - малко баща. Вижда детето си винаги когато иска, води го където иска. Той му е баща и моята работа е да се погрижа за връзката им. Но да не се лъжем, ако исках да ги “разделя” и да настроя детето си, то щях да успея и никоя институция нямаше да ми попречи. Това щеше да е престъпление към детето ми.
Та най - общо, ако на майката и скимне да разкара бащата, то тя ще го направи и никой не може да я пипне.

+1
Каза всичко,което мисля и за което не ми стигнаха нерви да напиша. Благодаря за прекрасния пост:)

Ахам. Че и там неуспешно. Което сочи характерови проблеми. Кажи авторе, защо така все се развеждаш ти?

Т.е. другия, не автора питам. С 40 лв. направо си се подиграл.

Ако задавахте въпросите към два пъти развеждан индивид от женски пол,  дали пак щеше да е в същия тон?

Memyself, моята майка никога не е спирала баща ми да ме вземе когато има възможност, а родителите и даже предоставяха терен, настанявайки го, хранейки го докато е там. Познай дали ме взе! Идваше, извеждаше на ресторант, шопинг и това е. Никой не го е спирал.

Аз визирам съвсем различна ситуация. Нормални мъже, които искат да бъдат с децата си, но им се отказва. Факт е, че има много такива ситуации. И няма как да се отработят.

Гогодиф,

Формално си опитвал. Надали адвокат ( ако си имал такъв след развода и именно по повод на упражняването на род. права) не ти е казал, че можеш по съдебен ред да искаш промяна режима и пр.
Житейската логика ми казва, че си бил зает с новата жена и деца и си търсил формалния път по повод коментираното упражняване на род.права.  
Реално не си даже завел гражданско дело за промяна на режима поради промяна в обстоятелствата. Животът е сложно нещо, никой не те упреква, просто плачеш пост фактум.

Подкрепям Магдена, нищо повече не дава новия СК, практиката просто сега е по-богата.

Нормално е. Бащите егоисти и вредни персони са повече процентово от майките.
Аз пък дори смятам, че трябва да се отнемат права не само на пълни наркомани, които са на една доза от заколване ня цялото семейство, а и на вредоносни личности, които могат да са фатални за развитието на детето. И родителите да подлежат на щателни психологически прегледи, а не проформени изявления. Хубаво е и разводът по вина да престане да бъде избягван в съдебната практика.

Смятам, че темата е изначално провокаторска, създадена точно от човек, на когото не бива да му се дава достъп до деца.

Моите почитания,  MeMyself. Моята бивша снаха е подобна на Вас. С брат ми съдбата ни бе индентична до преди 20 години. Развод с едно дете. Неговата бивша жена никога не е спирала детето да се вижда с баща си
 Той също имаше съдебно решение, според което имаше право да го вижда два пъти в месеца, но никога не се е изпълнявало, защото не е било нужно. И до днес с нея сме приятели, защото е страхотен човек за разлика от моята. "Косите на Венера"  развеждал съм се два пъти, защото съм грозен, противен, пияница, наркоман, пребивам жените, а освен това съм и хомосексуалист, както твърдеше първата. Хората се събират и разделят. Това си нещо напълно нормално. Всяка една раздяла е едно ново начало, един рестарт в живота. В момента съм сам и повече с жени няма да се занимавам. Това, че съм сам съвсем не означава, че не съм щастлив. За ваше ожромно неудоволтвие, мразещи девойи тук. Жал ми е за вас. Вие сте нещастни. Да твърдите, че 40 лв е малко е не особено умно от Ваша страна. Трябвало е първо да проверите колко е била средната работна заплата тогава. При средна работна заплата от 186 лв през 1999 г. 40лв съвсем не са малко. Deborana упреквате, че не съм завел дело за промяна на родителските права. Защо трябва да завеждам дело да излиза друго съдебно решение? Аз съм държал да се спазва настоящето. По същата логика може да кажете:Ти си се заиграл с новата жена и новото дете и не си завел дело в Страсбург. Извинявайте, но това е глупаво.

gogodif а когато живееш с детето си  пак ли 40 лв даваш по издръжката му?Май заради такива жените не търсят издръжка въобще.
201 лв  еобявена средномесечната заплата за 1999.Това ,че си на малка заплата или си крил доход е друго.Как да дават деца на бащите, като им се свиди дори издръжка, да не говорим за отглеждане и грижи.Както те чета, трънчето дето те боде е ,че детето ти търси още издръжка, над 18 явно учи.Ако не бъркам нещо ,добре е отгледано детето ти.Може сега да не му стигат парите и да те търси за едно рамо, до сега явно не  е усетило да има баща.
Ама сте интересни мъжете...И второто си дете ли така издържаш
Да не дава господ да се развеждат синовете ми, но ако не си издържат децата  ще се откажа от тях  в Държавен вестник.

Е, как няма да му е болно, че детето му го търси само за пари? За 20 години той е бил банкомат за собственото си дете. Не е чул тате, не е завел детето си на училище. Не го е учил да кара колело. И то не защото не е искал.
Аз не разбирам защо все бащата е крив? Доход крил, дело не завел.
Когато срещу теб има същество от женски пол, което е решило, че ти баща няма да бъдеш...това и става. И все ще си крив и до живот ще си заложник на болен женски мозък. Визирам само умишлените действия от страна на майките срещу нормални мъже.
Имах щастието да живея с прекрасен баща, в здраво семейство. Той ме научи на много. Държа и двете ми деца да получат същото. И сама ще си “отрежа” езика, ако допусна да злепоставям заради собствените си възгледи отношенията на децата ми с бащите им.

След 18 мисля че само на учащи се плаща издръжка.Значи не е чак толкова болен женски мозък да го отгледа  и изучи, явно няма достатъчно  да го прави сама майката.Не съдя, анализирам неговото написано слово.40 лв му се виждат много, ако  е вземал детето си и му е купувал неща през тези години , а не гола издръжка, ако е намирал начин да общува ...може би няма да е банкомат.

А докато чете, видя ли, че не е могъл да вижда детето си? Майката не е спазвала режима на лични контакти.

Така се започва таз игра: първо майката не допуска никакви срещи, защото няма режим. Логично следват дела, които се точат поне една година. Държи се на минимални срещи защото детето и бащата нямат добра връзка, а това е факт заради поведението и преди и по време на делата.  В един момент детето е болно, пътуват...срещи няма. Когато е достатъчно отчуждено, то престава да иска да се вижда с бащата. Това няма как да се поправи, ако ще бащата звезди да сваля!

Това, че един човек учи висше не прави майка му или баща му перфектни. Емоционалното страдание и липсата на родител, не те прави глупав.