Преобразуват помощните училища и други въпроси относно проекто закона образован

То това май е целта.
Защо да се дават пари, като има начин да се присвоят безнаказано и то от най- засегнатите от обществото.
Без това тяхното бъдеще е доста неясно, пък и кой го интересува за децата на другите, особено тези в неравностойно положение.
Начин да се изтеглят и останалите средства и специалисти, ако са останали такива към определени центрове.

Те затова се опитаха да мушнат закона между другото, за да няма голяма гласност.  Колко ли зор са видели от миналата година да кътат нещата  !

Точно това се има предвид Таня, точно това сме бистрили и мислили........ Напълно разбирам всички притеснения, на никой от нас не му е лесно при сегашното дередже, да си представи нещо по-смислено и добро, че реално може да се случи. Обаче то и няма как да се случи, на 100% сигурност, ако само се оплакваме и философстваме на приказки, за да се промени нещо, към по добро за нашите собствени деца, зависи от всеки един от нас, персонално. Законът е по-добър от ЗНП, това е абсолютно сигурно, а за мен лично е страшно добър, просто защото много родители участваха в правенето му. Таня, сега се сещам нещо, което забравих, трябваше да поискате участие в групата по Стандарта за ПО. Няма нищо по-важно от това, колкото се може повече активно ангажирани родители да участват в правенето на стандарта. Нямате идея за какво става дума сега, някакви дето само на хартия се водят членове на групата, те въобще не идват, а пък за четене и даване на конкретни предложения, забаврави. Това е 90% от състава на въпросната група. Стандарта се пише от останалите 10%, дето са активно ангажирани. С думи прости, групата на хартия е от около 40 човека, а стандарта се пише от няколко активни само, дето дават предложения, четат и мислят. НАРУ например, единствените текстове дето са изпратили някога, касаят единствено и само тяхната си лична дейност, и то само за това, да си разширят дейността, ама не като реални задължения, ами на хартия, та повече пари да завървят към тях. И ако може да прилапат всички деца по стандарта, разбирай парите след тях.

Единственото, с което не съм съгласна по предложенията ви, е възможността за "самостоятелна" форма. Това според мен, категиорично не е добре за децата с увреждания. За тях от трите елемента на "образование, обучение и възпитание", социализацията е на първо място по важност, и то като обучителен фактор, чрез нея и те, и останалите научават най-важното по най-достъпния и пряк начин.

Някои от нещата ги приеха, ама няма лошо, нека пак, нали не сме видяли още окончателния вариант.

Не е ли по- добре да се стъпи на нещо което е изпитано и да се доразвие, отколкото винаги да почваме от нулата и да не стигаме до никъде и след това отново.

С последното за самостоятелната форма на обучение не съм съгласна с мнението ти защото именно поради липса на нея много деца губят и трите.
Социализацията може да е на първо място, но най- трудно постижима спрямо външни хора, защото задължително изисква две страни и то активно участващи и на сравнително еднакво ниво.
Обучението е доста по индивидуален процес и при самостоятелната форма има възможност нещата да се поднесат по приемлив за съответното дете начин.
Възпитанието е доста труден въпрос за деца които имат коренно различна оценка за живота заложена в тях. Не мисля, че всеки човек го владее това.
Това от закона на мен най- много ми хареса.

По-голяма глупост не бях чела. "Експерти видяха проблем за децата със специални потребности в новия закон за образованието."

"Експертите" - разбирай директорите на ресурсни центрове, дето са против децентрализацията и искат да си останат свещената крава към МОМН, цуцаща дуректно от първоизточника и изживяващи се като собствениците и сътворителите на интеграцията. Всички останали, училището с "простите" си масови учители и директори към кмета, родители и всякакви там, не са узряли за нивото им. "Простият" и масов учител и директор, с 2 300 лв. за дете с множествени и тежки увреждания, точно толкова, колкото и за всяко останало дете без никакви увреждания, са виновни не само за неслучването на интеграцията, но и за всички войни и глад по света..... Определени елементи от въпросното НАРУ, противопоставят хората един на друг, включително и с идиотски анкети на сайта си, а приобщаването е възможно само и единствено, при включването и ангажирането на цялата общност. Не противопоставяне, а приобщаване към процеса на цялата общност е нужно! Все повече с болка си мисля, че тия хора освен активно да работят против случването на приобщаването, нищо друго не правят.С болка, защото между тях има страшно кадърни и способни хора, чийто глас просто не се чува.

"От Министерството на образованието обясниха, че пари ще бъдат осигурени, ако дадена община предлага специализирано обучение, според броя на децата и техните потребности.
Директорите по места ще трябва да заявят в инспекторатите необходимостта от ресурсни преподаватели и как възнамеряват да осигурят подкрепата. Родители обаче изразяват опасения, че децата ще изостанат от връстниците си, защото няма кой да им помага при усвояването на уроците. И сега масовият учител трудно успява да се справи с тази задача."

Ами естествено, че пари ще се осигуряват срещу заявена работа, за конкретни деца, за черните им очи ли да им дават пари? Естествено, че директорите трябва да заявят, необходимостта си от брой ресурсни учители и ако не могат да се справят сами, помощ за допълнителната подкрепа, която искат да предоставят. Как иначе, абсолютно същото като процес е описано по-нагоре в линка от Таня, даже още по-крайно. Само, че ние искаме да е по-просто, основните специалисти и парите за останалите  да са си в училището, градината, а да се заявява към РУО, само, когато не могат да се справят, защото иначе се проточва в системата, като чиста бюрокрация.

"Асоциацията на ресурсните учители е обезпокоена и от предложението да се закрият експертните комисии към регионалните инспекторати, които определяха потребностите на детето и дали то може да се обучава в масово или специализирано училище."

Ама моля ви се, страшна експертност я тресе тая "експертна комисия" към РИО, настоящата, 5 минутка по документи, и кой откъде е, и всички деца под строй към помощно или специално. Всичките "експерти" са бивши кадри от ПУ.

teo, към децата трябва да има по- особен подход и ресурсните учители трябва да са подготвени за работа с такива деца.
За приема не съм съгласна, поне не при нас преди години, защото съм водела детето си на такава комисия.

Снежа, точно това е, стъпва се здраво на добрата практика и се създава законов механизъм, тя да е изискване за цялата страна. В момента е пожелателна, и се случва само като изключение, тук, таме. Останалите мрат!

За "самостоятелната" форма, въпрос на възглед, темата е огромна, но аз не споделям този възглед. На обратната страна, веднага казвам са страшно много родители, и не само, но и учители, директори, специалисти, работили с деца с увреждания, които убедено вътрешно казват, че никое обучение не е по-ефективно, от контакта с останалите деца. Това са хора, които всеки ден работят с такива деца, или пък са им родители..... Така че, няма една страна, има индивидуален подход, и няма нищо по-вредно за децата от това, един да се опитва да наложи своя подход и мнение като капъп за всички. Не се опитвйте и вие да го правите за другите деца. Аз съвсем лично като родител, наблюдавайки развитието на моето дете, това което е научило в буквален смисъл от контакта и естествения си социум с децата на неговата възраст, и на глава да застана, няма как да му го предам в затворената общност на семейството ми. Единственото, което ще постигна е, да го окастря, като сетива, чувствителснот, способности, емоционалност, практически знания, житейски умения, и най-важното, способността да се сприятеляваш, да си част от по-голяма общност, способността да заявиш мястото си и да го отстояваш.

Законовият механизъм е една предпоставка , която не само, че може да се избегне при такива закони, но и да се манипулира с нея.
Добрата практика е друго и трябва да се развива в зависимост от новите условия.

За общуването трябва да приемеш мнението на родителите от аутистичния спектър.
Не всеки има нужда от общуване. Налагането на това , ако е възможно става с доста насилствен метод и постоянство дори от страна на най-близките.
Трудно и невъзможно е за възприемане дори от родители на такива деца включително от мен.

Общуването е голям проблем , както и образованието за деца с психически проблеми, най- малкото защото опира до един орган- главния мозък. За там трябва много специфично подготвен персонал, не просто преподавател.

Чудя се, дали малкият брой на гласувалите в анкетата не е свързан с малко неясното поставяне на въпроса. Питате "Подкрепяте ли становището за и т.н." Ами кажете, че става въпрос за становището изготвено от вас (напишете нашето или от нас). Някои майки могат да се замислят за кое становище става дума както си помислих аз - дали не е за становището  на "Усмихни се с мен" или "Стъпка...". Аз харесвам становището, оформено от Констанца и Таня,    но бих задал още въпроси, което ще направя днес или утре. Не харесвам другите две становища, които са подмазвачески и безкритични.

Аз гласувах, но ми се иска да има друга анкета- доволни ли сте от ресурсното подпомагане което получават децата ви в момента?

Още като беше в първи клас сина ми разбрах колко лъжовно е всичко! Тогава пуснах подобна тема , чудех се дали аз съм с прекалено големи изисквания и очаквания и дали другите са доволни от ресурсното подпомагане ? И тъй като се чудех дали да не откажа изцяло този вид " помощ" една майка ми писа-"  абе нали не плащаш за това..."
http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=353935.new#new
Та аз съм с 2 ръце за ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯТА на ресурсното подпомагане!!!
 Мотиви- 1.- всяка година синът ми има различен ресурсен учител! На всичкото отгоре това става ясно октомври когато и да искаш не можеш да реагираш! Извинете ама това е абсолютно немислимо за нормално дете , какво остава за дете със СОП !!! Директорът на училището и учителят на детето също са в позиция- шах-мат - това се определя от рес. център!
2.- те милите са принудени да обикалят няколко училища за да си покрият норматива, даже и извън града да пътуват , затова гледат да си вземат часовете накуп - Резултата - един ден седмично детето е с ресурсен учител в самостоятелен кабинет в който се очаква да се обясни всичко за седмицата, по всички предмети - е това е непосилно дори за дете без СОП !!!! Когато пишем домашни преди този ден сина ми се чувства като "освободен"от домашни защото е в ръцете на ресурсния учител и не е в часовете! Е да навакса нещо , но пък е изпуснал всичко което госпожата е преподала на другите деца! Понякога дори не знае какви домашни им е дала на тях и на следващия ден вместо добре подготвен  отива без домашни !
МНОГО  МОЛЯ АКО НЯКОЙ УЧИТЕЛ ИЛИ ДРУГ ПРЯКО ЗААНГАЖИРАН В ПРОЦЕСА НА РЕСУРСНОТО ОБУЧЕНИЕ ЧЕТЕ ТОВА ДА ДАДЕ СВОЕТО МНЕНИЕ ! ЗА МЕН РЕСУРСНОТО ПОДПОМАГАНЕ В ТОЗИ СИ ВИД Е АБСОЛЮТНО НЕЕФЕКТИВНО!

Следя редовно темата, но не мога да изкажа мнение, детето ми (аутист) още не е постъпило в училище.
В училището на средният ми син има ресурсен учител, който си е само там (поне аз така разбрах). В училището има две деца от аутистичния спектър, за които знам - в подготвителната група и в шести клас. Може да има и други деца със СОП, не знам. Но е много удобно учителят да е там. Много често виждам учителката да говори с бащата на детето от подготвителната група.

Сега си спомням за най- кошмарния проблем на сина ми в първи клас- оказа се че ще учат английски / който мислех че не е задължителен , ама не би/ И така моя синковец, решил че нищо не вдява в час и му доскучало и станал нашия като в детската градина да си играе- е госпожата беше изтрещяла! Развалял дисциплината , тя не може хем да преподава хем да го укротява , поиска да ходя в час с него да му помагам . Психоложката категорично ми забрани да влизам в час.Освен това аз самата съм учила немски език! Оказа се че и ресурсната учителка на сина ми не е учила английски / не е и длъжна , тя е специален педагог/
Та въпроса ми е - как един специален педагог би подпомогнал детето в  с тясно специални предмети / като чужд език/ например , където и в момента сина ми /предполагам и повечето деца със СОП/ има най- сериозни затруднения?!! Ще има ли право директорът на училището да определи друг специалист / например филолог/ за да помага на детето със СОП или трябва да е задължително спец. педагог?!!  Биха ли могли средставата които тя получи допълнително за обучение на дете със СОП да бъдат насочени към учителите които има и в момента / и които не са чак толкова некадърни/ за допълнителни инд. часове за работа с децата с проблеми???

veni-b,
Права си, че в повечето училища ресурсното подпомагане е недостатъчно, но това едва ли се дължи на нежелание от страна на РЦ да оказват пълноценна помощ. Прочетох някъде, че сега нормативът бил средно 4,2 часа седмично на дете със СОП.

Училищните екипи за личностново подпомагане можели да решават на кое дете колко часа седмично са необходими – на едно 2, на друго – 5, на трето 10. Доколкото знам тези часове са по 30 минути. Според мен, няма дете с каквото и да е увреждане, което да има необходимост от по-малко от 10 часа седмично.

Какво ще се промени, когато директорите ще си “пазаруват” ресурсни учители – кеф им от РЦ, които нямало да се закриват, кеф им от ЦЛП, кеф им от университетите. Излиза, че има безброй ресурсни учители, които ще си счупят краката да тичат да се явяват на интервюта с директорите на училищата за заплата между 400 и 700 лева.

Как свободният избор ще спре текучеството на РУ, ще осигури адекватен на нуждите на всяко училище брой РУ и как ще се отрази постигането на пълна зависимост на РУ и логопедите от този, който ги наема върху взаимоотношенията с родителите. Съотношението в т.нар. екип вече ще е безапелационно 4:1. Ако сега поне на някои места ресурсните учители и логопедите могат да подкрепят родителя, без да се страхуват, че ще загубят мястото си, с новия свободен избор, това свършва. Да ходим да се оплакваме на РУО – каквото РИО, това и РУО.

Според мен РЦ могат да се реформират, да се променят нормативите, да се променят изискванията към тях и взаимоотношенията със звената за предучилищно и училищно образование, а не да се ликвидират.         

Ние не сме обсъждали сериозно този въпрос, но нищо не пречи да го направим и да изразим становище.

Много е просто- избора е двустранен! Директора има сметка да поддържа добро ниво на ресурсно подпомагане , защото иначе губи детето! Парите са след детето- записвам го в училището за което съм проучила / а никой от нас не записва детето си в училище преди да проучи учителите / че има добър екип и парите отиват при тях! Ако аз съм доволна от помоща която получава сина ми и от учителите му , а директора не е  и иска да ги уволни - тръгваме си и ние от там! Нима сега останалите учители не са в същата позиция ? С какво ресурсния учител трябва да е по застрашен! Все пак учителите са тези които градят името на училището! Така че самите училища ще са  в пряка конкуренция и ще се стремят да изберат най- добрите учители! Изобщо свободния пазар много бързо ще се намести и ще изпаднат тези които не вършат никаква работа !

DoctorAl , редактирах малко анкетата и първата страница. Надявам се, че става по-ясно. Ето за това са мненията на потребителите, човек не може да погледне от всички страни      

Мами, тази сутрин попаднах на много интересен линк - http://www.reduta.bg/?p=2717
Статията касае проблемите при финансирането на образование чрез частни инициативи, с очакването, че тази инициатива ще доведе до по-добро образование. Аз виждам, че при децата със СОП са се дали много права за избор и финансиране след детето, което по същество си е частно финансиране. Чувала съм за проблемите, описани в статията.

Наистина не сме обсъждали проблемите в Ресурсното подпомагане. И сега има проблеми - ето Вени споменава, от Сандански и Банско също разказаха, има и още други родители. Основните проблеми, които съм чула, са тичането на учители от училище на училище, сливането на часовете, невъзможност да се изгради екип от учителя и ресурсният,  и недостатъчният брой часове.

Има и доволни родители от сегашното ресурсно подпомагане, добре е да разкажат по колко пъти, къде и как се работи с детето, за да видим защо на някои места е по-слабо.

-----------------------

И обърнете внимание на становището, на базата на нашето обсъждане, описано е в първият пост на темата