Преобразуват помощните училища и други въпроси относно проекто закона образован

Аз имам по- лоши предположения.
Вземат се придобивките от децата с СОП и се разпределят на всички деца не директно, а за създаване на по- нормални условия - среда, заплати.
От всичкото това виждам само губещи децата с СОП или поне тези в тежко състояние.

Това много ми напомни за изказването сутринта за лимита на деца за лечение в чужбина- общата сума е ..., а вие искате ... само за тези деца. Не е коректно.
Може би, основата на тази реформа е същата. Просто да се изземат средствата давани до сега по хуманен начин.

Не знам какво "изисква ЕС" относно децата със СОП, но преди 2 седмици, директори на 9 помощни училища и 3 директори на дневни центрове от Белгия, посетиха Пловдивския университет и Помощното училище в Пловдив.Самите те казаха, че двете институции работят съвместно и въобще при тях не се говори за закриване.Но те са богата държава, нямат проблеми с финанасирането и "кой какво да присвои".Така, че стига са се "оправдавали с ЕС".Ние ще откриваме топлата вода.Изобщо излиза, че не се мисли за децата със СОП, а се хвърля прах в очите на хората, колко сме загрижени.

Всичко е камуфлаж. Както с проекта за нов закон за детето. Вместо да защитят истински децата в риск, те разглеждат всички родители като потенциални престъпници. Също и закриването на всички домове за деца е неразумно и неизпълнимо. За голяма част от тях връщането на семействата означава на улицата, при родители алкохолици и пр. Лесно е да се каже - приемни семейства, киндер селища и т.н, когато нямаш такава огромна циганска общоност като нашата, която няма да спре да бълва изоставени деца.
Така стана и със здравеопазването. Селското население се обслужвало по-зле от градското. Това означавало неравнопоставеност. Та затова въведоха семейните лекари. Върнахме се към 19 век и станахме равнопоставени. Още една стъпка остава да се направи към равнопоставеността - към болниците за бедни (общинските) и частните болници.
За съжаление, това ще стане и с образованието, ако продължат да го реформират по този начин.

Снежа, много точен пример е последният ти.

Констанца и твоят пример е много правдив. Това мисля, че ще стане.

А за НПО има 2 момента според мен:
1. Когато НПО тръгне да представлява голяма група граждани - например децата с увреждания, то според мен трябва да е сдружение, да има членове, да се провеждат  Общи отчетни събрания, да избира ръководство, което да се ротира през определени години. И когато участва в писане на закони или управление на държавни дейности да има изискване за минимален брой членове. Както за партиите има изискване да са събрани 5000 човека и тогава се казва партия, и за НПО, работещи по обществени проекти да има такива изисквания. В случая с "нашите" НПО има много малка подкрепа от хората, там са се събрали 5-6 човека и представляват хиляди деца с увреждания.
2. Не вярвам, че "нашите" НПО /слагам нашите в кавички, защото те възникнаха обединявайки усилията на майки от форума, а после ни казаха, че нямат нищо общо с нас. Е с кой имат нещо общо не е ясно. Кой родители представляват, колко са на брой, членове ли са на сдружения?/ ще имат някаква изгода от бъдещите проекти. Поне не родителителите на деца с увреждания. Но си мисля, че "нашите" НПО са хитро използвани да прокарат различни каузи. И ще дойде следваща вълна НПО на експерти и тя ще създава частни структури, работещи с деца по избор, с деца,  които им се сторят най-доходоносни и до когато има пари. Със сигурност ще има и добри премери, там където има активни майки с болни деца. Всичко е случайност, няма политика.

Като знаем опасностите всеки може да си прави сметка в личен лан и да положим усилия колкото можем да предотварим най-лошите неща. Ние сме ги написали в становището. Предотвратяването няма да е възможно, не защото "нашите" НПО така искат тези промени, а защото държавата няма ресурс за енщо по-добро. Иска една реформа, с която още 20 години да има дразги в обществото и оправдания за зле свършената работа.

Жалко, но това е положението. Единствената надежда е, че информираният човек е в малко по-добра позиция от неинформирания.

Tук такава умопомрачителна теория на конспирацията тече, че на човек му се завива свят.....! Безнадеждно е, каквото и да ви напиша аз или който и да е, вие сте като зомбирани от идеята за враговете на народа, които трябва да бъдат отстреляни, разконспирирани, и разкрита дълбоката им тайна ложа на съзаклятниците....! Не знам има ли смисъл, но все пак, проумейте, което и да било НПО, в което не членувате, не ви представлява по никакъв начин. Няма такъв филм, това са някакви ваши объркваници...., много сериозно сте в грешка....  НПО-тата са обединение на граждани, ясно упоменати в тяхните документи като членове и учредители, и те говорят ясно и точно от свое име.  Всички останали, имат напълно равноправно същото право по Конституция да отстояват интересите си, и без да са се сдружили в НПО. Това са все Конституционни права на нас гражданите на тази страна, даващи ни демократични права да се борим за правата и мястото си под слънцето. Не търсете вината другаде, не търсете врагове, за да осмисляте живота и ежедневието си, не си губете времето в глуости...., просто защитете децата си, така както го чувствате и усещате истински като родители.

Спокойно бе Тео, проумяхме го, че представлявате вас си, ти теб и т.н.  

Само, че не знам дали ти разбираш нашият въпрос - тези "вас си" имате ли капацитет да представлявате 11 000 деца на ресурсно подпомагане и 3 000 деца от ПУ? Вие сте избраните по някакъв начин НПО-та за представителство на тези групи.  Избраха ви, защото казахте, че представлявате децата с увреждания, вие работите за децата с увреждания, правите промени за тяхно добро и т.н. или това не е така.   Какъв капацитет, какъв опит имате за това. Това може да е в насоки:
- Вариант 1: Вие сте добри специалисти, работили сте над 15 години с децата с увреждания, имате поглед над различните системи и т.н. и в качеството си на експерти представлявате тази група от 11 000 деца, които сега са на ресурсно подпомагане и още 3 000 деца, които са В ПУ.
- Вариант 2- Вие представлявате достатъчно голям брой родитили на деца с увреждания, имате членска маса, комуникирате с достатъчно представителна извадка от родителите на тези общо 14 000 болни деца.
-Вариант 3 - Вие сте НПО-та, без забележителен члески състав, но с достатъчно опит при работа по различни обществени въпроси, свързани с децата.  Мое мнение е, че трябва да имате около 10 години опит в определена област, например образование на деца със заболявания, умеете да  комуникирате с различни представители и да защитавате определена група.
Очевидно не сте експерти, т.е по вариант 1 не работите
Разбирам, че не работите и по вариант 2, защото не виждам да представлявате повече от 20 родители и техните деца.
По вариант 3 също не работите, защото сте млади НПО и имате ограничен опит, за да работите по такъв важен проект като Закон.

Стигнахме до извода, че вас си, сте около 20 човека, като първо попитахме колко сте. После обмисляхме, гадаехме, търсехме по сайтовете ви, колко сте тези вас си. И установихме, че сте около 20 човека. И е нормално да нямаме доверие, че 1-2 лидери на група от 20 човека имат добра представа за нуждите на 14 000 хил. деца със заболявания. Не виждам да имате и опит. Ако децата със заболявания не са имали представител е редно да се направят достатъчно проверки и обмисляне на дадените предложения.

Е, считам, че го написах ясно, както се казва и аз не мога по-добре да го напиша.

 "Аз имам по- лоши предположения.
Вземат се придобивките от децата с СОП и се разпределят на всички деца не директно, а за създаване на по- нормални условия - среда, заплати.
От всичкото това виждам само губещи децата с СОП или поне тези в тежко състояние."/Снежа63, от 5 апр./
За съжаление си много права! Много директори точно това мислят. 
  Разбрах от различни интервюта, че вариантите за откриване на Центрове за личностно развитие са от Рес. центрове и Пом. у-ща. А ако в един град/малък - не всичко е София/ има и двете, Център ще направи който изпревари ли? 

Никъде не можеш да представляваш само себе си с изключение в съда.
Закона се създава за болшинството и ако има голяма група от хора не отговарящи по причини от общите изисквания се отделят и конкретизират.
За единичните случаи има допълнителни разпоредби.
Няма закон който да тълкува лицето Х от населено място У.
Една НПО може да има / не ми е известно колко минимум членове/, но обществото я възприема като представител на деца с увреждане с диагнози...
Не можеш да се обявиш за НПО на родители с деца с аутизъм и да считаш, че твоето мнение и на още 10-20 човека ще го защитаваш като " невидимите деца", без да се замисляш за другите.
Това най- малкото е недопустимо от морална гледна точка.
След като всеки защитава детето си какво пречи да говорите за децата си от 1л. ед. ч.
Пречи това, че няма никой да ви чуе и да ви отрази.
Затова е по- лесно да се говори " ние /аз и съседката/ родителите на ...
Само, че повечето от родителите на са против и имат съществени забележки.
При такъв случай да си защитават сами интересите, без да се отчита, че първо другите "представители" са минали и осрали здравата пейзажа.

Добре де, когато се е правил законът, в частите където засяга децата със СОП не работят ли специалисти, експерти .... с поглед върху цялата проблематика на тези деца. Не са ли те хората, които ще разтледат мнението на различните НПО-та, на писмото-предложение, което констанца подготви, на различни такива други предложения и мнения /сигурно има такива/ дошли отвън. Според мен не е възможно родители, дори организирани в НПО или друга форма да могат да обхванат цялата картина по начин в полза за всички.
Това, че по конституция имам право да отстоявам правата си не значи, че моите права са над правата на Снежа /примерно, нищо лично Снежи/ и когато моето право засяга нейния интерес, аз да продължавам. Точно затова има експерти, които да предотвратяват такива сблъсъци и да ги "обличат" в законова рамка, по начин добър за всички засегнати страни.

http://www.parliament.bg/bg/bills/ID/13934/

Аз не разбрах аргументите за това.

Чл. 110. (1) В самостоятелна форма може да се обучават:
2) Самостоятелна форма на обучение не може да се организира за
ученици с умствена изостаналост и с множество увреждания.

 Разговор между две шопкини: “И ти кво?”, “Ами-и-и...” , “А той кво?”, “Ами-и-и...”, “Е, ами квото, такова.”
Не разбрах само определена ли е дата за разглеждане на проекта в пленарна зала.

Дано и там не е така / като краен резултат/, но много се съмнявам.

Момичета,
от беглото сравняване най-вече на текстовете, по които ние изразихме становище, първоначално заключих, че има само две благоприятни промени за децата със СОП. Първата е, че в чл.194 е премахнато “изнесени”, а е пояснено, че това ще става в “центровете за подкрепа за личностно развитие и в системата на социалното подпомагане”, т.е. реших, че децата, за които сме съгласни, че не могат да са в масовите ДГ и у-ща, няма да останат необгрижени.
А втората, че се дава възможност на децата, които са на индивидуално обучение да получат и количествени оценки - добавена е нова алинея – 8 към чл.118).

Струва ми се, че и предложенията на Т.Пиралкова, с които тя ни запозна, не са взети предвид – поне това, което видях за достъпна архитектурна среда и някои други.

После обаче видях една промяна в чл.194, която наистина отваря широко вратите за изритване на почти всички деца със СОП към центровете и социалните заведения. В миналия текст се казваше “деца и ученици с тежка и с умерена умствена изостаналост, с множество увреждания”, а в новия вариант, внесен в НС се казва  деца и ученици с умствена изостаналост”. Та има ли дете със СОП, което да не може да бъде определено като такова с лека умствена изостаналост?! Въпрос на методика, инструктаж и политика на институциите. Ето това е разковничето за решаване на дилемата – децата със СОП хем ще са в масовите училища и детски градини, хем няма да са. И нищо няма да се промени. Само парите за тях ще се разпределят по друг начин. “Конгениално”, както казва великият комбинатор Остап Бендер от вечно актуалната книга на Илф и Петров “Дванадесетте стола”.

Момичета, стягайте се! Кажете, знае ли някой, кога ще се гледа проектът! Ако не е минал, ще атакуваме. А и да е минал, аз лично не смятам да се отказвам от разобличаването на този опит за измама.

Аз също се учудих какво общо имат деца с умствена изостаналост8 която може да бъде от ...до и то дължаща се не само на увреждания, а и на социални фактори с деца с множествени увреждания.
Още по- малко как тези множествени увреждания са засегнали мозъка. Ако не са?
Защо тези деца да нямат право на индивидуално обучение където се полагат само изпити без обучение от външни лица.
Защо тези деца са изключени от всички форми и са поставени извън?